Влияние культуры на инновационную деятельность

Ученые многих стран выражают серьезную обеспокоенность тем, что в ближайшем будущем технический прогресс может замедлиться из-за сокращения потока базовых изобретений, бремени образования и знаний. Даже критики этих гипотез признают значительные проблемы, с которыми сталкиваются страны с высоким уровнем дохода.

Влияние культурного фона на эти проблемы может оказаться критическим. Культура и экономика – это две наиболее мощные силы, которые формируют человеческое поведение и тем самым экономическую деятельность. На экономическое развитие влияют черты характера, которые передаются из поколения в поколение через фундаментальные факторы, уходящие корнями в историю. Эти черты определяют культурный фон каждого общества. Культурная эволюция – это процесс, который включает в себя психологию и коммуникацию. Некоторые теоретики также утверждают, что культурный фон влияет на эффективность инноваций.

В данной статье признается взаимосвязь между культурным фоном и эффективностью инноваций и возникновение определенных культурных изменений, которые воплощаются в социальном поведении и, следовательно, в экономических решениях. Соответственно, возникает вопрос: влияют ли культурные изменения на эффективность инноваций? Эмпирические данные, представленные в работе, основаны на анализе выборки из 34 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за три десятилетия с использованием определения культурного фона.

В настоящем исследовании рассматриваются некоторые основные проблемы, упомянутые в литературе относительно влияния культуры на эффективность инноваций. Хотя многие ученые изучали [1, 8, 11], влияет ли культурный фон на инновации, большинство эмпирических исследований использовали межстрановые данные для изучения влияния культурного фона на экономические результаты. Таким образом, большинство исследований рассматривают культурные черты как устойчивые свойства, поскольку культурные ценности устойчивы во времени. Соответственно, эти исследования использовали статическую концепцию культурного фона, полученную, например, из культурных особенностей, показанных в работе [12] или вопросников для конкретных тематических исследований.

Таким образом, основной вклад этой статьи заключается в том, чтобы представить анализ длительного периода панельных данных о культурном фоне и эффективности инноваций за последние три десятилетия. Кроме того, в то время как большинство эмпирических исследований были сосредоточены на конкретных культурных особенностях, таких как ориентация во времени, доверие и избегание неопределенности, было принято более широкое определение культурного фона, а также конкретных культурных черт, тем самым внося свой вклад в литературу.

Согласно изменения культурного фона могут происходить достаточно медленно [10]. Однако некоторые виды поведения, тесно связанные с культурным фоном общества, изменяются в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Эти быстрые изменения происходят в ответ на внешние условия или культурные потрясения, во время которых определенные ценности культурного фона могут быстро измениться (в среднесрочной или даже краткосрочной перспективе, если речь идет о выживании). В последние 53

десятилетия примерами таких условий являются глобализация, миграция, старение общества и глобальный финансовый кризис 2008 года. Поэтому использование набора данных, охватывающего три десятилетия, полезно для понимания влияния изменений культурного фона на результаты инновационной деятельности.

При нормальных обстоятельствах культурные ценности остаются неизменными в течение долгого времени, поскольку условия, влияющие на культурный фон, также остаются относительно неизменными. Считается, что культурные ценности затрагиваются только в долгосрочной или очень долгосрочной перспективе. Основными источниками внешнего влияния, формирующими культурный фон, являются имеющиеся ресурсы, климат и географические особенности, которые изменяются очень постепенно [5].

Однако культурные изменения могут быть также обусловлены человеческой психологией или социальными и экологическими факторами. Когда индивиды сталкиваются с условиями и поведением, которые отличаются от поведения, принятого в их культурном окружении, они следуют процессу культурной эклектики, в результате чего они принимают и перенимают одни виды поведения, отвергают другие и частично перенимают другие. Следует также отметить, что культурные изменения часто носят кумулятивный характер. После каждого изменения многое добавляется и мало теряется. Более того, изменения культурного фона обычно приводят к необходимости дальнейших изменений, дополняющих первоначальные изменения. Таким образом, критический вопрос заключается в том, могли ли какие-либо условия или факторы, помимо культурного фона, повлиять на человеческую психологию и поведение в последние десятилетия на глобальном уровне.

Одним из факторов, приведших к культурным изменениям в последние десятилетия, является глобализация. Глобализация – это неизбежный процесс как в развитых, так и в развивающихся странах. Благодаря глобализации различные культуры в течение последних нескольких десятилетий оказывали влияние друг на друга. Имеются две противоречивые точки зрения относительно влияния глобализации.

Первая точка зрения, основанная на теории модернизации, заключается в том, что глобализация способствует сближению различий между культурными фонами, поскольку политические и социальные силы влияют на изменения в культурных ценностях. Благодаря глобализации создается сеть культурных ценностей. Эта сеть основана на общих чертах различных обществ, взаимодействующих с местными культурами, что в конечном итоге приводит к культурной трансформации с сильной связью между культурными традициями.

Вторая точка зрения подчеркивает стабильность и устойчивость традиционных ценностей к экономическим и политическим изменениям, 54

происходящим в условиях глобализации. Согласно этой школе, традиционные ценности способны противостоять изменениям, потому что они независимы от любых экономических изменений.

Наряду с глобализацией стремительно растет миграция населения. Адаптация и интеграция иммигрантов в новую культуру – это сложный процесс, требующий от иммигрантов периода адаптации, который может длиться одно-два десятилетия или даже дольше. Социокультурная адаптация была названа одним из основных факторов межкультурной адаптации, поскольку она состоит главным образом из поведенческих и когнитивных компонентов культурного обучения для эффективной работы в новой среде.

Ассимиляция иммигрантов в новой принимающей среде напрямую связана с понятием культурного шока. Индивиды, только что вступившие в новое общество, не способны понять идеологию и поведение членов общества и не знают, как себя вести. Эти люди страдают, сильно или частично, от таких симптомов, как депрессия, тревога и чувство беспомощности. По мере усиления этих симптомов процесс обучения и адаптации к новому культурному фону становится все более трудным.

Как правило, миграция ведет к индивидуализму, поскольку она часто приводит к отрыву от группы и выживанию, основанному на частных усилиях. Иммигрант, который не может должным образом приспособиться к новому культурному фону, может стать отчужденным от общества, и это отчуждение приведет к психологическому замешательству и эмоциональному дискомфорту.

Культурные изменения последних десятилетий также можно объяснить старением населения, которое привело к постепенному изменению культурного фона различных обществ. Старение населения – это глобальная демографическая тенденция, которая распространяется на все регионы и страны, находящиеся на различных уровнях развития. Особенно в последние десятилетия массовый технический прогресс сопровождался снижением смертности, более высокими показателями выживаемости детей и увеличением продолжительности жизни благодаря улучшению питания, санитарии, медицины, здравоохранения и т.д.

Эти явления привели к быстрому увеличению числа людей в возрасте старше 60 лет. Наибольшие различия в личности индивидов проявляются в подростковом возрасте. С годами люди становятся более социально доминантными, сознательными и эмоционально устойчивыми. В то же время увеличение пенсионных накоплений может привести к сокращению капитальных вложений.

Пожилые люди больше ориентированы на настоящее и, похоже, меньше заботятся о будущем и долгосрочных событиях. Социальные уровни жизнестойкости и открытости опыту повышаются в раннем возрасте и затем падают в старости. Указанные выше изменения культурного фона носят постепенный характер, поэтому их можно охарактеризовать как постепенные.

Изменения в культурном фоне после внешнего шока также особенно важны. Обычно наблюдается, что финансовые кризисы, такие как крах фондового рынка в 1929 году или глобальный финансовый кризис 2008 года, как правило, вызывают или ускоряют культурные изменения. Действительно, если изменения принимаются во время кризиса, они, как правило, остаются даже после того, как кризис утих [9].

Таким образом, финансовый кризис влияет не только на экономику, но и на общество и, в частности, на культурные ценности и личностные качества членов этого общества. Например, глобальный финансовый кризис 2008 года, вероятно, вызвал значительный стресс и трудности для многих людей, как и кризис 1929 года, который повлиял на инвестиционное и сберегательное поведение. Изменения такого типа могут влиять на психологическую адаптацию индивидов к новым условиям и, в зависимости от интенсивности изменений, могут быть шоком для культурных ценностей индивидов. Поэтому изменения культурного фона, вызванные финансовыми кризисами, обычно происходят быстрее, чем постепенные изменения.

Несомненно, инновационная активность экономики напрямую зависит от макроэкономических условий [3]. Однако, помимо зависимости от макроэкономических условий, различия между странами с точки зрения уровня технологического развития и инвестиционного потенциала в значительной степени обусловлены доминирующим культурным фоном общества.

Существенным требованием для перехода общества и экономики к инновационной деятельности является более благоприятная среда (культура), способствующая свободному обмену идеями между членами общества. Система ценностей в обществе играет особую роль в мотивации и поощрении его членов к инновациям. Поскольку инновации – это сложный процесс, который включает в себя изучение и разработку новых идей, культура является неотъемлемой частью инноваций [4].

Эффективным способом поддержания конкурентоспособности организаций является развитие предпринимательской культуры, стимулирующей инновационную активность и тем самым сохраняющей конкурентные преимущества [2]. Таким образом, культура должна рассматриваться как стратегический инструмент достижения конкурентных преимуществ посредством инноваций. Культура поощряет инновации и творчество и побуждает отдельных людей или группы развивать дух предпринимательства.

Несмотря на то, что последние данные дают значительное эмпирическое представление о технологических режимах и их влиянии на экономический рост, мы мало знаем о конкретных каналах, через которые инновации интегрируются 56

в общество. Культурный фон является ключевым фактором, определяющим инновации по двум каналам [7]:

• 1)    социальное обучение, которое представляет собой динамичный процесс передачи культурных характеристик от одного поколения к другому;

• 2)    организационная структура, которая способствует более эффективным структурам управления и способствует инновациям, а также развитию конкурентных преимуществ. Эти каналы иногда препятствуют, а иногда и усиливают распространение инноваций.

Общества с низким уровнем избегания неопределенности и низкой дистанцией власти имеют более высокие темпы роста и более сильную тенденцию к инновациям. Готовность идти на предпринимательский риск, долгосрочное планирование и принятие изменений – это ключевые культурные черты, стимулирующие инновации.

Общества, поощряющие творчество и своих членов к личностному прогрессу, как правило, добиваются более высоких показателей инновационной деятельности. Кроме того, чем свободнее люди выражают свое мнение, тем больше у них возможностей для изучения новых идей.

Трудности в определении и измерении инноваций означают, что в литературе для измерения инноваций обычно используются «заместители» (proxy). Примерами могут служить количество патентных заявок, расходы на НИОКР, расходы на совершенствование технологий, расходы на подготовку кадров, связанные с инновациями, а также количество ссылок и заявок на товарные знаки. Все эти «заместители» имеют свои недостатки [6].

Исходя из предположения, что ключевым показателем результативности инновационной деятельности является успех фирмы, мы можем использовать переменные, отражающие успех фирмы, для замещения результатов инновационной деятельности. Наилучшие показатели успеха фирмы включают прибыль, рост выручки, доходность акций, рыночную капитализацию и производительность труда. Использование таких показателей имеет ряд недостатков, поскольку на эти показатели могут влиять иные факторы, нежели инновации. Однако инновации считаются приближением производительности.

Окончательная выборка стран и исследуемый период были определены на основе наличия данных об эффективности инновационной деятельности в базе данных ОЭСР. Набор данных состоял из несбалансированной группы из 34 стран ОЭСР за три десятилетия. Эти страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Турция, Великобритания, США, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония и Япония. Для изучения влияния культуры на инновации было использовано следующее базовое уравнение оценки:

Inn it = α i + β culture it + γ Z it + λ t + u it ,                      (1)

где i обозначает страну ОЭСР (Nmax = 34) и t обозначает десятилетие (Tmax = 3). Зависимая переменная Inn является мерой инноваций, определяемая как рост производительности труда; культура – это мера культурного фона; Z –вектор макроэкономических и институциональных переменных управления; ai – набор фиксированных эффектов для конкретной страны, представляет собой набор фиксированных переменных времени для каждого десятилетия в выборке ненаблюдаемой страновой временной инвариантной неоднородности; λt – набор фиксированных переменных времени для каждого десятилетия в выборке, контролирующих десятилетние специфические эффекты, которые являются общими для всех стран.

Оценка панельных данных была применена к формуле 1. Мы использовали подход оценки фиксированных эффектов, который учитывает индивидуальную неоднородность с использованием различных точек пересечения по странам и может быть оценен с помощью обычного метода наименьших квадратов. Мы также включили десятилетние временные переменные для контроля за временными эффектами, которые были общими для всех стран.

Для измерения культуры мы использовали общий показатель гражданской культуры, который возник как первый главный компонент альтернативных черт гражданской культуры общества после проведения анализа главных компонентов. В качестве критерия надежности мы также включили семь альтернативных культурных переменных, охватывающих различные аспекты гражданской культуры: межличностное доверие, контроль, трудовую этику, послушание, соперничество, склонность к сбережению и честность .

Корреляционная матрица между общим показателем культуры и семь альтернативных культурных измерений показывают, что общая культура положительно коррелировала с доверием (+0,84), контролем (+0,64), трудовой этикой (+0,81) и честностью (+0,66) и отрицательно коррелировала с послушанием (-0,75), соперничеством (-0,45) и склонностью к сбережению (0,35).

Изучение влияния аспектов гражданской культуры на инновации показало, что все культурные показатели имеют ожидаемый знак, хотя статистически значимыми являются только контроль, трудовая этика, послушание и честность.

Этот вывод указывает на то, что положительное влияние культуры на инновации проистекает из влияния контроля, трудовой этики и честности. Послушание же, напротив, отрицательно сказывалось на инновациях. Этого 58

следовало ожидать, поскольку послушание сильно отрицательно коррелировало с общей мерой культуры. Добавив реальный ВВП на душу населения в качестве основной контрольной переменной, мы подтвердили положительную связь между культурой и инновациями.

Этот эффект был меньше, чем до добавления в модель реального ВВП на душу населения, но все же значителен. Этот вывод подразумевает, что основными каналами для этой связи являются контроль и трудовая этика, в то время как послушание по-прежнему оказывает значительное негативное влияние на инновации.

Страны имеют разный уровень технологического развития и инвестиционного потенциала, поскольку их культурные традиции различны. Система ценностей внутри общества либо поощряет, либо отговаривает его членов от инноваций. Однако за последние три десятилетия определенные условия привели к изменению культурного фона в форме постепенных изменений или культурного шока. Эти культурные изменения, следовательно, изменили инновационную деятельность стран.

В данной статье исследуется взаимосвязь между культурными изменениями и эффективностью инноваций. Для изучения этой взаимосвязи мы использовали несбалансированные панельные десятилетние данных по 34 странам ОЭСР в период с 1980 по 2010 год. Используя оценку фиксированных эффектов в разных странах и десятилетние фиктивные переменные, мы обнаружили, что общий показатель культуры положительно связан с инновациями.

Кроме того, исследуя влияние аспектов гражданской культуры на инновации, мы обнаружили, что влияние определенных культурных ценностей на инновации проистекает из положительного влияния доверия, контроля, трудовой этики и честности, тогда как послушание отрицательно влияет на инновации. Этот негативный эффект был ожидаемым, поскольку послушание сильно отрицательно коррелировало с общим культурным показателем.

Таким образом, общие культурные изменения за последние три десятилетия были осуществлены правильно, действуя скорее, как усиление, чем как препятствие для инновационной деятельности.

Нет одно общего правила, предписывающего, как организовать устойчивые инновации, поэтому не существует «наилучшего» подхода к инновациям. Тем не менее некоторые политические последствия могут быть получены и на социальном уровне. Данные выводы важны для политиков, которым необходимо повысить инновационную эффективность своей экономики. Понимая влияние культурных изменений на инновации, правительства будут лучше подготовлены к тому, чтобы противостоять неустойчивым инновациям, и получат более четкое представление о роли культурного фона и поведения в инновациях.

Правительствам следует разработать процедуры сбора, оценки и финансирования инновационных идей. Это создаст необходимые условия для формирования культуры инноваций. Правительствам следует также осуществлять стратегии, направленные на снижение культурных барьеров. В обществе могут существовать подходящие идеи, поэтому для обеспечения максимального использования возможностей, вытекающих из таких идей, необходима система поиска, выявления, оценки, классификации и сосредоточения внимания на наиболее перспективных идеях, а затем реализации этих идей.

Для этого решающее значение имеет командная работа, поэтому необходимо развивать взаимное доверие между членами общества. Кроме того, все члены общества должны быть вдохновлены, потому что никакая другая лидерская компетенция не влияет на производительность и вовлеченность более глубоко. Когда члены общества вдохновляются определенным событием или лидером, они, скорее всего, будут тратить больше усилий из-за этого дополнительного стимула.

Стимулы также важны. Стимулы необходимы для инноваций по следующим причинам:

• -    внешние эффекты возникают из общественной пользы информации, которая облегчает имитацию, чем изобретение;

• -    информация и знания являются общественными благами в том смысле, что они не конкурируют в потреблении и не исключаются, в то время как информация и знания по своей сути дискретны;

• -    создание знаний сопряжено с огромной неопределенностью и риском.

Стимулируя членов общества, политики могут добиться более ориентированного на инновации общества. Тщательно продуманные, успешно разработанные стимулы мотивируют граждан на разработку великих инноваций, которые порождают массовый экономический рост. Такие стимулы могут включать патенты, премии и прямое государственное финансирование и гранты.

Это исследование имеет некоторые недостатки. Во-первых, эмпирический анализ не смог выявить факторы, которые привели к изменению культурного фона, объяснить, как изменился культурный фон, или указать направление, в котором произошли изменения в последние десятилетия. Однако на теоретическом уровне мы сосредоточились на четырех основных факторах, взятых из литературы, которые, по-видимому, изменили культурный фон обществ. Еще одним ограничением нашего анализа является то, что мы использовали «заместители» для выпуска инноваций из-за отсутствия данных о выпуске инноваций за исследуемый период. Тем не менее, большинство эмпирических исследований используют «заместители» для измерения инноваций.

Будущие исследования могли бы изучить, было ли направление культурных изменений в последние десятилетия за или против эффективности инноваций, сосредоточив внимание на других каналах, помимо организации труда. Возможные каналы включают в себя инвестиционное поведение и то, как предприниматели выбирают секторы, в которые они могут инвестировать и внедрять инновации.