Влияние мегапроектов на перспективное развитие территории (на примере саммита АТЭС во Владивостоке)

В последние годы одной из наиболее обсуждаемых научных и политических проблем стала оценка проведения саммита АТЭС во Владивостокском городском округе (2012 г.) и его последствий для социальноэкономической и политической сфер Приморского края, геоэконо-мической позиции Дальнего Востока в Азиатско-Тихооокеанском сообществе. Рамочную характеристику такой оценки составляли, как правило, «традиционные» показатели измерения влияния: доля прироста ВРП, сокращение численности занятых в экономике регионов Дальнего Востока, рост объемов продаж крупных предприятий, в основном задействованных в строительстве объектов саммита, приращение денежных доходов населения, увеличение налоговых доходов бюджета Приморского края. Достаточно редко в обсуждениях затрагивалась тема акцентуализации оценки как возможности возврата инвестиционного капитала, вложенного в строительство объектов саммита АТЭС, отдельно – в процессе введения их в эксплуатацию и в результате эффективного их использования, в том числе в рамках функционирования особой экономической зоны на о-ве Русский.

Исследуя первый блок оценки – возврат инвестиций в строительство объектов саммита АТЭС в процессе введения их в эксплуатацию, важно отметить этап- ность такой оценки. Прежде всего следует делать акцент на анализе мультипликативного эффекта на макроуровне Приморского края. «Инъекции» инвестиций в экономику Приморского края в сумме 661,9 млрд руб. не могли не привести к некоторым позитивным последствиям [1]. Так, произошел существенный прирост ВРП за период 2008-2010 гг. на 171,4 млрд руб. именно за счет роста «инвестиций в основной капитал»; созданы 25,0 тыс. рабочих мест на период строительства объектов, наблюдался прирост налоговых поступлений в консолидированный бюджет Приморского края в пределах 39,7 млрд руб. Кроме того, был повышен платежеспособный спрос населения муниципальных образований, на территории которых расположены предприятия инфраструктуры реализованных инвестиционных проектов. В целом, макроэкономический эффект от инвестиционных расходов, осуществленных на подготовку г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, очевиден и не вызывает спорных оценок.

Относительно второго этапа оценки последствий – возврата инвестиционного капитала в процессе эксплуатации объектов саммита АТЭС – ситуация сложнее по причине влияния ряда факторов. Во-первых, из 33 инвестиционных проектов 23 (70,0%) были направлены на введение поддерживающих инфраструктурных объектов, реализацию так называемых «проектов с качественной отдачей», возврат капитала по которым фактически не предусмотрен или возможен косвенно. Совокупный объем инвестиций по таким проектам составил 231,4 млрд руб. (35,0%) [1]. На этом фоне основная «нагрузка» по возврату инвестиционного капитала возлагается на объекты 10 инвестиционных проектов, финансирование которых составляло 65,0% стоимости всех инвестиционных проектов: строительство конференц-центра и рекреационногостиничного комплекса, университетского кампуса Дальневосточного федерального университета, спортивного дворца, театра оперы и балета, реализация мероприятий по развитию системы связи и телекоммуникаций и т.д. Возврат инвестиционного капитала по таким объектам – процесс долговременный и зависит от специфики дальнейшего использования, от категории ключевых потребителей, которыми в основном будут являться не жители Приморского края, а, что вероятнее, население стран Азиатско-Тихоокеанского региона, привлекаемого на Дальний Восток для участия в неких постоянных мероприятиях. Выстраивание стратегии реализации таких мероприятий – вопрос, напрямую относящийся к результату выбора Приморским краем концепции развития особой экономической зоны на о-ве Русский.

Заметим, что в системе исполнительной власти Приморского края отсутствовал орган, в полномочия которого была бы вменена разработка модели и комплексной системы стратегического развития особой экономической зоны на о-ве Русский. Частично указанные функции исполняло Управление игорной зоной Приморского края, однако в результате реорганизации краевой системы исполнительной власти, прошедшей в октябре-ноябре 2012 г., его деятельность была прекращена, а функции переданы в департамент международного сотрудничества и развития туризма Приморского края; но о них не заявлено в Положении о департаменте [2]. Таким образом, можно говорить, что в настоящее время организационно-властное сопровождение процессов развития особой экономической зоны на о-ве Русский отсутствует.

В 2011 году Министерство экономического развития РФ «расторговало» государственный контракт на выполнение работ по формированию проекта Концепции создания и развития особой экономической зоны на о-ве Русский, который был заклю- 104

чен с консалтинговой компанией «IRP Group» (г. Москва). Исполнителем указанного контракта в январе 2012 г. была проведена стратегическая сессия в г. Владивостоке по обсуждению представленного проекта Концепции [3]. В рамках обсуждения выяснилось, что к решению задачи дополнительно были привлечены консалтинговые компании Китая и Франции, вероятно, для объединения европейской и азиатской моделей стратегического развития малых территорий и формирования единого комплексного видения развития особой экономической зоны на о-ве Русский. При этом проект, представленный компанией «Etopia» (г. Шанхай), с точки зрения многих ученых, присутствовавших на стратегической сессии, был признан более качественным, с глубокой детальной проработкой практически всех аспектов жизнедеятельности человека в рамках развития особой экономической зоны. По нашему мнению, данный проект можно рассматривать как четко прописанную картину будущих ожиданий ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона к поведению и самопозиционированию Приморского края в Северо-Восточной Азии, и целесообразность учета положений данного проекта в рамках формирования единого документа Концепции высока.

Исходя из ключевых положений проекта Концепции, представленного компанией «Etopia» (г. Шанхай) назовем следующие оси стратегического развития о-ва Русский [3]:

• 1)    трансформация парадигмы развития особой экономической зоны в особую интеллектуальную зону, в «остров экономики знаний»;

• 2)    новая модель консолидации на одном острове проживания «людей всех возрастов» и деятельности «компаний, государства и серьезных инвесторов (разработчиков)»; консолидация, обеспечивающая фундамент развития и процветания в рамках будущих 100 лет;

• 3)    общее стратегическое позиционирование о-ва Русский, площадь которого в 3 раза больше площади о-ва Гонконг, в качестве глобальной исследовательской организации, места модернизации образования с акцентом на инновации и предпринимательство, повышения качества и изменения образа жизни, нового участника глобализации – Новой силиконовой долины.

• 4)    специфическое позиционирование о-ва Русский как центра партнерства четырех культур: России, Китая, Японии и Кореи, в том числе на базе кампуса Дальневосточного федерального университета, с мощным развитием индустрии обеспечения модели совместной жизнедеятельности: «национальная кухня, стили, бренды, искусство, музыка, новые идеи и знания».

Какие общие условия должны быть созданы со стороны Российской Федерации для активного развития мощного потенциала о-ва Русский? С позиции стран АТР [3] они включают в себя:

• 1)    создание системы безвизового режима въезда преподавателей и студентов со всего мира (с 2009 г. действует безвизовый паромный въезд иностранных граждан сроком пребывания до 72 часов, в том числе в порт Владивосток);

• 2)    юридическая поддержка «стартапу» лучших мировых организаций, таких как Kaufmann Foundation (миссия – «создание общества экономически независимых граждан, которые содействуют процветанию своих территорий»; расположение – Канзас-Сити, штат Миссури, активы – 2 млрд дол. США), TechStars (миссия – «инвестиционный фонд начального финансирования интернет-программ и разработки программного обеспечения»; расположение – Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, активы – 2 млн дол. США) и др.

• 3)    развитие архитектуры поселений в соответствии с характеристиками, присущими стандарту жизни европейского человека (создание качественной внутренней эргономики острова: проживание, питание, проведение программы 12-месячных фестивалей и прочих акций), организация ландшафтного искусства, развитие индустрии активного отдыха;

• 4)    развитие мощной инфраструктуры паромного сообщения (с использованием судов на подводных крыльях) с городом, развитой сети внутренних передвижений по острову.

С учетом вышеуказанного, в перспективе 2012-2021 гг. доходы особой зоны на порядок превысят инвестиционные затраты по всем 33 проектам и составят 125,9 млрд дол. США (в процентном соотношении: доходы от аренды земли (30,0%), доходы от операций с недвижимостью (25,0%), операционные доходы (45,0%)).

Наряду с этим ведущие эксперты региона Северо-Восточной Азии отмечают, что в рамках реализации развития по предложенному в проекте Концепции сценарию есть только одна «угроза» (в терминологии SWOT-анализа): «слабая система управления и развития острова, что может свести на нет весь потенциал территории и наследия саммита АТЭС». О возрастании шансов реализации этой угрозы говорит тот факт, что в итоговом проекте Концепции развития особой экономической зоны IRP Group практически не учла базовых положений проекта компании «Etopia», сведя Концепцию к традиционному формату документов стратегического развития в Российской Федерации.

Вместе с тем к настоящему времени Концепция развития особой экономической зоны на о-ве Русский до конца не сформирована, а потому сохраняется надежда, что произойдет консолидация управленческой воли Администрации Приморского края в целях укрепления позиции региона как «безусловного участника глобального развития в следующие 100 лет Века Восточной Азии».