Влияние метода распределения косвенных затрат на себестоимость отдельного продукта
Бесплатный доступ
Автор статьи считает, что при выборе метода распределения затрат необходимо максимально приблизить результат распределения к фактическому расходу на определенный продукт того или иного вида косвенных затрат. В статье выделено три основных метода распределения косвенных затрат и приведен алгоритм их применения на примере мебельной фабрики. Автором отмечено, что применение технологии АВС будет оправдано, если доля косвенных затрат достаточно высока по сравнению с прямыми затратами.
Затраты, учет затрат, авс-метод, счета-экраны, мебельное производство, бухгалтерский учет
Короткий адрес: https://sciup.org/140276426
IDR: 140276426
Текст научной статьи Влияние метода распределения косвенных затрат на себестоимость отдельного продукта
При выборе метода распределения необходимо максимально приблизить результат распределения к фактическому расходу на определенный продукт того или иного вида косвенных затрат. Представим схему традиционного способа распределения косвенных затрат на рисунке 1.
Рисунок 1 – Традиционный способ распределения косвенных затрат
Выделим три основных метода распределения косвенных затрат: метод прямого распределения затрат, сложный (последовательный, многоступенчатый) метод, технология метода Activity Based Costing.
Метод прямого распределения косвенных затрат наиболее прост, так как затраты по каждому обслуживающему подразделению относятся на производственные подразделения напрямую, минуя прочие обслуживающие подразделения. Его применяют в случаях, когда непроизводственные центры ответственности не оказывают друг другу услуги.
Самым распространенным является подход, при котором все косвенные затраты распределяются на основании определенной базы распределения. Но при этом, на предприятиях не учитывают тот факт, что косвенные затраты являются комплексными статьями, представляющими совокупность различных по экономическому содержанию затрат.
Например, косвенные затраты необходимо распределить на произведенную продукцию. В качестве базы распределения выбраны затраты на оплату труда производственных рабочих. Величина косвенных затрат составляет 1100 тыс. руб., начисленная заработная плата производственных рабочих – 869,594 тыс. руб. Ставку распределения рассчитаем по формуле (1) и она составит 1,265 (1100000/869594).
КЗ
К р =
Н где Кр – коэффициент распределения;
КЗ – косвенные затраты по центру ответственности;
Н – носитель затрат, выбранный в качестве базы распределения.
На основании этого коэффициента начислим косвенные затраты на виды продукции. Представим условные данные прямых затрат в таблице 1.
Таблица 1 – Прямые затраты на продукцию
|
Продукт |
Количество единиц продукции, шт. |
Прямые материальные затраты |
Прямая заработная плата на единицу продукции |
|
А |
212 |
14896 |
1325 |
|
В |
113 |
9421 |
638 |
|
С |
1230 |
3235 |
420 |
|
Итого |
1555 |
Распределенные на изделие косвенные затраты, необходимо рассчитывать по формуле (2).
КЗ / = Н * К р (2)
где КЗi – косвенные затраты, распределенные на i-е изделие;
Нi – значение базы распределения на i-е изделие;
Кр – коэффициент распределения.
Косвенные затраты на изделие А составят 1676,13 руб. (1325*1,265), на изделие В – 807,07 руб. (638*1,265), на изделие С – 531,3 руб. (420*1,265).
Таким образом, производственная себестоимость продукции А составит 17897,13 руб. (14896+1325+1676,13), продукции В – 10866
(9421+638+807,07), продукции С – 4186 (3235+420+531,3).
Мы рассмотрели одноступенчатое распределение затрат. В качестве примера более сложного метода рассмотрим распределение общехозяйственных затрат сначала по цехам организации, далее – по участкам в рамках каждого цеха и уже затем – по видам продукции.
Некоторые экономисты считают, что найти какой-либо универсальный показатель, который бы для всех косвенных затрат являлся единственной базой распределения невозможно. Пивкин С. А. отталкиваясь от факта, что в течение отчетного периода (1 год) косвенные затраты претерпевают сильные изменения (отдельные статьи исключаются и появляются новые), считает необходимым создание в управленческом учете процедуры регулярного выбора адекватной в настоящий отчетный период базы распределения и на её основе с такой же цикличностью выполнять расчет себестоимости. Также он предлагает внедрение системы автоматизированного управленческого учета, которая бы позволила проводить мониторинг баз распределения, определять их эластичность по отношению к воздействию на них рыночных факторов и всей хозяйственной деятельности предприятия [1, с. 40-41].
Для обоснования распределения на практике применяют принцип дифференцированных баз распределения, которые могут разделяться в двух направлениях:
-
1. Дифференциация по статьям затрат. Например, распределение затрат на оплату труда работников администрации пропорционально заработной плате производственных рабочих, а затраты на содержание и
- ремонт зданий и сооружений – пропорционально занимаемой площади.
-
2. Дифференциация по местам возникновения затрат. Например, в цехе со значительной долей ручного труда, выбрать в качестве базы распределения заработную плату производственных рабочих, а в цехе со значительной степенью автоматизации – машино-часы на обработку.
Рассмотрим пример применения второго подхода. Данные те же, но имеются два места возникновения затрат – производственный участок I и производственный участок II. На рассматриваемых участках производится три вида продукции A, B и C. Косвенные затраты, собранные по участкам составили за период: производственный участок I = 600 тыс. руб. и производственный участок II = 500 тыс. руб.
Имеются также данные о прямых материальных затратах на производство продукции и нормативное время обработки каждого вида продукции на каждом из участков (таблица 2).
Таблица 2 – Исходные данные для примера
|
Продукт |
А |
В |
С |
|
Прямые материальные затраты, руб. |
14896 |
9421 |
3235 |
|
Нормативное время обработки единицы продукта на производственном участке I, машино-часов |
1,5 |
4,0 |
3,0 |
|
Нормативное время обработки единицы продукта на производственном участке II, машино-часов |
1,0 |
1,0 |
2,0 |
Для начала, необходимо рассчитать стоимость одного машино-часа работы каждого участка. Для этого воспользуемся формулой (3).
Стоимость машиночаса =
Затраты участка
Суммарное нормативное время работы участка
Суммарное нормативное время работы участка определяется как сумма произведений нормативного времени обработки единицы каждого вида продукции на количество единиц данного продукта. Таким образом, суммарное нормативное время работы наших участков составит: для производственного участка I – 4460 машино-часов (1,5*212+4,0*113+4,0*1230), а для производственного участка II – 2785 машино-часов (1,0*212+1,0*113+2*1230).
Стоимость одного машино-часа составит для производственного участка I = 135 руб. (600000/4460), а для производственного участка II = 180 руб. (500000/2785).
Далее рассчитывается себестоимость продукции путем сложения прямых материальных затрат, произведения стоимости одного машино-часа участка I и нормативного времени обработки единицы каждого вида продукции на участке I, произведения стоимости одного машино-часа участка II и нормативного времени обработки единицы каждого вида продукции на участке II, и прямой заработной платы на единицу продукции.
Таким образом, себестоимость единицы готовой продукции составит для продукта А – 16221 руб. (14896+1,5*135+1,0*180+1325), для продукта В
– 10779 руб. (9421+4,0*135+1,0*180+638), для продукта С – 4420 руб. (3235+3,0*135+2,0*180+420).
Удачным решением проблемы неточного распределения косвенных затрат мы считаем применение технологии метода ABC (Activity Based Costing), который в настоящее время всё активнее начинают применять. Согласно этому методу затраты относятся на объекты калькулирования через виды деятельности, осуществляемые организацией. Так как каждый вид деятельности кодифицируется, то этот учет возможен только при полной автоматизации бизнес-процессов. Как исключение, можно привести производство, у которого короткий технологический процесс.
Практическое применение АВС-метода покажем на примере условной мебельной фабрики, а исходные данные те же что и в предыдущих примерах. Фабрика производит продукцию А, В и С. Применяя АВС-метод, мы определили носители затрат для видов деятельности. В таблице 3 соотнесем косвенные затраты с видами деятельности, причем каждому виду деятельности соответствует определенное количество единиц затрат.
Таблица 3 – Драйверы затрат по видам деятельности
|
Виды деятельности |
Затра ты, тыс. руб. |
Драйверы затрат |
Значение драйвера затрат |
|||
|
Всего |
В том числе по видам продукции |
|||||
|
А |
В |
С |
||||
|
Потребление рабочей силы |
272 |
Человеко-часы |
6726 |
2654 |
980 |
3182 |
|
Использование основного оборудования |
289 |
Машино-часы |
37697 |
13326 |
11023 |
14348 |
|
Использование вспомогательного оборудования |
180 |
Машино-часы |
27505 |
7155 |
5230 |
15120 |
|
Переналадка оборудования |
144 |
Количество переналадок |
250 |
49 |
68 |
133 |
|
Снабжение |
90 |
Полученные партии |
24 |
5 |
4 |
15 |
|
Прием заказа |
41 |
Заказы |
1555 |
212 |
113 |
1230 |
|
Расход обрабатывающих инструментов |
31 |
Количество инструментов |
44 |
9 |
7 |
28 |
|
Контроль качества продукции |
53 |
Количество контрольных операций |
263 |
36 |
19 |
208 |
|
Всего |
1100 |
х |
х |
х |
х |
|
Используя выбранные базы распределения, установим стоимость единицы носителя затрат по каждому виду деятельности (таблица 4).
Далее используем эти нормативы для отнесения затрат с видов деятельности на виды выпускаемой продукции (таблица 5).
Таблица 4 – Стоимость драйвера затрат по видам деятельности
|
Виды деятельности |
Затраты, тыс. руб. |
Значение драйвера затрат |
Стоимость единицы драйвера затрат |
|
|
значение |
ед. измерения |
|||
|
Потребление рабочей силы |
272 |
6726 |
40,4 |
Человеко-часы |
|
Использование основного оборудования |
289 |
37697 |
7,7 |
Машино-часы |
|
Использование вспомогательного оборудования |
180 |
27505 |
6,5 |
Машино-часы |
|
Переналадка оборудования |
144 |
250 |
576,0 |
Количество переналадок |
|
Снабжение |
90 |
24 |
3750,0 |
Полученные партии |
|
Прием заказа |
41 |
1555 |
26,4 |
Заказы |
|
Расход обрабатывающих инструментов |
31 |
44 |
704,5 |
Количество инструментов |
|
Контроль качества продукции |
53 |
263 |
201,5 |
Количество контрольных операций |
|
Всего |
1100 |
|||
Таблица 5 – Затраты по видам продукции
|
Виды деятельности |
Продукция |
|||||
|
А |
В |
С |
||||
|
Значение драйвера затрат |
Стоимо сть, руб. |
Значение драйвера затрат |
Стоимость, руб. |
Значение драйвера затрат |
Стоимост ь, руб. |
|
|
Потребление рабочей силы |
2564 |
103688 |
980 |
39631 |
3182 |
128680 |
|
Использование основного оборудования |
13326 |
102162 |
11023 |
84507 |
14348 |
109997 |
|
Использование вспомогательного оборудования |
7155 |
46824 |
5230 |
34227 |
15120 |
98949 |
|
Переналадка оборудования |
49 |
25224 |
68 |
39168 |
133 |
76608 |
|
Снабжение |
5 |
18750 |
4 |
15000 |
15 |
56250 |
|
Прием заказа |
212 |
5590 |
113 |
2979 |
1230 |
32430 |
|
Расход обрабатывающих инструментов |
9 |
6341 |
7 |
4932 |
28 |
19727 |
|
Контроль качества продукции |
36 |
7254 |
19 |
3829 |
208 |
41916 |
|
Всего косвенных затрат |
318834 |
224274 |
564560 |
|||
|
Количество выпущенных |
212 |
113 |
1230 |
|||
|
изделий |
||||||
|
Косвенные затраты на ед. продукции |
1504 |
1985 |
458 |
Сравним полученную разными методами распределения косвенных затрат себестоимость продукции в таблице 6.
Таблица 6 – Производственная себестоимость при разных методах, руб.
|
Затраты |
Производственная себестоимость |
|
|
Одноступенчатое распределение затрат |
А |
17897 |
|
В |
10866 |
|
|
С |
4186 |
|
|
Распределение косвенных затрат с дифференциацией ставок по местам возникновения затрат |
А |
16221 |
|
В |
10779 |
|
|
С |
4420 |
|
|
Метод Activity Based Costing |
А |
17725 |
|
В |
12044 |
|
|
С |
4114 |
|
Очевидно, что невозможно найти какой-либо универсальный показатель, который для всех комплексных затрат являлся бы единственной базой распределения, и изменение которого, однозначно влияло бы на изменение косвенных затрат. Выбор одной базы распределения для всех косвенных затрат приводит к значительному искажению величины себестоимости отдельных видов изделий. Решением этой проблемы может быть применение метода АВС – учета затрат по видам деятельности.
Необходимо отметить, что применение технологии АВС будет оправдано, если доля косвенных затрат достаточно высока по сравнению с прямыми затратами, в организации наблюдается рост доли несерийной продукции и разнообразие косвенных затрат, а также если потребление косвенных затрат не зависит прямо от объема продукции.
Список литературы Влияние метода распределения косвенных затрат на себестоимость отдельного продукта
- Пивкин С.А. Периодичность выбора базы распределения косвенных затрат при расчете себестоимости продукции производственного предприятия [Текст] / С.А. Пивкин // Управленческий учёт. - 2008. - № 5. - С. 34-41
