Влияние многоукладности хозяйства на экологическое состояние регионов юга России

technologically obsolete enterprises, pollution of territories, negative impact, environment.

Экономические отношения в современной России отличаются различными формами собственности, способами ведения хозяйства, методами координации производства, типами регуляторов хозяйственных связей, технической оснащенностью различных отраслей, организацией производства. Сложившаяся многоукладность хозяйства оказывает влияние на поведение экономических субъектов, формируя новый тип экономики, основанный на независимости принятия решений каждым субъектом в отдельности. Одной из ключевых проблем развития российской экономики на этом этапе становится технологическая многоук-ладность, предполагающая одновременное функционирование новейших производств и технологически устаревших предприятий.

Это связано с тем, что технологически устаревшие предприятия не только снижают эффективность народного хозяйства, но и наносят непоправимый экологический ущерб окружающей природной среде. Стихийные структурнотехнологические сдвиги в российской экономике, происходящие под воздействием желания достичь ее субъектами конъюнктурных конкурентных преимуществ, сопровождаются межотраслевыми перекосами и приводят к затруднению при создании эффективных программ социо-эколого-экономического преобразования территорий России.

Задуманное в целях оптимизации управления административно-территориальное деление на федеральные округа пока находится в стадии определения наиболее эффективных подходов в вопросах регулирования территориального развития. В отличие от экономических районов, федеральные округа являются территориальными образованиями не отраслевого и не функционального типа. Основные управленческие функции на региональном уровне продолжают возлагаться на правительства субъектов Федерации. Однако становится очевидным необходимость постепенного превращения федеральных округов в территориальные центры экономического развития с целью преодоления чрезмерной асимметричности и сглаживания проблем в многосубъектном и многоукладном хозяйстве страны. И на этом этапе на уровне федеральных округов следует аккумулировать и проанализировать проблемы макрорегионов для последующего поиска путей и ресурсов для их разрешения.

Из девяти федеральных округов Российской Федерации в Южном федеральном округе (ЮФО), на наш взгляд, в наибольшей степени проявляется неоднородность экономического развития субъектов и, как следствие, различный характер возникающих в результате природопользования экологических проблем [8].

В субъектах ЮФО многоукладную структуру хозяйственной деятельности можно охарактеризовать наличием нескольких технологических укладов: полунатурального, мелкотоварного (до индустриального), индустриального и, в незначительной степени, инновационного. Связано это с тем, что при формировании округа, объединившего территории Юга России, в него вошли как крупнейшие промышленные центры со свойственными только им экологическими проблемами, так и аграрные края и республики, имеющие в результате хозяйствования принципиально иные негативные экологические эффекты. Поэтому по основным показателям загрязнений, отражающим качество окружающей среды, ЮФО в последние годы не имеет лидирующих позиций среди округов Российской Федерации [7].

Как показано в таблице 1, доля ЮФО в общем объеме выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками составила лишь 5,8 %, что соответствует 6-му месту в общем списке округов РФ. Вместе с тем степень участия регионов ЮФО в формировании этого показателя значительно колеблется (см. табл. 1 и 2).

Согласно анализу, основным источником загрязнения атмосферного воздуха в регионах ЮФО в 2012 г. является автотранспорт. На долю субъектов Федерации в составе ЮФО приходится 1 146,1 тыс. т выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников и около 731,1 тыс. т выбросов от стационарных источников.

По суммарным выбросам вредных веществ от передвижных и стационарных источников лидирует Краснодарский край (35,8 %), далее следуют Ростовская (26,6 %) и Волгоградская (20,8 %) области, Астраханская область (13,2 %). Города Волгоград, Волгодонск, Волжский включены в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Республика Адыгея, Республика Калмыкия осуществляют загрязнение атмосферного воздуха в незначительных масштабах, их доля в общем объеме загрязнений составляет всего 1,7 и 1,8 % соответственно. При этом удельный вес выбросов от передвижных источников в общем объеме выбросов в этих республиках составляет около 81 и 89 % соответственно. Это связано не только с отмечаемым в последние годы стабильным ростом количества автотранспортных средств, со-

Таблица 1

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками по федеральным округам России в 2013 г., тыс. т

Показатели	По состоянию на 01.01 2013 г.	Доля федерального округа в общем объеме выбросов, %	Место федерального округа в общем списке округов РФ
Выброшено загрязняющих атмосферу веществ – всего в Российской Федерации	32 468,1	100
В том числе:
Центральный федеральный округ	5 099,7	15,7	4
Северо-Западный федеральный округ	3 470,4	10,7	5
Южный федеральный округ	1 877,2	5,8	6
Северокавказский федеральный округ	847,6	2,6	8
Приволжский федеральный округ	5205,6	16,0	3
Уральский федеральный округ	6 623,9	20,4	2
Сибирский федеральный округ	7 833,1	24,1	1
Дальневосточный федеральный округ	1 511,0	4,7	7

Примечание. Составлено по: [10].

Таблица 2

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками в субъектах ЮФО в 2013 г., тыс. т

Субъекты	Показатели
	Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, всего	Доля субъекта ЮФО в общем объеме выбросов, %	Место субъекта в общем списке субъектов ЮФО
Южный федеральный округ	1 877,2	100
Республика Адыгея	32,8	1,7	6
Республика Калмыкия	33,0	1,8	5
Краснодарский край	673,1	35,8	1
Астраханская область	247,7	13,2	4
Волгоградская область	390,7	20,8	3
Ростовская область	500,0	26,6	2

Примечание. Составлено по: [10].

провождающимся увеличением объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, но и с несоответствием автотранспортных средств требованиям стандартов, использованием некачественного бензина.

По данным Управления по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея, в регионе определено 2 986 источников выбросов загрязняющих веществ на 80 объектах. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ в 2012 г. составили 117,5 % к предыдущему году. Большая доля выбросов приходится на предприятия жилищно-коммунального хозяйства, стройиндустрии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, сельского хозяйства. Крупными источниками загрязнения атмосферного воздуха признаны «Майкопские тепловые сети» (0,4 тыс. т), «Картонтара» (0,1 тыс. т) и «Кубаньгазпром» (0,2 тыс. т).

Согласно данным Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия, основными стационарными источниками загрязнения являются предприятия топливно-энергетического комплекса и газонефтедобычи. На территории республики отсутствуют мощные стационарные источники загрязнения. Однако оживление экономической деятельности в сфере эксплуатации сети нефтепроводов, строительства небольших нефтеперерабатывающих предприятий, производства изделий из пластмасс, развитие строительной и добывающей отраслей увеличивает риски загрязнения атмосферного воздуха. Кроме того, длительный период республика подвержена трансграничному переносу загрязняющих веществ с прилегающих к ней индустриальных территорий.

Все перечисленные факторы в совокупности с отсутствием сертифицированной лаборатории по проведению мониторинга и постов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха на территории Республики Калмыкия не позволяют достоверно оценить негативное воздействие на окружающую природную среду.

В Астраханской области по данным сети мониторинга государственной службы наблюдений за состоянием окружающей среды уровень загрязнения атмосферы в 2012–2013 гг. определяется как высокий. Область повышенного загрязнения атмосферы наблюдается вблизи автомагистралей. Удельный вес выбросов от передвижных источников в общем объеме выбросов составил 45,7 %. Из стационарных источников загрязнения основным остается ООО «Газпром добыча Астрахань», на долю которого приходится до 82 % от объема выбросов стационарными источниками.

Значительные масштабы загрязнения атмосферного воздуха приходятся на долю трех индустриально развитых субъектов ЮФО (Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области) и составляют в 2012 г. около 83 % от общего суммарного объема загрязнений. Указанный факт свидетельствует о существующих межрегиональных различиях в экономической специализации субъектов, входящих в него. Многоукладность региональной экономики Южного макрорегиона определяет характерные особенности воздействия антропогенной де- ятельности на окружающую среду в каждом отдельном регионе.

Так, по сведениям Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, в 2012–2013 гг. очень высокий уровень загрязнения воздуха был зафиксирован в Новочеркасске, высокий – в г. Ростове-на-Дону, Миллерово, Волгодонске, Азове. Именно на территории перечисленных населенных пунктов сосредоточены крупные предприятиями загрязнители атмосферного воздуха.

В Азове и Волгодонске основной вклад в выбросы от стационарных источников вносят предприятия жилищно-коммунального, энергетического, химического, деревообрабатывающего, нефтеперерабатывающего комплексов (ОАО «Донэнерго», ОАО «Азовский оптико-механический завод», ООО «Башнефть-Юг», МУП «Волгодонской химзавод», ООО «Спецавтотранс», Волгодонские АЭС и ТЭЦ и др.). В г. Миллерово в число загрязнителей атмосферного воздуха входят предприятия пищевой промышленности (мясной, винодельческой, хлебозавод, маслозавод), сельскохозяйственного машиностроения, металлоборудования. В г. Новочеркасске – предприятия теплоэнергетики, цветной металлургии, нефтехимии, машиностроения, производства стройматериалов, швейных изделий, пищевых продуктов.

Наибольшее количество стационарных источников загрязнения зарегистрированы в Ростове-на-Дону. Это предприятия топливно-энергетического и машиностроительного комплексов, сельскохозяйственные холдинги и предприятия строительной индустрии (ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», ООО «Ростовский литейный завод», ОАО «РВПК “Роствертол”», филиал СКЖД ОАО «РЖД», ООО «Ростсельмашэнерго и др.). Так же к числу основных загрязнителей относится ряд предприятий, расположенных в Таганроге, Цимлянске, Шахтинске (ОАО «Тагмет», ОАО ТПТС «Теплоэнерго», ЗАО «Кирпичный завод», ОАО «Таганрогская авиация», ЗАО «Цимлянский судомеханический завод», ОАО «Цимлянские вина», ООО «Шахтинская ГТЭС», ООО «Сибойл», «Электрометаллургический завод»).

В Волгоградской области, на территории которой зарегистрировано более 18 тыс. приро-допользователей, серьезный вклад в загрязнение атмосферы вносят предприятия топливной, химической, нефтехимической промышленности, машиностроения, металлообработки, электроэнергетики, стройматериалов, черной и цветной ме- таллургии. За исследуемый период удельный вес выбросов от стационарных источников в общем объеме выбросов составил 43,7 %. На города Волгоград и Волжский приходится 62,49 % их объема. Именно в этих населенных пунктах сосредоточены предприятия, вносящие основной вклад в формирование массы выбросов. На долю 36 таких предприятий приходится около 82 % от общего количества выбрасываемых стационарными источниками веществ.

В сельских районах региона выбросы загрязняющих веществ поступают в атмосферу без очистки в процессе ремонта и эксплуатации сети магистральных газо- и нефтепроводов, расположенных в 13 из 32 районов области.

Основной вклад в загрязнение атмосферы Краснодарского края вносят предприятия топливно-энергетического комплекса и автотранспорт. В некоторых городах края на долю автотранспорта приходится до 90 % от общей массы загрязняющих веществ, выброшенных за год в атмосферу.

В 2012 г. загрязнение атмосферного воздуха в г. Краснодаре, Новороссийске признано высоким в связи с функционированием на их территории нефтеперерабатывающих предприятий, предприятий электроэнергетики, нефте- и газопроводного транспорта, топливной, пищевой промышленности, стройиндустрии. В г. Новороссийске отмечена тенденция к увеличению выбросов от стационарных источников за счет оживления деятельности ряда производственных предприятий и роста грузооборота через Новороссийский торговый порт. В г. Сочи сохраняется тенденция роста загрязнения атмосферного воздуха вблизи автомагистралей и на улицах городов с интенсивным движением транспорта.

По сбросу загрязнения сточных вод в поверхностные водные объекты в субъектах ЮФО самый высокий удельный вес в общем объеме сточных вод зафиксирован в Краснодарском крае (64 %), Ростовской (18,1 %) и Волгоградской областях (10,4 %) (см. табл. 4).

В других регионах удельный вес сбрасываемых вод в общем объеме по округу не превышает 4 %. В последние годы по анализируемому показателю ЮФО стабильно занимает 6-е место в общем списке округов РФ (см. табл. 3). Однако необходимость модернизации и реконструкция очистных сооружений и канализационных стоков во всех субъектах ЮФО требует значительных затрат. Чаще всего этим обусловлено их ненадлежащее состояние. Изношенные объекты водоочис- тительной системы не в состоянии обеспечить прием и эффективную очистку хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, коммунального хозяйства и промышленных предприятий.

В Республике Адыгея износ канализационных сетей составляет более 80 %. Замене подлежит более 340 км. Реконструкция ведется на очистных сооружениях г. Майкопа. Самым крупным источником загрязнения водных ресурсов является «Майкопводоканал», сбросы которого со- ставляют 97 % общего объема сточных вод в республике [9].

В Республике Калмыкия основными источниками загрязнения водных объектов являются рисовые хозяйства. Сбрасываемые ими сточные воды отводятся в водные объекты, находящиеся на бессточной территории междуречья р. Волги, Дона и Терека. В целом же антропогенное воздействие на водные объекты Калмыкии с собственной территории можно оценить как ми-

Таблица 3

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты по федеральным округам России, млн куб. м

Показатели	По состоянию на 01.01 2013 г.	Доля ФО в общем объеме сбросов, %	Место ФО в общем списке округов РФ
Сброшено загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты – всего в Российской Федерации	15 678	100
В том числе: Центральный федеральный округ	3 651	23,3	1
Северо-Западный федеральный округ	2 877	18,3	2
Южный федеральный округ	1 394	8,9	6
Северо-Кавказский федеральный округ	395	2,5	8
Приволжский федеральный округ	2 854	18,2	3
Уральский федеральный округ	1 665	10,6	5
Сибирский федеральный округ	2 077	13,2	4
Дальневосточный федеральный округ	765	4,9	7

Примечание. Составлено по: [10].

Таблица 4

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в субъектах Южного федерального округа, млн куб. м

Показатели	По состоянию на 01.01 2013 г.	Доля субъекта в общем объеме сбросов, %	Место субъекта в общем списке субъектов ЮФО
Сброшено загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты – всего в ЮФО	1 394	100
Республика Адыгея	28	2,0	5
Республика Калмыкия	20	1,5	6
Краснодарский край	892	64,0	1
Астраханская область	56	4,0	4
Волгоградская область	144	10,4	3
Ростовская область	253	18,1	2

Примечание. Составлено по: [10].

нимальное. Это связано с отсутствием загрязняющих производств и малой плотностью населения. Однако водные объекты загрязняют с сопредельных территорий по р. Кума и Калаус (Ставропольский край) и главному коллектору – сбросу (Астраханская область) [4].

В областных центрах чаще всего причиной загрязнения является ненормативная работа городских очистных сооружений, неэффективная работа локальных очистных сооружений на ряде промышленных предприятий городов, отсутствие доочистки на муниципальных сооружениях и средств учета потребляемой воды в условиях интенсивного развития приусадебных участков, аварийное состояние городских канализационных сетей, незаконное подключение сточных вод к ливневой канализации крупных промышленных и жилищно-коммунальных объектов.

В Астраханской области крупным источником сброса загрязненных сточных вод является астраханский городской «Водоканал». По данным мониторинга, в 2012 г. на участках загрязнения водных объектов преобладает промышленный и коммунально-бытовой типы загрязнения с интенсивностью загрязнения до 100 ПДК. В подземной воде обнаружены нефтепродукты, соединения азота и фенолы, преобладают вещества 3-го класса опасности [3].

В Ростовской области преобладающие загрязняющие вещества содержат хозяйственнобытовые, производственные, шахтные, коллекторно-дренажные сточные воды. Видами экономической деятельности, загрязняющими поверхностные водные объекты на территории Ростовской области, являются следующие (в % от общей массы сточных вод, требующих очистки): производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 60,0 %; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 11,48 %; угольная промышленность – 8,3 %; обрабатывающие производства – 5,3 %. К основным загрязнителям относятся речной порт в г. Ростове-на-Дону, Северо-Кавказская железная дорога, очистные сооружения канализации, водозаборы и полигоны твердых бытовых отходов всех крупных городов, Ростовская АЭС, нефтепроводы, промышленные предприятия, маломерный флот, поверхностные стоки с сельхозугодий [11].

В Волгоградской области в результате деятельности промышленно-производственных предприятий регулярно устанавливается превышение ПДК в реке Волга по фенолу, ионам меди, ионам аммония, нефтепродуктам, ионам цинка, ионам марганца, в реке

Дон и Цимлянском водохранилище – по фосфатам, фенолу, меди, алюминию, фосфамиду.

В 2012 г. общая масса загрязняющих веществ в составе сточных, сброшенных в поверхностные водные объекты Нижневолжского бассейнового округа, составила 36 819 тыс. тонн. Основными предприятиями, осуществляющими сброс в поверхностные водные объекты загрязненных без очистки и недостаточно очищенных сточных вод Нижневолжского и Донского бассейновых округов, являются: МУП «Горводока-нал г. Волгограда»; ООО «Ленинский Водоканал»; МУП г. Камышина ПУВКХ; Волгоградское ОАО «Химпром»; Волгоградская ГРЭС; Волгоградская ТЭЦ-2 ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»; казачья холдинговая компания ОАО «Краснодонское»; МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области; ОАО «Себряковцемент»; МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство»; МУП «Ольховское коммунальное хозяйство»; ООО «Серафимовичские коммунальные системы»; ФГУП «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод»; МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Урюпинск; ООО «Суровикинский Водоканал»; ГКУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» Калачевского района [1].

По данным Кубанского бассейнового водного управления, сброс сточных вод в природные поверхностные водные объекты Краснодарского края в 2012 г. осуществляли 238 респондентов, имеющих выпуски сточных вод в природные водные объекты. В природные поверхностные водные объекты Краснодарского края было сброшено 3 105,91 млн куб. метров. Из них нормативно чистых (без очистки) – 1 715,29 млн куб. м, требующих очистки – 96 257 млн куб. м с содержанием 53 658 т химических веществ.

Основным источником загрязнения водных ресурсов Краснодарского края в разрезе отраслей промышленности является жилищно-коммунальное хозяйство. На долю объектов ЖКХ, в целом по краю, приходится около 90 % сбрасываемых в составе сточных вод органических и взвешенных веществ, а также значительное количество других загрязняющих примесей. Оставшийся объем загрязненных сточных вод производят сельскохозяйственные предприятия (агрофирма «Полтавская», «Кубаньагро-Приазовье», «РГПЗ Красноармейский им. А.И. Майстренко», колхоз-племзавод «Россия») [2].

По показателю образования отходов производства и потребления в общем списке округов РФ

ЮФО занимает 7-е место (см. табл. 5). Между тем проблема обращения с отходами производства во всех субъектах ЮФО считается первостепенной. За исследуемый период самый высокий удельный вес в общем объеме отходов зафиксирован в Краснодарском крае (56,60 %), Ростовской (24,93 %) и Волгоградской областях (16,72 %). В остальных регионах доля образовавшихся отходов производства и потребления в общем объеме по округу не превышает 2 % (табл. 6).

Причины, опять же, разнообразны и целиком зависят от хозяйственной специализации регионов.

Так, в аграрных республиках основными загрязнителями считаются городские и поселковые свалки, большинство из которых являются несанкционированными, запрещенные и непригод-

Таблица 5

Образование отходов производства и потребления по федеральным округам России, тыс. т

Показатели	По состоянию на 01.01 2013 г.	Доля ФО в общем объеме образовавшихся отходов, %	Место ФО в общем списке округов РФ
Образование отходов производства и потребления – всего в Российской Федерации	5 007 937	100
В том числе: Центральный федеральный округ	170 397	3,4	5
Северо-Западный федеральный округ	476 326	9,5	2
Южный федеральный округ	16 261	0,3	7
Северо-Кавказский федеральный округ	3 306	0,1	8
Приволжский федеральный округ	167 906	3,3	6
Уральский федеральный округ	256 456	5,1	4
Сибирский федеральный округ	3 469 174	69,3	1
Дальневосточный федеральный округ	448 113	8,9	3

Примечание. Составлено по: [10].

Таблица 6

Образование отходов производства и потребления в субъектах Южного федерального округа, тыс. т

Показатели	По состоянию на 01.01 2013 г.	Доля субъекта в общем объеме образовавшихся отходов, %	Место субъекта в общем списке субъектов ЮФО
Образование отходов производства и потребления – всего в Южном федеральном округе	16 261	100
В том числе: Республика Адыгея	5	0,03	5
Республика Калмыкия	4	0,02	6
Краснодарский край	9 198	56,60	1
Астраханская область	280	1,70	4
Волгоградская область	2 720	16,72	3
Ростовская область	4 054	24,93	2

Примечание. Составлено по: [10].

ные к применению средства защиты растений, отходы производства и потребления. К основным загрязняющим веществам относятся гальваношламы, содержащие соединения тяжелых металлов, пришедшие в негодность пестициды, отработанные ртутные лампы, аккумуляторы, осадки очистных сооружений канализации, изношенные шины, отработанные люминесцентные лампы, непригодные к применению ядохимикаты, отходы животноводства и птицеводства, синтетические масла, лакокрасочные изделия, твердые бытовые отходы.

В крупных промышленных центрах только часть из образующихся отходов возвращается в производство, остальные (не обезвреженные) размещаются на полигонах (свалках), в шламо-накопителях, навозохранилищах. Ежегодно образуются тысячи тонн твердых бытовых отходов и отходов производства.

По данным Реестра объектов размещения отходов производства и потребления Краснодарского края в регионе находится 320 свалок твердых коммунальных отходов; 499 навозохранилищ и 29 пометохранилищ; 13 объектов размещения промышленных отходов [2].

В Ростовской области размещены 16 полигонов твердых бытовых отходов; 6 полигонов промышленных отходов; 697 свалок [11].

Структура регионального реестра объектов размещения отходов Волгоградской области насчитывает 712 объектов. К ним относятся: 14 накопителей жидких и пастообразных неорганических отходов перерабатывающих производств, 1 накопитель жидких и пастообразных органических отходов, 8 полигонов размещения промышленных отходов, 685 площадок (свалок) для временного накопления отходов и 4 полигона твердых бытовых отходов [1].

Номенклатура образующихся отходов на указанных объектах представлена всеми классами опасности и приводит к ухудшению состояния окружающей среды на всей территории регионов. Изменить ситуацию возможно, осуществив комплекс мероприятий, требующих крупных инвестиций. К таким мероприятиям следует отнести строительство заводов по прессованию, обезвреживанию, переработке и упаковке отходов, ликвидацию стихийных свалок и создание мест организованного хранения отходов, усиление работы коммунальных служб по очистке населенных пунктов и прилегающих к ним территорий от твердых бытовых отходов, совершенствование технологий утилизации и переработки производственных отходов на предприятиях.

В сложившихся обстоятельствах обеспечение устойчивого развития многоукладных экономик Юга России системными мерами по рациональному использованию ресурсов и сохранению окружающей среды является основной из задач, позволяющих модернизировать хозяйственную систему ЮФО с учетом экологического императива.

Одновременное существование в субъектах округа различных типов ведения хозяйства не должно препятствовать привлечению ресурсов модернизации на равных условиях независимо от типа хозяйственного уклада. На наш взгляд, не только привлечение стратегических инвестиций, в том числе государственных [6] и корпоративных целевых программ, мегапроектов территориального развития [5; 12–14], но и частные вложения в отдельные сегменты экономики должны сопровождаться мерами по их воспроизводству и охране ресурсов регионов.