Влияние на правоохранительную функцию изменений законодательства в годы Великой Отечественной войны

В годы войны система советского законодательства, построенная на основе Конституции СССР 1936 г., продолжала действовать. Однако Великая Отечественная война обусловила возникновение новых общественных отношений среди субъектов права. Произошло своеобразное перераспределение взаимных прав и обязанностей между гражданами и государством в лице его органов и должностных лиц, в том числе и правоохранительных. А это означает, что в условиях войны они тоже нуждались в правовом регулировании.

В годы Великой Отечественной войны правовому регулированию общественных отношений, обусловленных войной, были свойственны следующие черты:

• -    во-первых, расширился круг субъектов правотворчества;

• -    во-вторых, многие правонарушения, за совершение которых в мирное время предусматривалась административная и дисциплинарная ответственность, были переквалифицированы: они влекли за собой уголовную ответственность. Кроме того, произошло ужесточение уголовной ответственности за совершение отдельных видов преступлений;

• -    в-третьих, были приняты новые виды деликтов, нетипичные для мирного времени;

• -    в-четвертых, уголовное судопроизводство было значительно упрощено.

Рассмотрим подробнее означенные выше специфические черты правового регулирования общественных отношений в период Великой Отечественной войны.

• 1.    Расширение круга субъектов правотворчества. В годы войны основными субъектами правотворческого процесса были Президиум Верховного Совета и Государственный Комитет Обороны, однако значительная часть законодательных актов принималась и вводилась обычными ведомственными актами органов исполнительной власти: Советом Народных Комисса-

  ров, Наркоматами обороны, юстиции, а также Прокуратурой СССР. Например, Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 13 апреля 1942 г. [1] была введена ответственность за невыполнение колхозниками обязательного минимума трудодней, а Приказом Прокурора СССР от 28 января 1942 г. [2] был установлен сокращенный 15-дневный срок для производства предварительного расследования по многим категориям дел вместо закрепленного в УПК РСФСР 1922 г. двухмесячного срока.

• 2.    Введение за некоторые правонарушения уголовной ответственности и ее ужесточение за отдельные виды преступлений. С началом военных действий многие виды ответственности за нарушение трудовой дисциплины, административных проступков и прочее были постепенно заменены исключительно уголовной. Например, за такие нарушения, как «уклонение от мобилизации во время войны для работы на предприятиях и стройках военной промышленности» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве» [7]); «отказ или уклонение от трудовых повинностей, а также задержка лиц, работающих в предприятиях и учреждениях и привлекаемых к трудовой повинности» (Постановление СНК СССР от 10 августа 1942 г. «О порядке привлечения граждан к трудовой повинности в военное время» [8]); «невыполнение колхозниками обязательного минимума трудодней» (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 13 апреля 1942 г. [9]) и др.

• 3.    Принятие новых видов деликтов, нетипичных для мирного времени. Обстановка военного времени обусловила также появление и таких нетипичных для мирного времени деликтов, как: «неисполнение распоряжений по светомаскировке и другим мероприятиям местной противовоздушной обороны в местностях, объявленных на военном положении» (ответственность установлена в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №25/10/у от 26 июня 1941 г. «О квалификации нарушений правил и распоряжений по местной противовоздушной обороне» [14]); «уклонение от сдачи радиоприемников и радиопередающих устройств» [15] (ответственность установлена в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №29/13/у от 14 июля 1941 г. [16]); «уклонение от сдачи призматических биноклей» [17] (ответственность установлена в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №41/21/у от 22 сентября 1941 г. [18]). Приказ НКЮ СССР от 26 января 1942 г. [19], изданный в соответствии с Постановлением Государственного Комитета Обороны от 16 января 1942 г. «О сдаче трофейного имущества» [20], установил новые составы преступлений: злостная несдача или порча указанного имущества и др.

• 4.    Упрощение уголовного судопроизводства. Изменения на стадиях уголовного процесса заключались в том, что были существенно расширены полномочия следователей, дознавателей и военного командования и упрощено и

• ускорено предварительное следствие. Следователям и лицам, производящим дознание, была предоставлена полная процессуальная самостоятельность при возбуждении уголовных дел – санкции вышестоящих прокуроров было разрешено не получать [21].

Более того, правотворчеством стал заниматься и Верховный Суд СССР, указывая, какой вид уголовной ответственности нужно применять за новые составы преступлений, устанавливая, таким образом, уголовную ответственность и применение аналогии уголовного закона, которая, впрочем, не соответствовала установленной в ст. 16 УК РСФСР 1922 г. аналогии, а являлась ни чем иным как правом использования формального сходства. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №29/13/у от 14 июля 1941 г. [3] устанавливалось, что уклонение от сдачи радиоприемников и радиопередающих устройств должно квалифицироваться по аналогии с составом преступления, закрепленным в ст. 59.6 УК РСФСР (уклонение от уплаты налогов и невыполнение военных и других государственных обязанностей и повинностей), и наказываться в пределах санкции этой статьи УК.

Кроме того, правотворчество стала осуществлять и Ставка Верховного Главнокомандования, устанавливая уголовную ответственность за новые деяния, которые оценивались как преступные. В основном, конечно, изменения, введенные Ставкой, касались военнослужащих. Так, Приказом Ставки Верховного Главнокомандования и НКО СССР от 16 августа 1941 г. «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен» [4] все вышестоящие командиры и комиссары, вопреки требованиям УПК РСФСР

1922 г. и нормам Закона о судоустройстве в СССР, должны были быть расстреляны как дезертиры в случае самовольного оставления поля боя; отступление войск без приказа было отнесено к контрреволюционным преступлениям. Директивой Ставки Верховного Главнокомандования от 12 сентября 1941 г. «О создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях» [5] предписывалось останавливать отступление советских военнослужащих путем их расстрела на месте. Приказом Наркома обороны СССР от 28 июля 1942 г. №227 «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций» отступление с боевых позиций относилось к изменническим преступлениям [6].

Таким образом, наглядно прослеживается особенность нормативного правового регулирования в условиях войны, существенно нарушавшего конституционный и легитимный законотворческий порядок: установление, изменение и прекращение действия норм права не полномочными и не компетентными органами.

Помимо этого, ужесточались требования трудового законодательства и криминализировались дисциплинарные проступки: «самовольное оставление во время войны служащими и рабочими работы в предприятиях военной промышленности» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности за самовольный уход с предприятий военной промышленности» [10]); «самовольный уход с предприятий и учреждений мобилизованных рабочих, служащих и инженерно-технических работников в близких к фронту районах» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1942 г. [11]); «отказ во время войны рабочих и служащих, освобождающихся в связи с сокращением штатов, консервацией строительства и т.п. от перехода на другую работу» (Постановление СНК СССР от 23 июля 1941 г. [12]); «уклонение медицинских работников во время войны от перевода в другие медицинские учреждения» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 января 1943 г. [13]) и др.

Органам дознания в Красной Армии и Военно-Морском Флоте было предоставлено право выполнять по делам, не требующим обязательного производства предварительного следствия, все процессуальные действия (ст. 128, 129, 206–208 УПК и др.) и самостоятельно заканчивать расследование с непосредственным направлением материалов дознания военному прокурору для дальнейшего предания суду. Такое право было установлено в Приказе Народного комиссара обороны СССР от 12 ноября 1942 г., который заменил прежнюю основополагающую инструкцию органов дознания Красной Армии [22].

Согласно ранее действовавшей инструкции, органы дознания направляли все материалы военному следователю без предъявления обвинения обвиняемому и составления обвинительного заключения. Они производили только первичное расследование в простейших процессуальных формах; составление же всех более сложных процессуальных актов входило в обязанности следователя.

Применяя новую инструкцию, военные дознаватели неминуемо встретились с непредвиденными затруднениями при процессуальном оформлении действий. Согласно инструкции военные дознаватели на фронте назначались каждый раз из состава офицеров Красной Армии для производства дознания, следовательно, они не были в достаточной мере подготовлены к составлению таких довольно сложных процессуальных документов, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и т.п., что, в свою очередь, не могло не сказаться на качестве предварительного расследования и делопроизводства в целом. Это было отмечено и советскими юристами военного периода, например Е.Л. Зейдин пишет: «... качество предварительного и судебного следствия по делам отдельных категорий не всегда было удовлетворительным» [23].

Упрощение и сокращение сроков предварительного расследования выражалось в том, что Приказом Прокурора СССР от 28 января 1942 г.

были существенно сокращены сроки производства предварительного расследования. Для производства предварительного расследования по многим категориям дел был установлен 15дневный срок вместо существовавшего общего для всех категорий срока в 2 месяца (ст. 119 УПК РСФСР 1922 г.).

Приказ НКЮ СССР от 29 июня 1941 г. «О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад» [26], в нарушение действовавшего законодательства, установил, что дела, по которым предварительное следствие обязательно, не подлежат внесению в подготовительное заседание. Кроме того, Приказом Прокурора СССР от 28 января 1942 г. по таким делам также устанавливалась необязательность производства предварительного следствия, а обвинительное заключение не составлялось – дела сразу после возбуждения уголовного делопроизводства и собирания необходимых документов передавались в суд [27].

Позднее границы категории дел, по которым предварительное расследование не производилось, значительно расширились. Такие дела назначались народным судьей или председателем военного трибунала непосредственно к слушанию. Помимо дел о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. (прогул, самовольный уход с работы), такой порядок был установлен по делам о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г., – об уклонении от мобилизации трудоспособного городского населения на производство и строительство, об уклонении от мобилизации на сельскохозяйственные работы и за самовольный уход мобилизованных с работ, о невыработке колхозниками обязательного минимума трудодней (Постановление СНК СССР от 13 апреля 1942 г.). Не подлежали внесению в подготовительное заседание и дела о самовольном уходе с предприятий военной промышленности (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г.), хотя со второй половины 1944 г. и до конца войны по этим делам и производилось предварительное следствие, но без составления обвинительного заключения по окончании расследования.

Таким образом, наглядно видна одна из особенностей правового регулирования общественных отношений в годы войны, а именно потребность в упрощении и сокращение сроков дознания, следствия и судопроизводства, обусловленная ростом количества привлекаемых к юридической ответственности лиц и, как следствие, увеличением объема выполняемой работы органами предварительного следствия и дознания. Следует отметить, что упрощение уголовного судопроизводства явилось вынужденной и необходимой мерой в условиях войны, направленной на обеспечение соответствующего правового режима и обусловленной первоочередными задачами государства.

• 1.    Собрание законодательства СССР 1938– июнь 1944 г. Ч. VI. Ст. 134.

• 2.    Законодательные и административно-правовые акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942. Ст. 78.

• 3.    Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР с 23 июня по 31 декабря 1941 г. / под ред. И.Т. Голякова. Чкалов, 1942. С. 2.

• 4.    Ставка Верховного Главнокомандования. Документы и материалы. 1941–1945 гг. Т. I. M., 1996–1998. С. 44.

• 5.    Там же. С. 67.

• 6.    Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР, и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938–01.04.1944 г.). М., 1944. С. 61.

• 7.    Там же. С. 541.

• 8.    Сборник Постановлений СНК СССР с 1941 по 1945 гг. Ч. III. М., 1945. Ст. 134.

• 9.    Собрание законодательства СССР 1938– июнь 1944 г. Ч. VI. М., 1944. Ст. 134.

• 10.    Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР, и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938–01.04.1944 г.). М., 1944. С. 528.

• 11.    Там же. С. 632–633.

• 12.    Собрание законодательства СССР 1938– июнь 1944 г. Ч. II. Ст. 104.

• 13.    Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР, и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938–01.04.1944 г.). М., 1944. С. 710–711.

• 14.    Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР с 23 июня по 31 декабря 1941 г. / под ред. И.Т. Голякова. Чкалов, 1942. С 45.

• 15.    Постановление СНК СССР от 25 июня 1941 г. СП СССР 1941. №7.

• 16.    Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР с 23 июня по 31 декабря 1941 г. / под ред. И.Т. Голякова. Чкалов, 1942. С. 7–9.

• 17.    Постановление СНК СССР от 22 августа 1941 г. №2000. СП СССР 1941. №7.

• 18.    Там же. С. 4.

• 19.    Законодательные и административно-правовые акты военного времени с 22 нюня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942. Ст. 62.

• 20.    Там же. Ст. 90.

• 21.    Законодательные и административно-правовые акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942. Ст. 78.

• 22.    Приказы Народного комиссара обороны СССР 1941–1945 гг. В 2 т. М., 1997–1998. Т. 1. С. 97.

• 23.    Зейдин Е.Л. Двадцать пять лет военных трибуналов. Вступительное слово на торжественном совещании, посвященном 25-летию военных трибуналов Красной Армии и Военно-Морского Флота 11 декабря 1943 г. ВИЮН // Ученые записки. Вып. 4. М., 1945. С. 23.

• 24.    Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. II. Уголовное право – Уголовный процесс / под ред. И.Т. Голякова. М., 1948. С. 187.

• 25.    Сборник Законов, принятых Верховным Советом СССР, и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938–01.04.1944 г.). М., 1944. С. 61.

• 26.    Законодательные и административно-правовые акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942. Ст. 90.

• 27.    Приказ Прокурора СССР от 28 января 1942 г. Законодательные и административно-правовые акты военного времени с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г. М., 1942. Ст. 78.