Влияние обменного курса рубля на экономический рост

Неоднозначный характер взаимосвязи между реальным валютным курсом и экономическим ростом объясняется наличием нескольких каналов влияния изменения курса на экономическую активность. В частности, укрепление национальной валюты, с одной стороны, приводит к снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров и повышает доступность импортных, но с другой – снижает бремя долга, выраженного в иностранной валюте, а также способствует сокращению издержек компаний, импортирующих сырье, комплектующие или оборудование. Совокупное влияние изменений курса на состояние экономики определяется относительной значимостью каждого из каналов и может быть различным по отраслям

На протяжении долгого времени экономическая теория предполагала преимущественно негативное влияние повышения курса национальной валюты на экономическую активность в стране, связывая укрепление валюты с переключением внутреннего потребления с отечественных товаров на ставшие более дешевыми импортные, с сокращением производства торгуемых товаров, со снижением уровня конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках.

Проблеме влияния валютной политики на экономический рост в России также посвящено некоторое количество эмпирических исследований. В частности, в работах [8-11], анализируются различные последствия политики предотвращения чрезмерного укрепления рубля для темпов роста производства и конкурентоспособности разных отраслей промышленности.

В работе [8] сравнивается влияние укрепления рубля в реальном выражении на выпуск различных отраслей промышленности. Результаты расчетов показывают, что укрепление рубля оказывало негативное влияние на топливную, лесную, химическую и нефтехимическую промышленность и цветную металлургию, т. е. на отрасли, производящие значительную часть продукции на экспорт. В то же время отрасли, ориентированные на внутренний рынок и способные конкурировать с импортом (легкая промышленность, электроэнергетика, производство строительных материалов), выигрывают от укрепления рубля. По мнению авторов, это в основном связано со снижением относительных цен (по сравнению с внутренними) на импортные сырье и комплектующие, используемые в производстве.

В исследовании [10] рассматривается влияние укрепления рубля на конкурентоспособность национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Эконометрические оценки свидетельствуют в пользу гипотезы о том, что укрепление национальной валюты приводит к увеличению доли рынка отечественных производителей при низкой эластичности спроса на импортные товары. В работе показано, что в номинальном выражении доля отечественной продукции пяти наиболее подверженных конкуренции с импортерами отраслей промышленности (химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (ЛДЦБ), легкая и пищевая) постепенно повышалась на отечественном рынке по мере укрепления рубля. При этом доля отечественной продукции на внутреннем рынке увеличивается или остается неизменной, а рост цен производителей замедляется. В этой связи авторы подвергают сомнению целесообразность политики препятствования укреплению рубля.

В посткризисный период (2009-2014) наблюдается значительное различие в динамике ВВП России и других крупнейших экономик мира. Данная статья посвящена изучению факторов, повлиявших на формирование данного тренда, и перспектив изменения сложившейся ситуации. В качестве ключевого фактора, определяющего сегодняшнюю ситуацию и ближайшую перспективу, в статье рассматривается денежно-кредитная и валютная политика Центрального Банка. Делается вывод, что переход к плавающему курсу и инфляционному таргетированию во многом определили формирование указанного тренда. [1]

После кризиса 2008 года мировая экономика перешла к новой фазе своего развития, основанной, прежде всего, на активной эмиссионной деятельности центральных банков крупнейших мировых экономик – США, Китая, Европы, Японии.

Рисунок 1. Объемы эмиссии денег крупнейшими центробанками мира.

Объем эмиссии денег восемью крупнейшими центробанками мира вырос за период 2008-2012 годов в три раза – с 5 триллионов долларов до 15 триллионов долларов (см. рис. 1).

Эта тенденция за последние годы начала замедляться в некоторых странах (США, Великобритания), а в некоторых (Еврозона, Япония, Китай) перешла в более активную фазу [2].

Успешность данной политики пока является предметом дискуссий, но тем не менее за период 2012-2014 годов в США и Великобритании наблюдается положительная динамика роста реального ВВП, так же как и Китай сохраняет свои высокие темпы роста. (см. рис. 2).

На этом фоне Россия демонстрирует понижательный тренд в динамике ВВП.

Рисунок 2. Динамика роста реального ВВП крупнейших экономик мира в 2012 – 2014 (оценка) годах.

Как уже отмечалось, в российской экономике за последние три года наметилась явная тенденция к замедлению темпов роста ВВП, а в 2014 году даже переход в фазу «околонулевого» роста (см. рис. 3).

ВВП

(прирост, в % к соответствующему периоду предыдущегогода)

---ВВП

Рисунок 3. Динамика ВВП России (поквартально)

Взяв за основу ВВП (1), рассмотрим, как каждый из компонентов, который повлиял на динамику ВВП.

GDP = C + G + I + NX              (1)

Первый фактор (С) – потребление (см. рис. 4). В качестве индикаторов поведения данного показателя возьмем динамику заработных плат и оборота розничной торговли. Эти показатели характеризуют потребительское поведение населения как с точки зрения располагаемых доходов, так и со стороны практического расходования этих доходов. Понижательная динамика обоих показателей начиная с конца 2011 года ярко выражена.

Динамим реальной заработной платы и оборот розничном торговли (прирост

Рисунок 4. Динамика заработной платы и оборота розничной торговли.

Следующий фактор – государственные расходы (G) (см. рис. 5). Динамика этого показателя имеет повышательную динамику, но темпы его роста замедляются и, как будет показано ниже, количественный прирост этого показателя недостаточен, чтобы компенсировать падение или замедление других компонентов ВВП [3].

Расходы бюджета 2010-2014 (млрд, руб.)

Рисунок 5. Расходы бюджета РФ за период 2010-2014 годы.

Помимо последствий кризиса, развитие событий объясняется постепенной сменой модели денежно-кредитной политики, проводимой Банком России, и совпадает с понижательным трендом сальдо капитального счета. Модель, которая реализовывалась в период 2003-2007 годов, была основана на управлении валютным курсом с тенденцией на плавное укрепление рубля и, в связи с этим, основным источником эмиссии рублей являлась покупка иностранной валюты [4].

Изменение валютной политики состояло в переходе к плавающему курсу, что фактически привело к ослаблению (по тренду – до 10-20% в год) рубля из-за относительно высокой российской инфляции и относительно низких ставок внутреннего денежного и долгового рынка. Это, в свою очередь, поддержало устойчивый тренд на отток капитала.

Кроме того, после 2008 года прирост текущего счета остановился и тренд сменился на понижательный. Такая динамика текущего счета во многом была вызвана изменением условий торговли [5].

Изменение бюджетной политики возможно, прежде всего, за счет использования средств фондов.

Положительный эффект может оказать увеличения объемов государственных заимствований, что приведет, помимо роста бюджетных расходов, еще и к увеличению залогового пула.

Прежде всего, необходимо изменить валютную политику, т.к. плавающий обменный курс при высоких процентных ставках – это плавная и стабильная девальвация. Такая политика сама по себе постоянно стимулирует отток капитала [6].

Также необходимо пересмотреть процентную политику, т.к. высокие ставки в условиях России недостаточны для снижения инфляции, поскольку она, во многом, зависит от регулируемых цен и не полностью управляется из ЦБ.

Таким образом, смена моделей валютной и денежно-кредитных политик привели к оттоку капитала и ослаблению капитального счета. Так же начавшийся процесс реформирования банковской системы в 2013-2014 годах «заморозил» банковский мультипликатор. Это привело к стагнации объемов денежного предложения и к резкому замедлению темпов роста ВВП.