Влияние отраслевой структуры экономики на эффективность

В феврале 2013 г. Д.А. Медведев представил В.В. Путину «Основные направления деятельности правительства на период до 2018 г.», назвав план пятилеткой эффективного развития. Немаловажное значение в этом документе придается структурной перестройке. В разрезе этого плана С.Ю. Глазьев в докладе Российской академии наук утверждал следующее: «В настоящее время смена технологических укладов открывает окно экономического роста, которое закроется после перехода ведущих стран мира к новому технологическому укладу. После этого отстающим странам придется довольствоваться ролью сырьевого придатка государств-лидеров»1. Технологический уклад – это целостный комплекс сопряженных производств, который, будучи ядром отраслевой структуры экономики (ОСЭ), переводит ее на новый качественный уровень и способствует резкому экономическому росту. В этом контексте представляется актуальным исследовать закономерности формирования и трансформации ОСЭ и оценить ее влияние на эффективность функционирования экономики.

В экономической литературе имеется несколько примеров, отражающих данное явление. Так, в послевоенной Японии сворачивались отдельные отрасли экономики и возникали новые. Это произошло с угольной промышленностью. Когда возросли издержки на заработную плату в текстильной промышленности, в Японии была принята программа сокращения отрасли (1970-е гг.). Свертывалось судостроение. Из-за роста цен на энергоносители стала малорентабельной алюминиевая промышленность. В то же время в 1980-е гг. ускоренно развивалось автомобилестроение, электронная промышленность, производство синтетических материалов. Основным показателем, критерием регулирования отраслевой структуры оставался уровень рентабельности2. В Китае в 1970-х гг. проводилась политика «большого скачка» под лозунгом «Догнать и перегнать Америку по выплавке чугуна и стали». В отраслевой структуре преобладала тяжелая промышленность. Чугун плавили даже во дворах в самодельных доменных печах. Экономический анализ показал, что экономика Китая перенапряжена тяжелой промышленностью: высокая капиталоемкость, низкая занятость, низкая добавленная стоимость. Была осуществлена переориентация отраслей. Приоритетными стали легкая промышленность, пищевая и другие, обладающие большим уровнем занятости. Занятость, приносящая большую добавленную стоимость, в условиях Китая имеет решающее значение3.

Другим примером эффективности ОСЭ являются отраслевые структуры развитых стран. Они однотипны и в определенной степени опти-120

мальны4. С использованием методов многомерного анализа была выявлена незначительность отклонений отраслевых структур развитых стран и предложено взять ее за стандарт для структурной перестройки в России. Это доказывает, что эффективная экономика развитых стран является в определенной степени следствием оптимальной отраслевой структуры. В развитых странах ОСЭ достигает оптимума за счет пропорциональности долевого соотношения отраслей, развитой инфраструктуры, здравоохранения, образования, причем в разумных пределах и на высоком технологическом уровне. Немаловажное значение имеет институциональная структура, менталитет, выработанные в течение столетий. Можно предположить, что ОСЭ развитых стран является исходной позицией для формирования нового технологического уклада: реализованы все возможности и экономика ждет нового прорыва в технологии.

Эти примеры описаны в экономической литературе. В то же время имеет смысл отразить возникновение эффекта трансформации ОСЭ с чисто теоретических позиций. Отраслевая структура экономики есть результат разделения труда, которое повышает его производительность. Эту особенность разделения труда отмечал Д. Рикардо в законе сравнительных издержек. Л. Мизес придавал этому закону кардинальное значение в развитии общества, приводя следующий пример.

«Если А более эффективен, чем В , и ему для производства одной единицы продукта p требуется 3 ч против 5 ч, требующихся для В , а для производства товара q ему требуется 2 ч против 4, требующихся для В , то оба они выиграют, если А ограничится производством q и оставит В производить р . Если каждый из них выделяет 60 ч для производства р и 60 ч для производства q , то результатом труда А будет 20 р +30 q ; результатом труда В – 12 р +15 q ; а для A + B – 32 р +45 q .

Однако если А ограничится только производством q , за 120 ч он произведет 60 q , тогда В , ограничившись производством р , произведет за этот промежуток времени 24 р . Результатом их деятельности станет 24 р +60 q , который при коэффициенте замещения 3/2 q для А и 5/4 р для В выше объема производства 32 р + 45 q » ⁵.

Понимание этого закона позволяет выявить тенденцию формирования ОСЭ. На практике закон проявляется, например, при возникновении малых фирм вокруг крупных предприятий, когда отдельные виды продукции выгоднее производить на малых фирмах. Другой эффектообразующей тенденцией ОСЭ является так называемый структурный эффект. Он возникает в процессе трансформации ОСЭ. Это происходит ввиду того, что экономические показатели у разных отраслей имеют разное значение. В случае изменения долевого соотношения отраслей возможно увеличение или уменьшение значения того или иного показателя в целом по экономике. В этом смысле экономическая теория сформулировала понятие «структурный эффект», который отражает связь между индексом изменения отраслевой структуры и ростом экономических показателей экономики.

Индекс изменений отраслевой структуры К определяется по формуле

K = Ia1 .I+Ia2 .I+Ia3 .I+…+Iai .I+…Ian .I ,

n где а. - абсолютное значение изменения доли (удельного веса) i-го элемента отраслевой структуры экономики, i = 1 – n;

n - число отраслей⁶.

Экономический эффект вследствие изменения, структуризации от- раслевой структуры (Эф стр отр) определяется по формуле

Э = КП, р р ф стр отр        i где К – индекс изменения отраслевой структуры экономики;

П_i – изменение величины экономического показателя; i – наименование показателя.

Экономический показатель эффективности структуризации отраслей (Эстр.отр.) определяется по формуле

З стр. отр. =

Э ф стр. отр.

З стр. отр

Э ф стр. отр.

З + З + З пот упр. эк

где З стр. отр – затраты на структуризацию отраслей экономики;

З - затраты на возмещение потерь предпринимателям и сотрудникам закрываемых предприятий;

Зупр. – затраты на управление структуризацией;

Зэк – затраты на возмещение экологических потерь.

Структуризация экономики затрагивает различные стороны экономической деятельности. Аналогичные расчеты годятся для разных показателей. Таким образом, структурный эффект может носить многокритериальный характер, когда одновременно оптимизируется несколько экономических показателей. Критериями оптимизации могут быть прибыль, добавленная стоимость, занятость, экологическая безопасность. Разработаны методы многокритериальной оптимизации и пакетов прикладных программ. Заслуживает внимания метод анализа иерархий (МАИ), предложенный Томасом Саати.

Эффективность ОСЭ проявляется также в процессе размещения производительных сил по территории страны. «Единый хозяйственный комплекс России представлен отраслевой и территориальными структурами. Отраслевая структура – это совокупность отраслей, характеризующихся определенными пропорциями и взаимосвязями. Под территориальной структурой понимается деление системы народного хозяйства по терри- ториальным образованиям – зонам, районам разного уровня, промышленным центрам, узлам»7.

Наиболее значимым районообразующим территориальным образованием в России является регион, совокупность которых образует единое экономическое пространство. В этом смысле можно выделить несколько эффектообразующих направлений, возникающих в процессе взаимосвязи отраслевой и территориальной структур. Одним из таких направлений является ОСЭ как единое сопряженное целое в зависимости от территориального расположения региона. Эффективность топливно-энергетического комплекса зависит от его разброса по территории. Классическим примером был план ГОЭЛРО, который обеспечивал низкую себестоимость одного киловатт-часа. Оптимизация ОСЭ на территории страны требует вмешательства государства. В экономической литературе существуют разные точки зрения на это счет. «В настоящее время меняются критерии специализации регионов. Вместо критерия общегосударственного эффекта на первое место выходят критерии удовлетворения спроса и конкурентоспособности регионов»8. Однако авторы исходят из интересов региона, не учитывая интересов страны, а именно на этом уровне начинает работать принцип эмерджентности. Данный принцип имеет место во всех системах, например сюданы в Японии. Более значимые критерии эффективной деятельности государства необходимо учитывать наряду с региональными критериями.

Другим эффектообразующим направлением в территориальном аспекте является выделение в рамках ОСЭ отраслей и подотраслей. Это объективный процесс связан с научно-техническим прогрессом. Эффект возникает ввиду реализации закона сравнительных издержек Рикардо, когда наиболее эффективным считается создание новых видов производств, исходя из потенциала региона (уровня развития человеческого капитала, инфраструктуры и др.).

Немаловажное значение в территориальном размещении производительных сил имеет многокритериальность ОСЭ. Основным критерием оптимизации считается рентабельность, хотя в регионах востребованы и другие критерии (добавленная стоимость, занятость, экология и др.), т.е. оптимизация ОСЭ может подтянуть и другие экономические показатели. Так, многие регионы испытывают дефицит рабочих мест. В 2012 г. безработица достигла в Ингушетии 47%, в Чечне – 31, в Республике Тыва – 19, в Дагестане – 12, в Забайкальском крае и Республике Алтай – 11%. Кроме того, среди молодых людей (15-24 лет) уровень безработицы почти в 3 раза выше среднего – 14,2%9. В пятилетней программе, предложенной правительством, предполагается к 2020 г. создать 25 млн современных рабочих мест. В первом варианте предполагалось решить проблему путем новой индустриализации, создания современных частных технологических производств, инфраструктуры, отраслей новой экономики; во втором ва- рианте – за счет как модернизации уже действующих производств, так и создания новых площадок 10.

В то же время дополнительные рабочие места можно получить за счет многокритериальной оптимизации ОСЭ, когда наряду с рентабельностью будет оптимизироваться и показатель занятости. В Китае занятость обеспечили легкая и пищевая промышленность, которые выдвинули его на передовые позиции в мире. Примером многокритериального подхода могут стать транспортные издержки11. В основе размещения производительных сил лежат идеи фон Тюнена12.

Между тем в условиях современной институциональной трансформации в России, когда возникшие хозяйствующие субъекты выдвигают свои требования, подобный подход, на наш взгляд, является ограниченным. Необходим многокритериальный подход.