Influence of health strength training on indicators of physical preparedness of 13-15 year-old teenagers

В настоящее время во многих общеобразовательных школах имеется хорошая материально-техническая база, позволяющая привлекать большое количество обучающихся для занятий оздоровительной силовой подготовкой не только в урочное, но и во внеурочное время [3]. Оздоровительная силовая тренировка относится к одной из действенных в настоящее время форм физического воспитания, которая включает в себя использование широкого спектра умеренных нагрузок и разнообразных средств обучения (например, гимнастических силовых упражнений, свободных отягощений, тренажеров, эластичных тяг, утяжеленных шариков, собственное тело и т.п.) [1, 2, 4]. Признано, что оздоровительная силовая гимнастика для подростков может стать эффективным и полезным тренировочным средством на уроке физической культуры для повышения уровня их общей физической подготовленности. Однако исследования, полученные с использованием атлетических средств и методов оздоровительной силовой тренировки подростков, в научной литературе представлены недостаточно полно [3]. Отсюда возникла проблема разработки и обоснования методики использования доступных средств оздоровительной силовой тренировки в условиях внеурочных форм занятий со школьниками подросткового возраста.

Цель исследования – выявить эффективность методики использования доступных средств оздоровительной силовой тренировки в условиях внеурочных (секционных) занятий со школьниками 6-8 классов.

Методы и организация исследования. В педагогическом эксперименте в течение 7 месяцев участвовали две группы школьников 6-8 классов города Краснодара (только мальчики). Одна из них была контрольная (18 человек), которая занималась физической культурой по программе общеобразовательной школы, а другая – экспериментальная (22 человека), занималась оздоровительной силовой тренировкой на основе кругового метода с использованием комплекса силовых упражнений с собственным весом тела и весом партнера. На рисунке 1 представлен один из вариантов кругового метода выполнения силовых упражнений с партнером (всего 7 станций). Дозировка выполнения силовых упражнений планировалась с учетом сложности двигательного действия каждого из партнеров: на первом и после 30-60-секундного отдыха на втором круге – упражнения на каждой станции выполнялись от 4 до 6 раз подряд, на третьем и после 60-секундного отдыха на четвертом круге – от 6 до 8 раз подряд. Оценка силовой подготовленности школьников проводилась по данным жима лежа средним хватом на горизонтальной скамье, а также кистевой и становой динамометрии. Экспериментальные занятия проводились три раза в неделю в условиях школьной секции по атлетической гимнастике.

Результаты исследования. В таблице 1 представлены результаты динамики показателей мышечной силы школьников 6-8 классов экспериментальной и

Рисунок 1. Комплексы упражнений оздоровительной силовой тренировки с использованием собственного веса тела и партнера

Таблица 1

Динамика показателей мышечной силы у школьников 6-8 классов при выполнении жима лежа на горизонтальной скамье (кг)

Этапы обследования и месяц тренировки	Группы		A , %	Р
	экспериментальная (n=22)	контрольная (n=18)
	M ± m	M ± m
1 (1-й месяц)	36,3±0,5	37,0 ± 0,7	2,8	> 0,05
2 (3-й месяц)	41,1 ±0,6	40,2 ± 0,5	2,2	> 0,05
3 (5-й месяц)	45,2±0,5	41,3±0,6	9,4	< 0,001
4 (7-й месяц)	48,3 ± 0,7	42,5±0,5	13,6	< 0,001

Рисунок 2.

Показатели относительной величины прироста результатов в жиме лежа у школьников 6-8 классов

контрольной групп при выполнении жима лежа на горизонтальной скамье. Из таблицы видно, что на первом этапе обследования (первый месяц педагогического эксперимента) результаты в жиме лежа у всех участников педагогического эксперимента достоверно друг от друга не отличались, что свидетельствует об однородности групп (D=2,8% при Р>0,05).

На втором этапе обследования (третий месяц педагогического эксперимента) сила мышц рук у всех участников эксперимента увеличилась, но почти в равной степени и поэтому достоверных различий между ними на данном этапе обследования также не обнаружено (при D=2,2% при Р>0,05). На третьем этапе обследования (пятый месяц тренировочных занятий) получена положительная динамика результатов, подростки экспериментальной группы достоверно превзошли школьников из контрольной в жиме лежа (D=9,4% при Р<0,001). И на четвертом этапе обследования (седьмой месяц педагогического эксперимента) экспериментальная группа увеличила свой результат на 13,6% по сравнению с контрольной (при Р<0,001).

Динамика относительного прироста результатов в жиме лежа в каждой группе и в сравнении их друг с другом представлена на рисунке 2.

Установлено, что за первый период педагогического эксперимента результаты в жиме лежа у школьни- ков экспериментальной группы выросли на 13,2%, а в контрольной – на 8,6%, за второй период (3-5 месяц) соответственно – на 10,0 и 2,7%, за третий период (5-7 месяц) – на 6,9 и 2,9%. В итоге относительный показатель прироста мышечной силы рук при выполнении жима лежа на горизонтальной скамье составил в экспериментальной группе 33,1%, а в контрольной 14,9%.

Результаты динамики исследования показателей кистевой динамометрии школьников 6-8 классов представлены в таблице 2. Из нее видно, что на первом контрольном тестировании уровень развития силы кисти и предплечья у обеих групп школьников подросткового возраста достоверно не отличался, что говорит об их однородности (D=1,4% при Р>0,05).

На втором этапе обследования (3-й месяц) в показателях кистевой динамометрии было выявлено достоверное преимущество экспериментальной группы по отношению к контрольной (D=6,6% при Р<0,05). На третьем этапе обследования (5-й месяц) у школьников экспериментальной группы наблюдалось еще более выраженное преимущество в результатах кистевой динамометрии по отношению к контрольной (D=7,3% при Р<0,05). И на четвертом этапе обследования (7-м месяце) подростки экспериментальной группы упрочили свое превосходство по отношению к контрольной (D=8,9% при Р<0,05).

Динамика показателей кистевой динамометрии школьников 6-8 классов (кг)

Таблица 2

Этапы обследования и месяц тренировки	Группы		A , %	Р
	экспериментальная (n=22)	контрольная (n=18)
	M ± m	M ± m
1 (1-й месяц)	28,3±0,2	27,9 ± 0,3	1,4	> 0,05
2 (3-й месяц)	30,6±0,6	28,7 ± 0,5	6,6	< 0,05
3 (5-й месяц)	32,3±0,7	30,1±0,6	7,3	< 0,05
4 (7-й месяц)	34,1 ± 0,6	31,3±0,5	8,9	< 0,01

Рисунок 3. Относительные показатели прироста результатов силы рук у школьников 6-8 классов, по данным кистевой динамометрии

1(1-1 иесец)     ?{ VI ere гл i>     1(^-7 иепц) I kynp ilt

Динамика показателей становой динамометрии школьников 6-8 классов (кг)

Таблица 3

Этапы обследования и месяц тренировки	Группы		A , %	Р
	экспериментальная (n=22)	контрольная (n=18)
	M ± m	M ± m
1 (1-й месяц)	68,6±1,4	66,9 ± 1,4	2,5	> 0,05
2 (3-й месяц)	70,3±1,5	68,4 ± 1,6	2,8	> 0,05
3 (5-й месяц)	73,4±1,7	70,5±1,5	4,2	> 0,05
4 (7-й месяц)	79,5 ± 1,7	74,2±1,6	7,1	< 0,05

%

Рисунок 4. Относительные показатели прироста результатов силы мышц спины и ног у школьников 6-8 классов, по данным становой динамометрии

2 1 0

hll

Эксп. группа

Контр. группа

1(1-3 месяц)     2(3-5 месяц)     3(5-7 месяц)     Периоды

Установлено, что уровень силы мышц кисти и предплечья у школьников экспериментальной группы в первом периоде педагогического эксперимента вырос по отношению к исходному результату на 8,1%, во втором – на 5,6% и третьем – на 5,6%; соответственно у их сверстников из контрольной группы – на 2,9, 4,9 и 4,0% (рисунок 3).

В итоге относительный показатель прироста мышечной силы кисти и предплечья составил у школьников экспериментальной группы 21,2%, а в контрольной группе сверстников – 12,2%.

При выполнении теста становой динамометрии (таблица 3) было установлено, что на первом (1-й месяц), втором (3-й месяц) и на третьем этапах обследования не было выявлено достоверных различий обеих групп (при Р>0,05).

И только на четвертом этапе обследования (5-й месяц) было зарегистрировано достоверное различие в пользу школьников экспериментальной группы (D=7,1% при Р<0,05).

Относительные показатели прироста результатов силы мышц спины и ног у школьников 6-8 классов, по данным становой динамометрии (рисунок 4), позволили выявить более низкий уровень, по сравнению с показателями результатов кистевой динамометрии.

Так, в первом периоде обследования (1-3 месяц) относительный показатель становой силы увеличился у школьников экспериментальной группы на 2,5, во втором – на 4,4 и в третьем – на 8,3%, соответственно в контрольной – на 2,2, 3,0 и 5,2%. В общей сумме относительный показатель прироста мышечной силы ног и спины за 7 месяцев составил у школьников экспериментальной группы 15,9, а в контрольной – 10,9%.

Выводы. Оздоровительная силовая тренировка на основе кругового метода с использованием комплекса силовых упражнений с собственным весом тела и весом партнера в течение семи месяцев доказала свою эффективность в повышении силовых возможностей подростков экспериментальной группы, по сравнению с контрольной, что наиболее выражено при выполнении жима лежа (соответственно относительный прирост за семь месяцев был равен 33,1 и 14,9%); силы кисти и предплечья (соответственно D= 21,2 и 12,2%), и менее выражено при становой динамометрии (соответственно D= 15,9 и 10,9%). Следовательно, предложенный экспериментальный тренировочный процесс оказался менее эффективным для развития силы мышц ног и спины.