Влияние пандемии на рождаемость в России: некоторые предпосылки для прогноза

Источник: Human Fertility Database. URL:

Кризис оказал разное влияние на рождаемость в разных возрастных группах: в целом в кризисные годы сильнее сокращалась рождаемость у женщин моложе 30 лет. На рис. 2 показаны процентные изменения возрастных коэффициентов рождаемости в среднем по странам Евросоюза в 2008 г. по сравнению с 2003 г. и в 2013 г. по сравнению с 2008 г. Видно, что рост рождаемости женщин 30+ в кризис замедлился, но продолжался, тогда как у молодежи в кризисные годы наблюдалось падение рождаемости. Это логично объяснить более шаткими позициями молодежи на рынке труда, более высокими экономическими рисками для нее в условиях кризиса. Многие исследователи, однако, объясняют такую возрастную асимметрию также и тем, что у молодежи развитых стран уже в докризисные годы была ориентация на откладывание рождений к более старшим возрастам, которая теперь приобрела дополнительную экономическую обоснованность. При этом женщины старших возрастов, не имеющие значительного резерва времени для откладывания рождений, в кризисное время часто не готовы были отказываться от планов стать матерью. Для европейских стран типичной оказалась следующая асимметрия между первыми и вторыми детьми (рассматривать отдельно только детей этих порядков оправданно при очень низком уровне рождаемости третьих и последующих детей в развитых странах): среди женщин до 30 лет существенно снижалась рождаемость первых детей, а среди женщин 30+ – рождаемость вторых, но не первых [5]. То есть «сильнее кризиса» оказалась установка на то, чтобы иметь хотя бы одного ребенка, если возраст женщины не позволяет отложить его рождение на более благополучные времена. Однако эта закономерность действовала в основном только в Европе: в США в период кризиса было зафиксировано снижение рождаемости первых детей и у женщин, остававшихся бездетными в 35 лет. Это вело к росту в США так называемой «окончательной бездетности» [6].

Хотя большинство авторов согласны, что снижение рождаемости было в первую очередь связано с ситуацией на рынке труда, некоторые ставят под сомнение адекватность самого понятия «безработица» для исследований рождаемости в развитых странах в наше время, в том числе и в периоды кризиса. Дело в том, что изменения в экономике этих стран в 1990-е и 2000-е годы во многом «размыли» привычное бинарное противо-

2003–2008

2008–2013

Рис. 2. Процентные изменения возрастных коэффициентов рождаемости в странах Евросоюза в 2008 г. по сравнению с 2003 г. и в 2013 г. по сравнению с 2008 г.

19(121) 2020

Источник: [2]; показаны средние изменения для стран Евросоюза, взвешенные на количество населения по странам.

поставление «имеющий работу vs безработный». «Проектный» характер работы в растущей постиндустриальной сфере, преобладание временных контрактов, стремительная изменчивость спроса на конкретные навыки и компетенции – все это вряд ли было столь актуально для более ранних экономических кризисов в Западной Европе и Северной Америке. Поэтому применительно к кризису 2008–2011 гг. некоторые социологи и демографы предлагают анализировать влияние на рождаемость не самого факта занятости потенциальных родителей на какой-то момент времени, а того, как они оценивают стабильность своего положения на рынке труда. В этом плане интересна работа С. Гитель-Бастена и Р. Тесты [7], где на основании общеевропейского исследования «Евробарометр» (волна 2011 г., охвачено 27 европейских стран) исследуется, как европейцы, на тот момент планировавшие завести ребенка в ближайшие годы, оценивали вероятность реализовать эти планы. Оказалось, что существенное значение для этого имеет оценка респондентами перспектив своей занятости в будущем.

Другим экономическим фактором, существенным для динамики рождаемости в развитых странах после 2008 г., исследователями признается государственная поддержка семей с детьми. На сегодня, однако, этот вопрос исследован только для отдельных стран, масштабных межстрановых сопоставлений именно для кризисного периода не проведено. Различиями в господдержке семей с детьми объясняется, например, разная динамика рождаемости в балтийских странах: если Латвия, начиная с 2009 г., демонстрировала очень резкое снижение рождаемости, то в Литве и Эстонии, где как раз накануне кризиса был введен ряд новых мер господдержки, уровень рождаемости в кризис оказался более устойчивым [3].

Хотя исследования кризиса 2008–2011 гг. убедительно показали экономические причины падения рождаемости, они, скорее всего, не были единственными. Например, исследование [8] показало, что в Италии среди женщин, имевших в 2002–2012 гг. только одного ребенка, к концу этого периода заметно выросла доля тех, которые не хотели бы становиться матерью второй раз и объясняют это нежелание именно экономическими причинами. Но при этом рост доли таких женщин почти равномерно происходил среди групп с разным уровнем доходов, образования, среди занятых и незанятых. Такие результаты заставляют думать о роли массового сознания и формирующих его каналов коммуникации для рождаемости в условиях кризиса .

В заключение отметим, что по крайней мере на два важных вопроса, касающихся влияния кризиса 2008–2011 гг. на рождаемость в развитых странах, на сегодня нет убедительного ответа.

19(121) 2020

Во-первых, неясно, связано ли сокращение рождаемости в кризис с сокращением брачности. В целом вопрос о влиянии кризиса на (регистрируемую и нерегистрируемую) брачность исследован меньше, чем о его влиянии на рождаемость. Фактически пока получены результаты только по отдельным странам. Так, в США на протяжении нескольких десятилетий до кризиса среди бедных слоев населения уровень регистрируемой брачности был ниже, чем в целом по стране, но выше был уровень внебрачной рождаемости; в кризис стал сокращаться и последний [9].

Во-вторых, на данный момент влияние кризиса на рождаемость исследовано в основном только с применением показателей, характеризующих рождаемость женщин всех возрастов в кризисные годы. Однако снижение рождаемости, фиксируемое такими показателями, может быть связано с откладыванием деторождений на послекризисный период. Более надежная оценка влияния экономического кризиса на рождаемость может быть дана в будущем на основе данных об «итоговой» рождаемости тех поколений женщин, у которых кризис 2008–2011 гг. пришелся на репродуктивный период.

Влияние эпидемий на рождаемость

Эпидемии, с которыми сталкивалось человечество на протяжении веков, часто имели существенные демографические последствия [10]. Однако вплоть до 2-ой половины XX в. влияние эпидемий именно на рождаемость в основном носило «технический» кратковременный характер: число рожденных снижалось из-за высокой смертности взрослого населения, а также из-за того, что в условиях эпидемии многие супружеские пары оказывались разлучены друг с другом (именно такой кратковременный эффект, как показали исследования, для ряда стран имела и знаменитая эпидемия «испанского гриппа» в 1918–1919 гг. [11]). Иное влияние на рождаемость можно было бы ожидать от эпидемий, случившихся в эпоху, когда население в массе своей владело способами планирования семьи. В таких условиях разумно предполагать не только «одномоментное» снижение рождаемости вскоре после эпидемии, но и массовое откладывание деторождений в постэпидемический период из-за социально-экономической неопределенности, риска новых вспышек опасного заболевания и т.п.

Единственная из прошедших эпидемий, которая затронула страны с высоким уровнем распространенности средств планирования семьи – это эпидемия «гонконгского гриппа» в 1968–1970 гг. Однако, к сожалению, имеющиеся данные не позволяют оценить ее реальное влияние на рождаемость в такой категории стран. В промышленно развитых странах Юго-Восточной Азии, где эта эпидемия началась, а также в США и в Западной Европе, куда она впоследствии перекинулась, уже накануне эпидемии шло интенсивное снижение рождаемости, и весьма затруднительно оценить, повлияла ли эпидемия на этот процесс.

Поэтому при оценке возможного влияния пандемии COVID-19 на рождаемость в РФ единственный источник аналогий – это влияние той же эпидемии на рождаемость в других странах. Для фактической рождаемости такой вопрос исследовать сейчас, разумеется, в любой стране преждевременно. Однако в ряде стран уже исследованы изменения в репродуктивных намерениях населения в связи с пандемией.

19(121) 2020

Так, в конце марта – начале апреля, т.е. в разгар заболеваемости в странах Западной Европы, итальянский институт Guiseppe Tonniolo совместно с международной исследовательской группой IPSOS провел телефонный опрос, в ходе которого было опрошено 2000 респондентов в Италии и по 1000 в Великобритании, Франции, Германии и Испании [12]. Тем участникам опроса, которые утверждали, что в начале 2020 г. у них имелись планы до конца года завести ребенка, задавался дополнительный вопрос о том, сохранились ли у них эти планы на момент исследования. Ответы на него по-разному распределились в разных странах ( табл. 1 ). Как видно, во всех странах преобладают те, кто решил отложить деторождение. Доля полностью отказавшихся от планов родить ребенка выше всего оказалась в Италии, доля тех, кто не изменил свои планы – во Франции и Германии. Поскольку в Италии на момент опроса ситуация с коронавирусом была наиболее критической, самая высокая доля отказавшихся от родительских намерений в этой стране, скорее всего, показывает, что серьезное ухудшение эпидемической обстановки способно подтолкнуть к такому решению.

В пользу этого вывода говорит то обстоятельство, что в Германии доля «отказников» была выше, чем в целом по стране, именно в землях, наиболее затронутых COVID-19. Помимо особо сложной эпидемической ситуации в Италии, наибольшая доля отказавшихся от планов родить ребенка в этой стране может объясняться типичным для нее активным участием старшего поколения в воспитании своих внуков (на фоне слабой системы детских дошкольных учреждений). В условиях эпидемии и обязательной изоляции старшего поколения возможность такого участия оказывалась под вопросом на неопределенное время.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Изменились ли ваши планы родить ребенка в 2020 году?» среди респондентов, имевших такое планы в начале года, %

	Италия	Германия	Франция	Испания	Великобритания
По-прежнему планируют родить ребенка в 2020 г.	25,56	30,70	32,03	21,17	23,04
Решили отложить рождение ребенка	37,93	55,10	50,70	49,57	57,78
Решили отказаться от рождения ребенка	36,51	14,20	17,27	29,26	19,18

Источник: [12].

Интересны и другие особенности распределения ответов на вопрос об изменении репродуктивных планов в условиях эпидемии. Во всех пяти странах доля отказавшихся от намерений родить ребенка была выше среди респондентов до 30 лет. Здесь легко увидеть параллель с экономическим кризисом 2008–2011 гг., когда рождаемость во многих странах Европы сильнее всего падала именно среди женщин этого возраста (см. выше). Однако в данном случае есть сомнения в том, что поколенческая асимметрия связана с экономической «незащищенностью» молодежи. Дело в том, что результаты опроса не обнаружили какой-либо статистической зависимости между оценкой респондентом своих экономических перспектив (риска потерять работу и т.д.) и изменением планов, связанных с деторождением. Также не обнаружилось значимого влияния на эти планы уровня образования респондента, несмотря на то, что высокое образование в целом дает больше шансов успешно пройти через экономический кризис.

19(121) 2020

Иными словами, опрос, с одной стороны, показал, что на момент его проведения пандемия успела негативно повлиять на репродуктивные планы респондентов. Более того, эти влияние было сильнее в более пострадавших от коронавируса странах и регионах. С другой стороны, опрос не дал оснований говорить о том, что решение отказаться от намерений родить ребенка или сохранить эти намерения существенно зависело от оценки респондентом возможных экономических последствий пандемии для своей семьи. Скорее, отказ от планов стать родителями в тот период эпидемии, который был отражен опросом, был связан с общей неопределенностью мировой ситуации из-за нового вируса, слабой прогнозируемостью его влияния на жизнь общества в целом.

Проведенный опрос – пока что единственный известный нам (за пределами России), который позволяет оценить влияние пандемии на рождаемость. Для более полной оценки этого влияния, разумеется, потребуются дальнейшие исследования.

* * *

Рассмотренные нами результаты исследований влияния экономического кризиса 2008–2011 гг. и эпидемии COVID-19 на рождаемость в зарубежных странах, разумеется, нельзя некритически распространять на текущую ситуацию в России. Более того, некоторые данные уже позволяют говорить о том, что в нашей стране реакция рождаемости на нынешний экономический спад и вспышку коронавирусной инфекции не вполне согласуется с ожиданиями, которые формируют эти исследования. Так, очередной опрос «Человек, семья, общество», проведенный ИНСАП РАНХиГС в марте-мае 2020 г. [13], показал, что наиболее резкий рост (на 20,2 п.п.) заявивших о нежелании иметь (еще одного) ребенка по сравнению с аналогичным опросом 2017 г. был зафиксирован среди однодетных респондентов 35 лет и старше. Здесь видно явное отличие от результатов исследований западных стран, где пандемия и прошлый экономический кризис, напротив, наиболее сильно повлияли на репродуктивное поведение молодежи. Особенности репродуктивных тенденций в России в условиях кризиса и пандемии могут быть связаны, в частности, с более молодым материнством, а также более низкой долей рождений вне зарегистрированных браков по сравнению с западными странами.

Тем не менее представляется, что международный опыт, кратко рассмотренный в настоящей записке, в нескольких аспектах может быть полезен при принятии решений, касающихся демографический политики государства в новых условиях.

Во-первых , вполне очевидно, что и экономический кризис, и сложная эпидемическая обстановка в стране или регионе сегодня способны оказать негативное влияние на рождаемость, причем в обоих случаях речь идет не только о кратковременном спаде деторождений после пика кризиса или эпидемии, но и о пересмотре репродуктивных намерений.

Во-вторых , из экономических факторов в этих особых условиях на рождаемость наиболее существенно влияет безработица. Речь, однако, идет не только о факте занятости потенциальных родителей в кризисный период, но и об оценке ими своих перспектив на рынке труда.

В-третьих , влияние экономического кризиса и пандемии на рождаемость отличается по возрастным группам. Конкретные различия могут быть разными от страны к стране. Но сама возможность того, что население разных возрастов в неодинаковой степени готово пересматривать свои репродуктивные планы во время серьезных внешних шоков, должна учитываться как при прогнозировании рождаемости, так и при планировании мер ее поддержки.

19(121) 2020

В-четвертых , способность мер поддержки рождаемости повлиять на репродуктивное поведение населения в условиях кризиса подтверждена опытом некоторых стран. Однако обобщающих межстрановых исследований на эту тему пока не проведено. Поэтому говорить о проверенной международным опытом эффективности в такие периоды финансовой помощи семьям с детьми как инструмента поддержки рождаемости следует с осторожностью. Имеет смысл учитывать, что исследования, проведенные в зарубежных странах, показали важность для решения о рождении ребенка не столько текущего экономического состояния семьи, сколько оценки родителями своих перспектив на рынке труда, а также общих перспектив развития ситуации в стране.