Влияние прекаризации занятости на положение наемных работников: социологический аспект

Бесплатный доступ

Прекаризация занятости представляет собой сложный, многогранный процесс дестабилизации трудовых отношений, который проявляется в снижении устойчивости положения работников и общества в целом. Несмотря на активное обсуждение последствий данного феномена в отечественной науке, количество конкретных эмпирических исследований остается достаточно малочисленным. В связи с этим мы попытались определить влияние прекаризации занятости на положение наемных работников в России с учетом фактора производственной среды. Отличие настоящей работы от других заключается в рассмотрении обозначенных вопросов сквозь призму отдельных форм закрепления трудовых отношений и занятости, где в качестве эталона выступили черты, присущие стандартным рабочим местам (бессрочный трудовой договор и занятость полный рабочий день на основной работе). Информационную базу составили материалы социологического опроса населения Северо-Западного федерального округа «Социокультурная модернизация регионов», проведенного ФГБУН ВолНЦ РАН в 2017 году. В ходе анализа установлено, что, несмотря на принципиальные различия в вопросах организации труда в рамках различных форм закрепления трудовых отношений и занятости, показатели развития трудового потенциала имеют во многом схожие значения. Вместе с тем по ряду направлений реализация принципов стандартной модели занятости способствует сохранению устойчивости положения работников и обеспечивает более благоприятные профессиональные перспективы. В свою очередь современные тенденции в сфере социально-трудовых отношений во многом приводят к повышению интенсивности трудового процесса, что, как показали эмпирические данные, далеко не всегда отражается на уровне оплаты труда. При этом сами гибкие формы занятости являются крайне неоднородными по своей сущности и характеризуются различными условиями труда. Результаты проведенного анализа красноречиво свидетельствуют о необходимости продолжать изучение эффектов прекаризации занятости.

Еще

Занятость, трудовые отношения, прекаризация занятости, рынок труда, неустойчивая занятость, стандартная занятость, нестандартная занятость

Короткий адрес: https://sciup.org/147224413

IDR: 147224413

Список литературы Влияние прекаризации занятости на положение наемных работников: социологический аспект

  • Lewchuk W., Lafleche M., Procyk S., Cook S., Dyson D., Goldring L., Lior K., Meisner A., Shields J., Tambureno A., Viducis P. The Precarity Penalty. The impact of employment precarity on individuals, households and communities - and what to do about it. Toronto: PEPSO, 2015. 200 р.
  • Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений / В.Н. Бобков [и др.] // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 5. С. 13-26.
  • Luijkx A.R.C.M., Wolbers M.H.J. The impact of employment precarity on early labour market careers and family formation in the Netherlands. In: P. Barbieri (eds.). Flexible employment and the welfare state in Europe. Cheltenham: Edward Elgar, 2018. Pp. 1-33.
  • Modena F., Sabatini F. I would if I could: Precarious employment and childbearing intentions in Italy. Review of Economics of the Household, 2012, vol. 10, рр. 77-97.
  • Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука, 2018. 350 с.
  • Standing G. The Precariat. The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic, 2011. 198 p.
  • Попов А.В., Соловьева Т.С. От прекаризации к неустойчивой занятости: теоретическое осмысление хрестоматийных понятий // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2019. Т. 12. № 5. С. 90-101.
  • DOI: 10.18721/JE.12507
  • Kalleberg A.L., Hewison K. Precarious Work and the Challenge for Asia. American Behavioral Scientist, 2013, vol. 57 (3), pp. 271-278.
  • Cranford C.J., Vosko L.F., Zukewich N. Precarious Employment in the Canadian Labor Market: A Statistical Portrait. Just Labour, 2003, vol. 3, pp. 6-22.
  • Матвеева Т.А. Влияние неустойчивости занятости на трудовые доходы российских работников и на их удовлетворенность трудом // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 3 (193). С. 56-68.
  • DOI: 10.12737/5645
  • Устинова К.А., Гордиевская А.Н. Неустойчивая занятость: ограничения воспроизводства трудового потенциала // Социальное пространство. 2016. № 3 (5). URL: http://socialarea-journal.ru/article/1943
  • Леонидова Г.В., Чекмарева Е.А. Неустойчивая занятость как барьер эффективной реализации трудового потенциала // Проблемы развития территории. 2018. № 1 (93). С. 7-21.
  • Федорова А.Э., Каташинских В.С., Дворжакова З. Прекаризация трудовых отношений как фактор социального загрязнения // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 3. С. 802-814.
  • DOI: 10.17059/2016-3-16
  • Неустойчивая занятость и ее последствия для работников / А. Ляпин [и др.]. М.: Центр социально-трудовых прав, 2007. 48 с.
  • Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения / кол. авт.; гл. науч. ред. В.Н. Бобков. М.: КНОРУС, 2018. 342 с.
  • Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 36 с.
  • Михайлов А.А., Тихонов А.И., Дегтярев Б.А. Аутстаффинг персонала как форма социально-трудовых отношений // Моск. экон. журн. 2019. № 8. URL: https://qje.su/wp-content/uploads/2019/07/Nomer-8-2019-Arhiv-1.pdf
  • Vasiliouk T. Decent Work Country Report - The Russian Federation. ILO. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-europe/-ro-geneva/documents/ meetingdocument/wcms_359814.pdf
  • Чекмарева Е.А. Экономико-математическое моделирование реализации трудового потенциала региона: автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2012. 26 с.
  • Леонидова Г.В., Россошанская Е.А., Попов А.В. Мониторинг качества трудового потенциала: 20 лет региональных исследований / под ред. А.А. Шабуновой. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018. 192 с.
Еще
Статья научная