Влияние пробиотиков, тонизирующих препаратов, минеральных добавок и средств природного происхождения на молочную продуктивность коров

В последнее время практически во всех хозяйствах , занимающихся производством молока , наблюдается тенденция сокращения поголовья коров . Особенно это выражено в хозяйствах с небольшим поголовьем животных , а также в подсобных хозяйствах предприятий и войсковых частей . В основном это связано с высокой себестоимостью производства молока , низкой рентабельностью производства молочной продукции , другими проблемами экономического характера .

В то же время животноводы всячески стараются повысить продуктивность животных , так как содержание высокопродуктивных коров диктуется экономической целесообразностью , ведь при этом на производство молока затрачивается гораздо меньше кормов . Для выполнения этой задачи исследователи используют различные методы . Одни из них предлагают применять энергетические кормовые добавки [2]. Другие рекомендуют пробиотики для стимуляции продуктивности дойных коров [1]. Имеются сведения о применении пробиотиков стельным коровам и полученным от них телятам [3]. Однако сведений о применении групп пробиотиков , особенно в сочетании с другими препаратами и кормовыми добавками лактирующим животным в доступной литературе мы не нашли . В основном опыты проводились на молодняке в период становления пищеварительной системы .

Особенности организации пищеварительной системы у жвачных животных , структура рациона ,

There is the estimation of the influence of a probiotic «Subtilben», a drug with a tonic and fortifying action «Katozal», mineral feed additive «Tsamaks», dried herbs nettle, as well as various combinations of the above preparations on the average daily milk yield of cows and indicators of fat content of milk in the article.

а также важнейшая роль микроорганизмов - симбионтов делают актуальными дальнейшие исследования по применению пробиотических и других препаратов с целью улучшения общих показателей здоровья животных , их роста , развития , продуктивности и репродуктивной функции .

С этой целью нами было изучено влияние пробиотика « Субтилбен », препарата с тонизирующим и общеукрепляющим действием « Катозал », минеральной кормовой добавки цамакс , а также травы крапивы на молочную продуктивность коров .

Материалы и методика исследований

Работа была выполнена в условиях подсобных хозяйств войсковых частей Орловского , Курского и Брянского гарнизонов в зимне - стойловый период в 2006-2009 гг . Для проведения опытов по принципу аналогов подбирались коровы в возрасте 4-5 лет по 15 голов в каждой группе . У всех животных на начало эксперимента отмечали пик лактации . Рацион для дойных коров соответствовал нормативам . Было проведено 3 опыта .

В 1-ом опыте коровы 1-ой группы получали пробиотик «Субтилбен» вместе с комбикормом групповым способом в дозе 20,0 г/100 кг массы тела в день в течение 20-ти дней. В это же время коровам 2-ой группы проводили подкожные введения катозала в дозе 10,0 мл 1 раз в день в течение трех дней. После последней инъекции делали перерыв на 10 дней, и затем применение препарата повторяли в той же дозе также 1 раз в день в течение трех дней. Коровам 3-ей группы назначали пробиотик «Субтилбен» и одновременно подкожные инъекции катозала по вышеописанным схемам. Ж ивотные 4-ой группы служили контролем. Наблюдения и исследования проводили в течение 30 дней с начала опыта. В процессе исследований определяли среднесуточный удой и жирность молока в каждой группе.

Во 2- ом опыте коровам 1- ой группы также давали пробиотик « Субтилбен » вместе с комбикормом групповым способом в дозе 20,0 г /100 кг массы тела 1 раз в день в течение 20- ти дней . Коровам 2- ой группы добавляли в комбикорм минеральную кормовую добавку цамакс в дозе 200,0 граммов в первый , восьмой , пятнадцатый и двадцать второй дни опыта . Коровам 3- ей группы задавали одновременно пробиотик « Субтилбен » и минеральную кормовую добавку « Цамакс » по вышеописанным схемам . Ж ивотные 4- ой группы служили контролем . Наблюдения и исследования также проводили в течение 30 дней , определяя среднесуточный удой и жирность молока в каждой группе .

В 3- ем опыте коровам 1- ой группы давали пробиотик субтилбен по той же схеме , как и в предыдущих двух опытах . Коровы второй группы получали высушенную траву крапивы по 50,0 граммов /100 кг массы тела в день в течение 20- ти дней . Коровам 3- ей группы задавали одновременно пробиотик субтилбен и сухую траву крапивы по вышеописанным схемам . Ж ивотные 4- ой группы также служили контролем .

Результаты и их обсуждение

Проведенными исследованиями установлено , что в 1- ом опыте у коров 1- ой группы , начиная с восьмого дня опыта , произошло увеличение среднесуточного удоя на 11,4% по сравнению с контрольной группой (c 12,3±2,11 л до 13,7±2,43 л , Р <0,05). Это увеличение держалось до 25 дня опыта . Затем оно равномерно снижалось и к 30- му дню практически сравнялось со среднесуточным удоем контрольной группы . Показатели жирности молока были немного выше по сравнению с жирностью молока контрольной группы , но это увеличение было незначительным .

У коров 2- ой группы также было увеличение среднесуточного удоя , но показатели были немного ниже (13,1±2,32 л , Р >0,05). Держались эти показатели в течение 21 дня опыта , затем резко снизились и к 24 дню сравнялись с показателями контрольной группы . Показатели жирности молока практически не изменялись .

У животных 3- ей группы , получавших одновременно пробиотик и инъекции катозала , увеличение среднесуточного удоя было значительным (14,2±2,68 л , Р <0,05). Держалось это увеличение с 5- го по 27 день опыта , снижалось медленно . Ж ирность молока увеличилась на 0,2%.

Рисунок 1 – Показатели среднесуточного удоя у коров при применении изучаемых препаратов, л

По результатам 2- го опыта установлено , что у коров 1- ой группы произошло увеличение среднесуточного удоя на 11,6% по сравнению с контрольной группой ( с 12,1±2,21 л до 13,5±2,34, Р <0,05). Показатели жирности были увеличены незначительно . У коров 2- ой группы увеличение среднесуточного удоя в основном наблюдалось в дни получения ими минеральной кормовой добавки и всего лишь на 4,9% (12,7±2,26 л , Р >0,05). Показатели жирности молока практически не изменялись . У коров 3- ей группы , получавших одновременно пробиотик и минеральную кормовую добавку , увеличение среднесуточного удоя произошло на 14,1% (13,8±2,45 л , Р <0,05). Держалось это увеличение , как и в первом опыте , с 5- го по 27 день , снижалось медленно и равномерно . Показатели жирности молока были немного выше , чем в контрольной группе , но это увеличение было незначительным .

В 3-ем опыте у коров 1-ой группы произошло увеличение среднесуточного удоя на 12,3% (с 12,2±2,18 л до 13,7±2,44 л, Р<0,05). У коров 2-ой группы среднесуточный удой вырос на 9,0% (13,3±2,37 л, Р<0,05), и жирность молока увеличилась на 0,2%. Показатели были стабильными практически в течение всего опыта. У коров 3-ей группы, получавших одновременно пробиотик и траву крапивы, увеличение среднесуточного удоя было значительным и составило 19,7% (14,6±2,56 л, Р<0,05). Показатели жирности увеличились на 0,3%. Высокие показатели были стабильными с 3-го по 23 день опыта, равномерно и медленно снижаясь к концу опыта.

Выводы

• 1.    Пробиотик « Субтилбен » при скармливании его коровам в дозе 20,0 г /100 кг массы тела повышает среднесуточный удой последних на 11,4 – 12,3%.

• 2.    Пробиотик « Субтилбен » при использовании

  его коровам минеральной средствами

  
  

совместно с препаратом катозал, с кормовой добавкой цамакс, со природного происхождения (трава крапивы) повышает среднесуточный удой коров на 14,1 – 19,7%.