Влияние процессов культурной трансмиссии на формирование культурного капитала

КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА

В современных гуманитарных науках, вне зависимости от специфики конкретного направления, исследователи все чаще обращаются к вопросам культуры. Актуальными становятся вопросы причин, времени, способа появления культуры, первичности или вторичности ее по отношению к цивилизации и общественной системе. Не менее важными в связи с этим становятся и вопросы о том, как культура передается и в каком виде сохраняется [1].

Понятие «культурный капитал» все чаще бывает центральным в исследованиях многих современных ученых. Работы в области теоретического обоснования понятия и поисков его взаимосвязей с различными культурными феноменами сегодня приобретают все большую популярность. Особое внимание уделяется вопросу формирования культурного капитала, его структуре и принципам передачи. В отечественной практике наиболее известными в этом направлении стали работы Н.А. Шматко, М.Ф. Черныша, В.В. Радаева; в рамках зарубежной практики можно выделить таких исследователей, как П. Бурдьё, Р. Сеннет, Дж. Урри.

Изучение феномена культурной трансмиссии является значимой частью исследований в области психологии, социологии, антропологии, экономики, биологии и культурологии. Наиболее авторитетными являются концепции и подходы, разработанные Дж.В. Берри, Т.Г. Стефаненко, А. Бизиным, Л.Л. Кавалли-Сфорца, А.Я. Флиером, А.И. Кравченко.

Причины популярности и разнообразия применений термина «капитал» многие ученые видят в специфике определения его сущности – как явления объективированного, весомого и в то же время динамичного, развивающегося, беспрестанно меняющего формы. Человек, вступая в хозяйственные взаимодействия, располагает некоторой совокупностью ресурсов, которые и получили впоследствии название «капитал» [2, c. 20]. В классическом определении капиталу приписываются пять исходно присущих свойств: ограниченность хозяйственных ресурсов, их накоп-ляемость, ликвидность, наличие стоимости, воспроизводящейся в процессе непрерывного кругооборота форм, наличие добавочной стоимости. Исходя из перечисленных характеристик, капитал можно определить как хозяйственный ресурс, который накапливается, включается в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм [3, c. 21]. нужно дополнить, а то непонятно, что свойств действительно 5

Понятие культурного капитала впервые ввел Пьер Бурдьё, осуществлявший исследования в области социологии культуры, социологии образования, философии культуры, культурологии. В своих работах ученый определял культурный капитал как образование, полученное индивидом с присвоением ему соответствующего диплома, а также тот культурный уровень индивида, который ему достался в наследство от его семьи и усваивается в процессе социализации [4, с. 115].

У культурного капитала могут быть три основные формы выражения, получившие названия – инкорпорированная, объективированная и институционализированная [5, с. 60]. В данном исследовании рассматривается форма объективированного состояния культурного капитала, так как именно в ее рамках капитал выступает в виде культурных благ, которые заключают в себе знаки и символы культуры, позволяющие распознавать ее и передавать другим [6, c. 25].

В некотором смысле культурный капитал выступает в роли культурного кода – как комплекс социальных, культурных, профессиональных характеристик человека [7, с. 4]. Он включает в себя не только повседневный опыт и практики, специфика которых определяется теми социальными институтами, с которыми взаимодействует индивид, но также и весь опыт культурной жизни народа [8, с. 75]. Таким образом, культурный капитал выступает в качестве фундамента общества.

В рамках данного исследования предлагается рассмотреть принцип передачи культурного капитала через понятие культурной трансмиссии. Культурная трансмиссия – это процесс, благодаря которому культура передается от предшествующих поколений к последующим через обучение [9, с. 160].

Существует два пути приобщения к культурному капиталу народа. Первый заключается в приобщении к ценностям и культуре посредством взаимодействия индивида с семьей, школой, университетом и другими социальными институтами. Второй представляет собой более длительный процесс и заключается в постепенном, самостоятельном усвоении индивидом языка и культуры того общества, в котором он находится [10, с. 47]. Среди исследователей культурной трансмиссии эти процессы приобщения к культуре имеют специфические названия – вертикальная, горизонтальная и непрямая культурные трансмиссии.

Пьер Бурдьё, разрабатывая концепцию генетического структурализма, вывел некоторую закономерность взаимодействующих элементов, которая позволяет осуществляться в том числе процессу накопления и передачи культурного капитала. Ученый ввел в научный оборот взаимосвязанные между собой понятия: «поле» – «капитал» – «габитус» [11, с. 113]. «Поле» – это относительно замкнутая и автономная подсистема социальных отношений; «капитал» – некоторый накопленный ресурс; «габитус» – свойства культурного капитала.

Таким образом, «поле» выступает платформой для возникновения и существования различных элементов культуры – стилей, течений, форм коммуникации и т. д., но в рамках этого же «поля» происходит борьба между возникающими элементами, и по ее итогам воспроизводятся только те, которые оказываются наиболее востребованы в данном обществе.

Процессы, происходящие в обществе во время «отбора» значимых элементов культурного капитала, представляют собой этапы культурной трансмиссии. В процессе культурной трансмиссии осуществляется производство и воспроизводство смыслов. Важной предпосылкой появления смысла становится культурный пласт повседневной жизни, или культурный капитал.

В концепции Пьера Бурдьё культура понимается как элемент габитуса, оказывает значительное влияние на социальные структуры. При этом габитус сам является свойством культурного капитала, который содержит в себе накопленный культурный ресурс. Те отличия, которые существуют в различных культурах, определяются исследователями, с одной стороны, как значимый фактор воспроизводства классовой структуры (принцип устройства социума, выбор общественной системы и т. д.), с другой – как залог устойчивости культуры, ее преемственности [12, с. 45].

Трансмиссия культурного капитала происходит посредством передачи накопленных культурных кодов либо обеспечения условий, при которых сумма культурных активов передается от одного поколения к другому. Исследователь Д. Тернер предлагает рассматривать процесс трансмиссии капиталов как «динамический габитус» – постоянно меняющуюся конфигурацию социализирующих институтов, в которой они оказывают на индивида влияние, разное по интенсивности и направлению. «Динамический габитус» в таком контексте представляется важной системой идей, которая наилучшим образом объясняет процессы трансмиссии в изменяющемся обществе. На фоне постоянно меняющегося социального ландшафта семья, как и прежде, стремится передать детям капиталы, которые она считает полезными для успешного воспроизводства или, если ситуация позволяет, улучшения социальных позиций [13, с. 46].

Таким образом, существует несколько факторов, влияющих на трансмиссию культурного капитала. Во-первых, это система общественных институтов, которая обеспечивает трансляцию признанных в данном обществе идеалов и ценностей. Во-вторых, это личная вовлеченность индивида в процесс усвоения культурных кодов данного общества. И, в-третьих, немаловажным фактором, по мнению многих исследователей, становится выбор родителей или других заинтересованных в процессе социализации индивида лиц, которые своим давлением оказывают влияние на качество восприятия культурного капитала и выбор элементов, которые будут усвоены.

Ссылки:

• 1.    Bisin A., Verdier T. The Economics of Cultural Transmission and the Dynamics of Preferences // Journal of Economic Theory. 2001. Nо. 97. Р. 298-319.

• 2.    Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация [Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 4. С. 20–32. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208205038/ecsoc_t3_n4.pdf (дата обращения: 25.01.2017).

• 3.    Там же.

• 4.    Шматко Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 113–120.

• 5.    Бурдье П. Формы капитала [Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 5. С. 60–74. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208205039/ecsoc_t3_n5.pdf (дата обращения: 25.01.2017).

• 6.    Радаев В.В. Указ. соч. С. 25.

• 7.    Большаков Н.В. Измерение культурного капитала: от теории к практике // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 6 (118). С. 4–5.

• 8.    Косьмина Е.А. Культурный капитал как базисное основание нравственного благополучия общества [Электронный ресурс] // Креативная экономика. 2009. № 1 (25). С. 70–78. URL: http://bgscience.ru/lib/3921/ (дата обращения:

31.01.2017).

• 9.    Кравченко А.И. Основные принципы веберовской методологии // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2011. № 4. С. 153–171.

• 10.    Шапинская Е.Н., Кагарлицкая С.Я. Пьер Бурдье: художественный вкус и культурный капитал // Полигнозис. 2002. № 3. С. 46–50.

• 11.    Шматко Н.А. Указ. соч. С. 113.

• 12.    Черныш М.Ф. Трансмиссия культурного капитала и социальная мобильность // Социологические исследования. 2013. № 8. С. 42–53.

• 13.    Там же. С. 46.