Влияние растворов борной кислоты в органических растворителях на продуктивность и химический состав зеленой массы клевера лугового

Автор: Кодочилова Н.А., Семенов В.В., Петров Б.И.

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Химия @vestnik-susu-chemistry

Рубрика: Неорганическая химия

Статья в выпуске: 3 т.15, 2023 года.

Бесплатный доступ

Выполнено сравнительное изучение эффективности действия различных форм бора (водный раствор/хелатная форма) на урожайность и качественные показатели зеленой массы клевера лугового сорта «Мартум». Хелатные формы представляли собой растворы борной кислоты в органических жидкостях: моноэтаноламине, диэтаноламине, триэтаноламине, глицерине, этиленгликоле. Установлено, что растения, удобренные растворами борной кислоты в органических растворителях, были более мощными и нарастание биомассы шло более интенсивно. Использование водного раствора борной кислоты (традиционная форма борных микроудобрений) повышало рост растений лишь на 6,2% по сравнению с вариантом без внесения удобрений. Применение органических растворителей привело к более значимому увеличению высоты клевера лугового: прибавки к контролю варьировали от 5,5 до 19,6 см. Наиболее высокие растения наблюдались на варианте с применением борной кислоты, растворенной в этиленгликоле, что превысило значение контроля в 1,3 раза. Некорневая подкормка борными микроудобрениями позволила увеличить зеленую массу опытной культуры на 7,4-78,5 % относительно контроля. Использование в качестве растворителей триэтаноламина, глицерина и этиленгликоля способствовало максимальному достоверному росту вегетативной массы клевера, которая была соответственно на 8,1; 7,7 и 9,5 т/га выше, чем на неудобренном варианте. Сбор сухого вещества в опытных вариантах увеличился на 0,1-1,1 т/га. Наибольшее значение данного показателя было отмечено при некорневой обработке клевера раствором борной кислоты на основе этиленгликоля, что превысило значение контрольного варианта на 73,3 и на 62,5 % варианта с водным раствором борной кислоты. Кроме учета общего содержания органических или минеральных соединений в фитомассе клевера, было определено содержание основных элементов питания - азота, фосфора и калия. Наибольшая концентрация азота наблюдается при внесении смеси борной кислоты и глицерина, что на 24,2 % превышает значение контрольного варианта и на 33,1 % варианта с водным раствором борной кислоты. Содержание фосфора в зеленой массе клевера в варианте с использованием раствора борной кислоты в глицерине было максимальным и превысило контроль на 15,4 %. Растворение борной кислоты в воде и этиленгликоле, напротив, достоверно снизило концентрацию этого элемента на 11,5 % относительно контрольного варианта. Содержание калия в зеленной массе клевера на контрольном варианте составляло 1,95 %, в то время как использование растворов борной кислоты в органических растворителях для некорневой подкормки привело к увеличению показателя в среднем в 1,04 раза. При этом максимальная прибавка по рассматриваемому показателю в варианте, где применялся раствор на основе диэтаноламина, - 7,7 % к соответствующему значению неудобренного варианта и 8,2 % - к варианту с использованием водного раствора борной кислоты. Применение борной кислоты способствовало незначительному снижению содержания нитратов, причем наибольшим эффектом в данном случае характеризовались варианты с использованием ди- и триэтаноламина.

Еще

Борная кислота, моноэтаноламин, диэтаноламин, триэтаноламин, глицерин, этиленгликоль, клевер луговой, урожайность, питательная ценность, энергия прорастания, морфометрические параметры

Короткий адрес: https://sciup.org/147241842

IDR: 147241842   |   DOI: 10.14529/chem230305

Список литературы Влияние растворов борной кислоты в органических растворителях на продуктивность и химический состав зеленой массы клевера лугового

  • Фенова О.А. Эффективность органических и минеральных удобрений в севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья: дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.04. Владимир: ГНУ «Владимирский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии». М., 2010. 180 с.
  • Толмачев Н.И., Муржимова А.В., Иванов М.Н. // Фундаментальные исследования. 2014. № 78. С. 1626. EDN: SWOHZD
  • Замотаева Н.А., Ахметов Ш.И., Давыдов М.В. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 8 (130). С. 34. EDN: UGVJTJ.
  • Гамзиков Г.П. // В сборнике: Новые методы и результаты исследований ландшафтов в Европе, Центральной Азии и Сибири. М., 2018. С. 258. DOI: 10.25680/7732.2018.71.65.318.
  • Коренев В.Б., Воробьева Л.А. // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32, № 2. С. 55. DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10214.
  • Понкратенкова И.В., Гаврилова А.Ю., Мерзлая Г.Е. // Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию кафедры технологии хранения и переработки животноводческой продукции Кубанского ГАУ. 2019. С. 424. EDN: SPZPYZ.
  • Сычев В.Г., Налиухин А.Н., Шевцова Л.К. и др. // Почвоведение. 2020, № 12. С. 1521. DOI: 10.31857/S0032180X20120138.
  • Чеботарев Н.Т., Броварова О.В. // В книге: Мелиоранты и минеральные удобрения как факторы повышения продуктивности агроценозов Европейского Севера. Сыктывкар, 2021, С. 8. EDN: NKFIDN.
  • Налиухин А.Н. // Динамика показателей плодородия почв и комплекс мер по их регулированию при длительном применении систем удобрения в разных почвенно-климатических зонах. Материалы Международной научной конференции. 2018. С. 64. EDN: XZLSVN.
  • Сычев В.Г. Современное состояние плодородия почв и основные аспекты его регулирования. М.: Изд-во РАН, 2019. 349 с.
  • Денисов А.А. // В сборнике: Рациональное использование природных ресурсов: теория, практика и региональные проблемы. Материалы I Всероссийской (национальной) конференции. Омск, 2021. С. 132. EDN: SRHQYI.
  • Максименко Е.П., Шеуджен А.Х., Ковалев В.С. // Научный журнал КубГАУ. 2014, № 102. С. 1.
  • Лебедев С.В., Осипова Е.А., Сальникова Е.В. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015, № 6. С. 73.
  • Гейгер, Е.Ю., Варламова Л.Д., Семенов В.В. и др. // Агрохимический вестник. 2017, № 2. С. 29–32.
  • Титова В.И. Агрохимия. Н. Новгород: Нижегородская ГСХА, 2021. 208 с.
  • Вильдфлуш И.Р., Мишура О.И. // Вестник БГСХА. 2019, № 2. С. 118.
  • Hamurcu M. // Plant Soil Environ. 2019. Vol. 65, No. 5. P. 238. DOI: 10.17221/679/2018-PSE.
  • Kot F.S. // Boron Separation Processes. 2015. P. 1. DOI: 10.1016/B978-0-444-63454-2.00001-0.
  • Булдыкова И.А., Шеуджен А.Х., Бондарева Т.Н. // Научный журнал КубГАУ. 2015. Т. 107, № 3. С. 1.
  • Лазарев В.И., Башкатов А.Я., Минченко Ж.Н. // Земледелие. 2018, № 6. С. 34. DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10609.
  • Shireen F. // Intern. J. Molecular Sci. 2018. V. 19, No. 7. 1856. DOI: 10.3390/ijms19071856.
  • Кодочилова Н.А., Сюбаева А.О., Гейгер Е.Ю. и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2020. Т. 373, № 1. С. 72. DOI: 10.24411/2587-6740-2020-11017.
  • Кодочилова Н.А., Иваненкова А.О., Бузынина Т.С. и др. // Вестник ЮУрГУ. Серия Химия. 2021. Т. 13, № 2. С. 49. DOI: 10.14529/chem210205.
  • Кодочилова Н.А., Бузынина Т.С., Семенов В.В., Петров Б.И. // Агрохимический вестник. 2021, № 6. С. 78. DOI: 10.24412/1029-2551-2021-6-016.
  • Рыжков В.А. Эффективность использования комбикормов с сапропелем // Вестник Дальневосточного государственного аграрного университета. 2007, № 4. С. 27. EDN: REZYGX.
  • Кузина К.И., Мочалова А.Д., Покровская С.Ф. Влияние минеральных удобрений на качество продукции и окружающую среду. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. 90 с. 27. Лешков А.П. Нитраты и качество продукции растениеводства. Новосибирск: Наука, 1991. 168 c.
Еще
Статья научная