Влияние социальной политики компаний нефтегазового сектора на их финансовую эффективность

Актуальность исследования заключается в том, что вопросы внедрения принципов устойчивого развития в деятельность российских компаний становится существенным фактором их признания как на отечественном, так и на международном рынках. Помимо этого, высокий ESG-рейтинг позволяет компаниям привлекать как собствен- ные, так и заемные средства на более выгодных условиях.

В работе авторы представили результаты анализа влияния социального S-компонента («Social» / «Социальная ответственность предприятий») ESG-рейтинга на показатели инвестиционной привлекательности компаний нефтегазового сектора. Кроме того, была исследована взаимосвязь наи- более значимого элемента, формирующего S-компонент на политику корпоративной социальной ответственности компании.

Цель исследования: оценка влияния социальной ответственности крупного бизнеса, а именно, вложений в человеческий капитал, на его финансовую эффективность и разработка рекомендаций по работе с «социальным» компонентом ESG-системы.

Задачи исследования состояли в определении ключевых составляющих человеческого капитала, влияющих на финансовую эффективность компаний крупного бизнеса, анализе взаимосвязи показателей развития человеческого капитала и показателей финансовой эффективности компании (отношение рыночной стоимости на акцию к объему продаж на акцию – P/S, отношение текущей цены акции к прибыли на акцию – P/E и прибыль на акцию – EPS), сравнительном анализе и определении отраслевых особенностей влияния инвестиций в человеческий капитал компаний на их финансовое состояние и практику работы.

По итогам исследования был выработан ряд практических рекомендаций для компаний крупного бизнеса.

Материал и методы исследования

Творческим коллективом Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова в 2022/23 годах было проведено исследование, посвященное разработке методики ESG-рейтингования российских компаний. В рамках проекта была собрана информация об устойчивом развитии нефинансовой отчетности российских и зарубежных компаний по восьми отраслям [11; 12].

Результаты исследования и их обсуждение

ESG-рейтингование признано важным инструментом для реализации и развития повестки ESG. На страницах онлайн-из-дания для специалистов и руководителей по охране труда и инженеров-экологов, специалистов по устойчивому развитию EcoStandard.journal опубликован материал «Все о рейтингах ESG. Спецпроект с Национальным Рейтинговым Агентством» в котором обсуждается история создания и развития ESG-рейтингов, их значение для российских компаний и перспектива развития этого рынка в будущем с учетом текущих геополитических и экономических условий [8].

С точки зрения оценки инвестиционной привлекательности компаний одним из базовых факторов является ESG-рейтинг компании, который зависит от того, насколько успешно компания может управлять своими риск-факторами, связанными с E, S и G компонентами. Успешность управления ESG-рисками компании оценивается на основе формируемых независимыми агентствами ESG-рейтингов [1; 3; 8].

В статье Бабкина А.В., Салимовой Т.А. и Солдатовой Е.В. подробно рассмотрены современные ключевые тенденции развития, а также международная и отечественная практики формирования и применения ESG-рейтингов [5].

В работах Андрющенко Г.И., Балдано-вой Л.П. и Курносовой Т.И. рассматриваются вопросы построения ESG-рейтингов применительно к нефтегазовому сектору [4; 6; 9].

Как отмечают в своей работе Андрианов В.В., Сироткин М.С. и Баженова М.В., «значимость различных ESG-показателей для формирования конечной оценки колеблется в весьма широких пределах – в зависимости от вида деятельности организации. В частности, для компаний энергетического сектора удельный вес фактора эмиссии СО2 достигает 18,2%, фактора качества корпоративного управления – 34,2%, в то время как вклад в общий рейтинг фактора развития человеческого капитала – всего 0,3%. А, например, для отрасли информационных технологий фактор человеческого капитала – на втором месте (после качества управления) с показателем в 19,6%» [3].

В своем ежегодном аналитическом обзоре за 2023 г. Национальное рейтинговое агентство (НРА) сообщает, что по результатам анализа отчетности 72 компаний промышленного сектора, участвовавших в исследовании, проведенном агентством, «наблюдается прогресс в части внедрения практик устойчивого развития в бизнес компаний: так, средний балл по блоку Е (экологическая ответственность) вырос на 3,4% по сравнению с предыдущим годом, по блоку S (социальная ответственность) – на 10,3%, по блоку G (корпоративное управление) остался прежним» [10].

НРА отмечает «неравномерное внимание компаний к блокам E, S и G. Компоненты S и G превышают средние значения по соответствующим блокам в 57 и 45 случаях соответственно, тогда как компонента E – всего в 10 случаях». Это говорит о том, что в настоящее время внимание к развитию социальных практик в большинстве компаний, придерживающихся принципов устойчивого развития, возрастает.

К факторам, анализируемым в рамках управления S-компонентом, как правило относятся [8; 10]:

• -    участие в социально-значимых проектах в регионах присутствия компании;

• -    комплексные программы благотворительности;

• -    информация о гендерном балансе;

• -    механизмы решения этических вопросов;

• -    программы социальной поддержки и материальной помощи для сотрудников;

• -    требования к контрагентам в области соблюдения прав человека / этичности ведения бизнеса;

• -    программы обучения сотрудников.

В рамках перечисленных факторов особое внимание уделяется следующим параметрам, особенно актуальным для компаний промышленного сектора [10]:

• -    принятие и следование концепции нулевого травматизма;

• -    разработка программ трудоустройства и адаптации лиц с ограниченными возможностями;

• -    предоставление равных возможностей для карьерного роста женщин;

• -    реализация программ добровольного медицинского страхования или создание собственной медицинской инфраструктуры;

• -    дополнение социального пакета программами корпоративного пенсионного страхования, жилищного обеспечения и компенсации затрат на дошкольное образование;

• -    участие в социальных проектах в регионах присутствия и осуществление благотворительной деятельности;

• -    формирование и реализация политики по взаимодействию с местным населением, ведущим традиционный образ жизни.

Важность для компании приведенных выше показателей определяется необходимостью снижения рисков трудовых конфликтов, повышения эффективности корпоративной культуры компании и повышения производительности труда работников.

При оценке S-компонента в рамках построения ESG-рейтингов учитываются такие параметры как: развитость системы мотивации персонала; действующая политика равенства и социальных возможностей; качество систем охраны труда и тех- ники безопасности; степень взаимодействия с клиентом/обществом.

При составлении рейтинга по S-компоненте каждый его элемент разбивается на несколько категорий.

Например, в рамках элемента «Взаимодействие с клиентом/обществом» можно выделить такие критерии как:

• -    наличие информации об инвестициях компании в развитие общественного пространства, участие в социальных проектах регионов присутствия (включая инвестиции в инфраструктуру, здравоохранение, образование, спорт и др.);

• -    наличие информации об осуществлении компанией благотворительной и/или волонтёрской деятельности;

• -    наличие официальной политики в области защиты прав человека и/или иные регламентирующие документы, которые распространяются в том числе на контрагентов;

• -    наличие должного уровня защиты персональных данных клиентов/поставщиков и информационная безопасность;

• -    количество нарушений в области защиты персональных данных клиентов/по-ставщиков и информационная безопасность и т.д.

Анализируя данные по показателям, входящим в состав компонента S, полученным в ходе проведенного исследования, можно сделать вывод, что наиболее значимый вклад в формирование рейтинга вносит подгруппа социальных показателей «Рабочая сила и права человека».

Динамика показателей подгруппы «Рабочая сила и права человека» характеризуется устойчивым ростом с 2016 года до 2021 года. Абсолютный базисный прирост в сравнении с 2016 годом составляет 5,75 %.

В 2022 году значение показателей подгруппы резко снизилось на 4,12 и составило 1,63%. При этом базисный темп роста годовых показателей относительно 2016 года составил 3,64% (рис. 1, табл. 1).

Перечислим наиболее популярные показатели подгруппы «Рабочая сила и права человека», по которым отчитывается большинство (более 85%) компаний, в порядке их убывания:

• -    «Заработная плата сотрудников в разрезе должностной структуры компаний» – 98,2% компаний;

• -    «Политика компании в области профессиональной подготовки и развития персонала» – 95,8% компаний;

  

  Рис. 1. Динамика изменения количества компаний, отчитывающихся по социальным показателям подгруппы «Рабочая сила и права человека» за период 2016-2022 гг., %

  Источник: составлено авторами

  
  

Таблица 1

Показатели темпов роста и абсолютного прироста показателей подгруппы «Рабочая сила и права человека» за период 2016-2022 гг.

Показатели	Отчетный период
	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Годовые показатели, %	44,81	45,62	48,29	49,42	50,34	50,56	46,44
Абсолютный прирост годовых показателей
Базисный	0	0,81	3,48	4,61	5,53	5,75	1,63
Цепной	-	0,81	2,67	1,13	0,92	0,22	-4,12
Темп роста годовых показателей
Базисный	100,0	101,81	107,77	110,29	112,34	112,83	103,64
Цепной	-	101,81	105,85	102,34	101,86	100,44	91,85

Источник: составлено авторами.

• -    «Политика развития профессиональных навыков сотрудников» – 94,9% компаний;

• -    «Политика компании в области охраны труда и техники безопасности» – 93,2% компаний;

• -    «Политика здравоохранения и обеспечения безопасности сотрудников» – 93,1% компаний;

• -    «Заработная плата сотрудников в разрезе гендерной структуры компаний» – 91,3% компаний;

• -    «Обучение персонала в области охраны труда и техники безопасности» – 89,4% компаний;

• -    «Политика компании по развитию карьеры (карьерному росту) сотрудников» – 88,3% компаний.

В течение двух последних лет среди российских компаний наблюдается резкий рост интереса к проектам социальной направленности. Согласно исследованию, проведенному компанией РБК, в 2024 г. 75% отечественных компаний при запуске новых проектов ставит своей целью решение той или иной социальной или экологической проблемы. Кроме того, каждая вторая компания из числа опрошенных, уделяет особое внимание поддержке семей с детьми [7].

Следует отметить, что более 85% опрошенных компаний отмечают свою уверенность в выгоде социальных инвестиций, но измеряют эффект от этого вида инвестиций лишь 19% компаний, участвовавших в исследовании, т.е. только каждая пятая компания количественно измеряет эффект от реализации социальных проектов.

Наибольший приоритет реализации социальных инициатив отдают крупные промышленные компании, реализующие такие инициативы в рамках программ корпоративной социальной ответственности.

Авторами было проведено исследование корреляции между значениями ESG-рэнкинга по S-компоненту крупных промышленных компаний нефтегазового сектора и показателями инвестиционной привлекательности выбранных для их исследования. Выбор объясняется наличием у компаний данного сектора экономики достаточных финансовых возможностей для реализации социальных проектов в рамках развития S-компонента ESG-рэнкинга.

В рамках проведённого исследования были собраны данные по пяти крупнейшим российским компаниям нефтегазового сектора: ПАО Газпром, ПАО Лукойл, ПАО Новатэк, ПАО Сургутнефтегаз, ПАО Татнефть.

Проанализированы значения показателей по компоненте S-рэнкингов («Social» / «Социальная ответственность») перечисленных выше компаний, а также показатели их инвестиционной привлекательности.

Для проведения корреляционного анализа выбраны следующие показатели инвестиционной привлекательности компании:

• -    базовый EPS – разница между чистой прибылью компании и её дивидендами в числителе и количеством акций в обращении в знаменателе;

• -    показатель P/S – отношение рыночной стоимости на акцию к объему продаж на акцию;

• -    показатель P/E – отношение текущей цены акции к прибыли на акцию.

Корреляционный анализ был выполнен на основе стандартных алгоритмов с помощью надстройки в MS Excel «ModelRisk».

В таблице 2 приведена динамика коэффициентов EPS, P/S и P/E за два года (2021 г. и 2023 г.).

Анализируя данные, приведенные в таблице 2 по показателю EPS, можно сделать вывод о том, что у всех исследуемых компаний отмечалась положительная динамика изменения данного показателя с 2021 г. по 2023 г.

По показателю P/E сложилась прямо противоположная ситуация: у всех исследуемых компаний данный показатель уменьшился. Наибольшее изменение показателя P/E продемонстрировала компания Сургутнефтегаз (74%) и компания Газпром (54%), а самое минимальное – компания Татнефть (5%).

По показателю P/S отмечаются разнонаправленные изменения: у компаний Газпром и Лукойл наблюдаются положительные изменения 53% и 31% соответственно, в то время как у компаний Новатэк и Сургутнефтегаз – отрицательные изменения на уровне 49% и 31% соответственно.

В таблице 3 приведены данные ESG-рэнкинга российских компаний по S компоненту по состоянию на январь 2021 г. и декабрь 2023 г., опубликованные на сайте ООО «РАЭКС Аналитика» на странице «ESG и устойчивое развитие. Компании» в разделе «ESG-рэнкинг».

Таблица 2

Динамика финансовых показателей инвестиционной привлекательности

Показатели	Компании
	Газпром	Лукойл	Новатэк	Сургут-нефтегаз	Татнефть
EPS
2021	88,1	1191,3	142,6	14,4	88,2
2023	88,5	1674,6	152,5	37,3	131,4
P/E
2021	3,92	5,53	12,06	2,78	5,73
2023	1,80	4,05	9,61	0,72	5,44
P/S
2021	0,79	0,452	4,43	0,9	0,83
2023	1,21	0,59	2,26	0,62	0,97

Источник: составлено авторами на основе данных CBonds.

Таблица 3

S-рэнкинги компаний на начало 2021 г. и конец 2023 г.

Период	Компании
	Газпром	Лукойл	Новатэк	Сургут-нефтегаз	Татнефть
Январь 2021 г.	17	11	23	53	39
Декабрь 2023 г.	33	14	27	106	4

Источник: составлено авторами по данным [1; 2].

На рисунках 2-4 представлена корреляция между приведенными в таблицах 1 и 3 финансовыми показателями и рэнкингом компаний по S-компоненте. У всех анализируемых компаний, кроме компании Татнефть, корреляция между показателем ESP и изменением S-рэнкинга оказалась отрицательной. Наименьшее значение корреляции оказалось у компании Новатэк (-0,886), в свою очередь у компании Татнефть данный показатель составил 0,679. Эти факты свидетельствуют о значимой корреляционной зависимости.

Из рисунка 3 наглядно видно, что отрицательная корреляция исследуемых по- казателей наблюдается у компаний Сургутнефтегаз (-0,072) и Татнефть (-0,679). Наиболее высокая положительная корреляция отчается у компаний Новатэк (0,714) и Газпром (0,759).

Как видно из рисунка 4, между показателями P/S и изменением S-рэнкинга у большинства анализируемых компаний наблюдается либо отрицательная корреляция, либо весьма незначительная положительная. Самая высокая корреляция отмечается у компании Новатэк, однако ее уровень (0,2) не позволяет говорить о значимой зависимости исследуемых показателей.

Рис. 2. Корреляционная зависимость между показателем ESP и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами

Рис. 3. Корреляционная зависимость между показателем P/E и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами

Рис. 4. Корреляционная зависимость между показателем P/S и изменением S-рэнкинга Источник: составлено авторами

По результатам корреляционного анализа данных было выявлено несколько интересных закономерностей:

• -    положительная корреляция между показателем EPS и значением S-рэнкинга встречается только в отношении компании Татнефть;

• -    сильная положительная корреляция между показателем P/E и значением S- рэнкинга отмечается в отношении двух компаний: Газпром и Новатэк;

• -    корреляция показателя P/S с S-рэнкингом среди рассмотренных компаний либо негативная, либо очень слабая.

Интересно, что отрицательная корреляция S-рэнкинга с показателем P/E слабее, чем с показателями EPS и P/S.

Показатель EPS имеет слабую негативную корреляцию с показателем S практически у всех исследуемых компаний, за исключением Татнефти и Новатэка, которые демонстрируют диаметрально противоположные корреляционные тенденции: у Новатэка значение сильно отрицательное у Татнефти – положительное с высоким коэффициентом.

Заключение

В результате проведенного корреляционного анализа было выявлено, что существенной зависимости между динамикой изменения показателя S и значений коэффициентов инвестиционной привлекательности не наблюдалось. Вероятно, это связано с тем, что, несмотря на рост популярности проблематики устойчивого развития, зачастую социальная ответственность компаний представлена не стройной системой мер, а отдельными проектами, затраты на реализацию которых направлены не столько на повышение про- изводительности труда сотрудников, сколько на повышение имиджевых составляющих стратегии развития компаний.

С точки зрения повышения чувствительности модели оценки инвестиционной привлекательности компаний к изменению S-рэнкинга представляется целесообразным рекомендовать применение интегрированной модели оценки ESG-показателей, учитывающей большее число соответствующих финансово-управленческих критериев.

В целом, рэнкинг социальной компоненты показателей устойчивого развития тесно связан с уровнем эффективности управления компанией.

Во-первых, это объясняется наличием мотивационной составляющей инновационного развития компании. Корпоративная социальная ответственность должна быть направлена не только на удовлетворение запросов внешней среды, но на внутренние потребности сотрудников: забота о здоровье, прозрачность системы продвижения по службе, уверенность в завтрашнем дне и т.п.

Во-вторых, производительность труда сотрудников компании непосредственно связана с динамикой ее финансовых показателей и стабильностью генерируемых денежных потоков.

В-третьих, конкурентоспособность компании на рынке в большей степени может быть обеспечена за счет качества человеческого потенциала, чья творческая и инновационная составляющая позволяет компании быть на шаг впереди конкурентов в долгосрочной перспективе.

Основываясь на результатах проведенных авторами исследований, можно сформулировать ряд общих рекомендаций по повышению инвестиционной привлека- тельности бизнеса за счет вложения в развитие S-компоненты реализуемых компаниями стратегий устойчивого развития, включая программы корпоративной социальной ответственности (КСО). Предлагается:

• -    использование системных принципов реализации инициатив КСО компании;

• -    формирование социально-ориентированной миссии и стройной корпоративной культуры компании;

• -    разработка системы поддержки сотрудников, отражающей их потребности в сфере социальных гарантий;

• -    совершенствование операционно-производственных процессов, с ориентацией на реализацию концепции нулевого травматизма и информационной безопасности;

• -    развитие программ профессионального обучения сотрудников и обеспечение их карьерного и личностного роста.