Влияние социальных сетей на поведение общества

Зависимость общества от социальных сетей, считается давно признанное психологическое заболевание, причины этого явления вполне понятны: почти у каждого человека есть явные и скрытые потребности, которые он стремиться удовлетворить с помощью них. В список потребностей входит самореализация, экономия времени, потребность в общении, социальные сети удовлетворяют данные потребности. Стоит отметить, что уход от реальности дает ощущение самообмана, и не может заменить полноценного общения в реальной жизни, и поэтому человек увеличивает продолжительность общения в сетях чтобы снизить потребность в общении, но чем больше он проводит время в интернете, тем больше потребности остаются неудовлетворенными1.

Важно понимать одну главную особенность, в социальных сетях, как и в реальном мире, люди объединяться в определенные социальные группы, которые, между собой не пересекаются. Целевая аудитория разбивается на неформальные подгруппы по интересам, глобальное разделение происходит по возрасту, полу и другим характеристикам. Социальных масок может быть несколько: днем человек принимает образ делового партнера и заходит в социальные сети по работе, вечером общение с друзьями и семьей. Современный человек часто зарегистрирован в нескольких социальных сетях, с помощью которых он удовлетворяет сразу несколько потребностей, и дает о себе разную персональную информацию. Изменения технологического инструментария коммуникации приводит к глобальным изменениям принципов её организации.

Социальные сети способствуют стиранию традиционных ограничений, то есть преодолению статусных различий между представителями разных слоев общества. Участники данной коммуникации с разным социальным статусом, не заинтересованы в переводе из виртуальных контактов в реальные. За время существование социальных сетей сформировалась самобытная культура общения, со своим жанром коммуникации, с системой поведения и правилами культуры. В психологической сфере коммуникации в сетях, имеют важное преимущество, которое предполагает не накладывать на своих участников дополнительных обязательств, которые в реальной жизни носят понятие «ответственность». Речь об «ответственности», не только как о моральном феномене, но и уголовная, административная). Подтверждает этот факт, то что любой вопрос о сокращении анонимных действий в сети, является очень «болезненным» для российского общества. В данном контакте можно смело утверждать, что платформа социальных сетей для активных пользователей является залогом свободы слова2.

Популяризация социальных сетей связанна также с эффектом привыкания, такой процесс связанна с тем, что в виртуальном пространстве человек получает большее количество одобрения со стороны общества. Даже самое малое количество «лайков» на личных фотографиях, комментариев и т.д. повышают самооценку, улучшают настроение. Кроме плюсов, выявленных нами, существуют множество минусов мешающие человеку и обществу в целом. Культ публичности, характерный для современного общества, в данном случае является как положительным, так и отрицательным сегментом.

Если в традиционной массовой культуре в центре внимания находится фигура «недоступной звезды», то в современной культуре и «звезда» доступна, и сам ты – «звезда»3. У современного человека, интегрированного в пространство социальных сетей, фактически потеряна сфера приватного: любой факт только тогда становится частью реальности, когда о нем знает кто-то ещё (причем качество знающей аудитории не имеет большого значения). Этим объясняется погоня за количеством виртуальных «друзей» в социальных сетях (чем их больше, тем социально успешнее владелец страницы). Основными характеристиками общения в социальных сетях является поверхностность, нестабильность, постоянная сменяемость (обновляемость) состояний и предпочтений. В такой среде активно формируются и транслируются суррогаты традиционных чувств, ценностей («дружба», «любовь» и т.д.) и знаний. Как следствие всего перечисленного возникают суррогаты социально-политических представлений, во многом основанные на смысловых конструктах, почерпнутых из продуктов массовой культуры. В данных условиях складывается принципиально иная структура производства и потребления информации. Для блоггера, по большому счету, одинаково важны такие явления как ультрасовременные японские поезда, сервировка блюд французской кухни, незаконные методы воздействия полиции на задержанных и митинг «За честные выборы»4. Это все – отдельные информационные единицы, общий «экзистенциальный поток», в котором нет важного и неважного, читатель сам может расставлять приоритеты, исходя из личных предпочтений. В этом плане отдельно взятый качественный блог, имеющий много подписчиков, похож на телеканал, которому, чтобы сохранять рейтинг, необходимо работать на максимально широкую целевую аудиторию. Уровень доверия к блоггерам у их собственной целевой аудитории выше, чем у аудитории телеканалов, потому что продукт телеканалов – творчество коллективное и, преимущественно, анонимное, а продукт блоггеров имеет личное авторство, и, соответственно, автор несет личную ответственность за свой контент. Таким образом, основным «героем» «социальных сетей» является «индивид и его единомышленники», микрогруппа, а основной технологией получения новых знаний – интерпретация социальных фактов по принципу «снежного кома». Очень важным обстоятельством является то, что в каждой микрогруппе происходит пересмотр «шкалы ценностей», которая может очень существенно отличаться от общепринятой, есть свои лидеры и аутсайдеры. Человек, который общается в такой среде единомышленников (а группы в социальных сетях формируются именно по этому принципу) начинает экстраполировать точку зрения своего ближайшего окружения на общество в целом и недоумевает, когда оказывается, что «дальнее окружение» (другие сегменты общества) почему-то придерживается иной точки зрения. Мнение локальной группы становится важнейшим на фоне ослабления единой общественной системы ценностей. Это может приводить к серьезным противоречиям, вплоть до открытых столкновений между группами, когда конфликт переходит в реальную плоскость.