Влияние средней нормы прибыли на экономическое развитие

В статье рассматривается проблема влияния динамики средней нормы прибыли и внутренняя логика развертывания экономического кризиса. Исследования основаны на анализе экономической теории К. Маркса и документов, описывающих развитие экономики. Ключевая роль при этом отдается двум положениям: зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли; обратная зависимость между уровнем заработной платы и нормой прибавочной стоимости (прибыли). Логику рассуждений К. Маркса можно реконструировать следующим образом: подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые инвестиции прекращаются; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса, прежде всего инвестиционного.

В каждый конкретный период времени существует свой определенный ранжир проблем, где одни выступают как наиболее острые, а другие уходят на второй план. В настоящее время, в связи с глобальным кризисом одно из наивысших мест в этой иерархии занимают традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось свое решение - это объяснение динамики средней нормы прибыли. Тенденция к снижению средней нормы прибыли отмечалась многими авторами. Например, Рикардо видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения стимулов к инвестированию. Причину такого развития событий он усматривал в перераспределении чистого дохода в пользу земельных собственников вследствие общей ограниченности плодородных земель и неизбежной, как он считал, тенденции к их удорожанию. Слабым пунктом рикардианского прогноза была предпосылка о неизменности технического уровня земледелия. К. Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для него прогресс техники всегда выступал источником динамики капиталистической системы, а заодно и фактором дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса.

Целью данной статьи, является рассмотрение экономического закона тенденции средней нормы прибыли к понижению, согласно которому рост производительности труда, способствуя повышению органического строения капитала, приводит к падению нормы прибыли. Автор закона К. Маркс на его основе сделал вывод о конфликте между расширением производства и самовозраста-нием стоимости, об исторической ограниченности капиталистического способа производства.

При нулевой норме прибыли дальнейшее осуществление инвестиций и продолжение экономического роста оказывается возможным исключительно за счёт факторов, не связанных непосредственно с коммерческой деятельностью. Например, за счёт государственных инвестиций или инвестиционных расходов некоммерческих организаций. Следовательно, такое понижение нормы прибыли до нуля приведёт к разрушению капиталистической системы производственных отношений и переходу от капиталистической общественноэкономической формации к коммунистической. Это отметил, в частности, и Карл Маркс: «Капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием» [2; с. 265.].

Однако, несмотря на значительный экономический рост и увеличение капиталовооружённости труда, наблюдавшиеся со времён К. Маркса такого понижения нормы прибыли до нуля и крушения капиталистической системы не произошло. Сам Маркс отмечал: «Если принять во внимание чрезвычайное, сравнительно со всеми предыдущими периодами, развитие производительных сил общественного труда даже только за последние 30 лет, то вместо затруднения, которое до сих пор занимало экономистов, именно затруднения как объяснить понижение нормы прибыли, возникает другое, противоположное затруднение, почему такое падение не было более значительным или более быстрым» [2; с. 254].

В качестве причин, противодействующих тенденции нормы прибыли к понижению, Карл Маркс рассмотрел следующие:

• 1.    Повышение степени эксплуатации труда;

• 2.    Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы;

• 3.    Удешевление элементов постоянного капитала;

• 4.    Относительное перенаселение, то есть, безработица;

• 5.    Понижение стоимости постоянного капитала вследствие развития внешней торговли;

• 6.    Увеличение акционерного капитала, из-за невысокой доходности акционерного капитала.

К рассмотренным Марксом шести причинам можно добавить седьмую: усиление контроля со стороны центральных банков за системой денежного обращения и отказ от системы золотого стандарта. В таких условиях частные лица вынуждены держать значительную часть своих активов в виде денег не потому, что деньги приносят доход, наоборот, деньги со временем неизбежно обесцениваются, а по той причине, что это единственный актив, способный регулярно выполнять функции средства обращения и средства платежа. Если из прибыли, получаемой в результате экономических операций, рассчитываемой в СНС как ВВП за вычетом оплаты труда и чистых налогов на производство, вычесть потери экономики, вызванные обесцениванием денег, то в результате получим, что общая норма прибыли окажется существенно ниже, чем норма прибыли, получаемой в результате экономических операций. Допускается, восьмая причина, препятствующая тенденции общей нормы прибыли к понижению – это положительный эффект отдачи от масштаба производства. В частности, в современных моделях экономического роста выявленный Марксом парадокс устраняется с помощью именно этого допущения. Однако, это допущение не реалистично. Эффект экономии от масштаба имеет значение для непродолжительных периодов времени и для сравнительно небольших экономических систем, но для национальной экономики в целом и для долгосрочного периода более правдоподобно предположение о нейтральном эффекте отдачи от масштаба производства.

Среди рассмотренных выше причин, препятствующих тенденции общей нормы прибыли к понижению, мы считаем важнейшей удешевление элементов постоянного капитала. Это удешевление более известно как моральный износ объектов основного капитала. Такое удешевление легко включить в модель экономического роста. Кроме того, наличие его не только подтверждается богатым статистическим материалом, но, также, известно большинству людей из их собственного опыта. Именно обесценивание оборудования вследствие морального износа мы считаем основной причиной того, что капиталистической системе удаётся избежать краха, предсказывавшегося Марксом. Противоречие между тенденцией общей нормы прибыли к понижению и обесцениванием объектов основного капитала является одной из причин периодического возникновения экономических кризисов. Возможно, что так и есть. Однако, если эти кризисы возникают на фоне общей тенденции к сохранению постоянной нормы прибыли, то они не смогут подорвать основы капиталистических отношений.

Следовательно, кризисы и подъёмы в динамике экономической конъюнктуры должны наблюдаться на фоне долгосрочной тенденции к понижению нормы прибыли. Для того чтобы это происходило, необходимо, чтобы на протяжении одного экономического цикла рост нормы прибыли, обусловленный обесценением объектов основного капитала, был меньше, чем её снижение, вызванное ростом капиталовооружённости труда. Однако нет никаких очевидных причин того, что всё должно происходить именно так.

Эмпирические данные свидетельствуют в пользу того, что на протяжении XX в. норма прибыли в развитых экономиках оставалась в долгосрочной тенденции постоянной. О.И. Ананьин, например, указывает: «После того, как в динамике нормы прибыли произошёл перелом от устойчивого падения в XIX в., он стал одним из главных поводов для критики экономической теории Маркса» [1; с. 122]. На протяжении периода 1970-2008 гг. в развитых экономиках наблюдалась тенденция к замедлению экономического роста, снижению доли валового накопления в ВВП и увеличению безработицы, снижению предельной производительности капитала. Наличием этой тенденции объясняется глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. Однако сама тенденция не доказывает того, что Маркс был прав, предсказывая крах капиталистического общества. Возможно, что наблюдаемая с начала 1970-х гг. тенденция к замедлению роста развитых экономик завершится переходом к новой формации, которая также будет носить капиталистический характер.

Можно сказать, что в современной теории экономического роста остаётся неразрешённое окончательно противоречие, которое можно назвать парадоксом Маркса. Это противоречие заключается в том, что модели экономического роста, в которых допускается нейтральный эффект отдачи от масштаба, предсказывают снижение со временем предельной производительности капитала до нуля. Есть три основных способа разрешения или устранения этого парадокса:

• 1.    Способ, предложенный Марксом, заключается в принятии положения, в соответствии с которым снижение производительности капитала приведёт к революционному переходу от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической.

• 2.    Способ, применяемый большинством современных специалистов по теории экономического роста, основанный на нереалистичном допущении о наличии положительного эффекта отдачи от масштаба в долгосрочной перспективе.

• 3.    Способ, объясняющий способность капиталистической системы противодействовать тенденции к понижению предельной производительности капитала обесценением объектов основного капитала.