Влияние теневой экономической деятельности в сфере потребительского рынка на конечного потребителя

Со сменой политического строя произошли значительные структурные изменения, многие сферы оказались не готовыми к быстрой трансформации и противодействию возникшим угрозам. Под наиболее существенной угрозой безопасного функционирования оказалась сфера конечного потребления, которая и в современной России испытывает действие деструктивных факторов. Во-первых, это обусловлено неготовностью властей в условиях рыночной экономики установить оптимальное соотношение между уровнем государственного регулирования и саморегулированием рынка. Во-вторых, функционирование потребительского рынка обострено резким падением предложения со стороны отечественного производства потребительских товаров. В-третьих, действие угроз распространилось на безопасность потребителей, которые оказались не готовы к противодействию данным угрозам: возникновению новых форм обмана, мошенничеству, росту цен, слабой государственной защищенности.

Тем не менее, потребительский рынок остается одним из динамично растущих сегментов российской экономики. Например, индекс физического объема розничной торговли в 2010 г. по отношению к 2000 г. составил 256,4 %, в то время как оборот розничной торговли в денежном выражении за этот же период увеличился в восемь раз (2000 г. – 2352,3 млрд. руб., 2010 г. – 16468,6 млрд. руб.).

Острота и болезненность ситуации в стране на потребительском рынке в значительной мере спровоцированы проблемами, происходящими в экономической, управленческой и социальной структуре общества. В российском законодательстве до сих пор не закреплено определение «потребительский рынок», отсутствует политика защиты потребителей и т.п. Потребительский рынок подвержен влиянию большого количества угроз. Данные угрозы в первую очередь направлены на конечного потребителя. Одной из основных угроз потребительскому рынку, по нашему мнению, является влияние теневой экономики. К примеру, по расчетам Федеральной службы государственной статистики уровень теневой экономики в розничной торговле составляет около 40%.

Несмотря на то, что вопросы теневой экономики постоянно вызывают интерес, начиная с 30-х гг. XX в. – зарубежных и с 80-х гг. XX в. российских ученых, тем не менее нет единого толкования данного понятия. На основе проведенного анализа исследования теневой экономики [1], в том числе в сфере потребительского рынка, автор в своей работе придерживается следующего определения теневой экономики – это совокупность экономи- ческих отношений, преднамеренно скрываемых или искаженных осуществляющими ее субъектами на свой риск, направленных на получение прибыли путем нарушения законодательных, налоговых, административных, трудовых и других норм, наносящих ущерб государству и участникам потребительского рынка. Теневая экономика в сфере потребительского рынка оказывает непосредственное влияние на конечного потребителя и снижает его уровень защищенности, нанося различного рода ущерб.

Автором предложена схема ущерба, которому подвержен потребитель в условиях влияния теневой экономики, а также несовершенства государственного управления с выделением факторов, способствующих его появлению (рис. 1).

В основу классификации положены два определения, которые широко распространены в зарубежной литературе [3-6], но в российской практике они еще не закрепились. Прежде всего – это личный ущерб. Он понимается как негативный исход для потребителя относительно некоторых критери- ев, таких как ожидание и разумное ожидание. Во-вторых – структурный ущерб. Он включает потери дополнительной полезности вследствие рыночных или регулирующих неудач, когда регулирование порождает больше экономических затрат, чем пользы. Вследствие структурного ущерба ограничивается выбор, происходит повышение потребительских цен. В отличие от личного ущерба результат сравнивается относительно того, что могло бы произойти при отсутствии рыночных и регулирующих неудач.

Для оценки влияния теневой экономики в сфере потребительского рынка на конечного потребителя основной статистической базой являются данные Министерства внутренних дел РФ [ 2 ] . Основные статьи, которые позволяют проанализировать ущерб потребителям – это статьи Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ: ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), а также статьи, которые дают косвенную оценку: незакон-

Рис. 1. Схема потребительского ущерба.

ная или с нарушением продажа товаров, незаконное или с нарушениями выполнение работ и оказание услуг (ст.ст. 14.2, 14.4, 14.15 КоАП РФ и др.; ст.ст.188, 227, 238 УК РФ и др.). Кроме названных официальных источников нами предлагается использовать метод экспертных оценок для выявления по видам нарушений коэффициента латентности [ 1, с.222-228 ] .

Для объективной оценки влияния теневой экономики ситуацию необходимо проанализировать и количественно. На основе индикативного метода анализа нами был создан методический инструментарий. При этом по аналогии с задачами диагностики экономической безопасности [7, с. 29-38] по каждому из индикаторов были введены следующие градации оценок ситуаций: нормальная, предкризисная, кризисная. Предкризисная зона разбивается в свою очередь на три стадии: соответственно предкризис 1 (начальная стадия), предкризис 2 (развивающаяся стадия), предкризис 3 (критическая стадия, грозящая переходом в кризисную зону). Кризисная зона также разбивается на три стадии – кризис 1 (нестабильная стадия), кризис 2 (угрожающая стадия), кризис 3 (чрезвычайная стадия). Оценка состояния защищенности конечного потребителя и влияние на него теневой экономической деятельности проведена, исходя из следующих положений: уровень правонарушений оценен на основе официальных данных Федеральной службы госстатистики, Министерства внутренних дел России и собственных данных автора (опросы экспертов). Этот показатель характеризует действительное состояние конечного потребителя; количество общественных организаций, направленных на защиту прав потребителей, а также доступность общественных организаций. Наличие программ, направленных на защиту потребителей, говорит об уровне их просвещенности, правах и возможных мерах защиты. Этот показатель косвенно характеризует работу органов государственных, областных и муниципальных властей по защите потребителей.

Анализ ситуации проводился в период 2003 – 2010 гг. на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа (УрФО) (рис. 2). За анализируемый период наблюдалось снижение уровня защищенности потребителей. Свердловская область и ХМАО имели кризисное угрожающее состояние (К2), Челябинская область – кризисное чрезвычайное состояние (К3) и кризисное нестабильное состояние (К1); ЯНАО, Курганская и Тюменская области были на грани с К1 и К2. В 2003 г. кризисное угрожающее состояние (К2) наблюдалось в трех субъектах – ХМАО, Челябинская и Курганская области, К1 – в Свердловской и Курганской областях; ситуация в Тюменской области оценивалась как нормальная.

Что касается мер защиты потребителей, то для данного модуля предусмотрены мероприятия и стратегии повышения уровня грамотности и защищенности потребителей. Среди немногочисленных мер стоит отметить следующие: оперативно-профилактическое мероприятие «Потребитель», проводимое МВД в субъектах УрФО. (К сожалению, данное мероприятие не имеет широкого распространения); телефоны горячих линий (Роспотребнадзор, МВД и др.); телепередачи, информирующие потребителей об обманах различного рода.

Защищенность потребителей в УрФО находится на низком уровне. Концепции и стратегии повышения уровня их защищенности отсутствуют.

Примечание. Обозначение состояний по безопасности: ПК3 – предкризисное критическое состояние; К1 – кризисное нестабильное состояние; К2 – кризисное угрожающее состояние; К3 – кризисное чрезвычайное состояние.

Рис. 2. Результат расчета методики по модулю оценки защищенности потребителей.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Потребительский рынок России: диагностика отраслевых и региональных проблем формирования, разработка мер по снижению негативных тенденций»), проект № 12-32-01001а1.