Влияние вхождения Крыма в состав России на российскую экономику

⟡ ⟡ ⟡

Сейчас уже можно чётко констатировать, что крымский вопрос до сих пор является основной темой для мировых СМИ. Экспертов в первую очередь беспокоит, сможет ли Москва достойно и всесторонне обеспечить «вхождение Крыма в состав России» в крайне сложных условиях санкций и серьёзного ухудшения отношений с западными партнёрами. Конечно, по-прежнему возможны ещё и серьёзные экономические последствия для России, если Европа и Америка не прекратят вводить свои санкции, однако в масштабность и долговременность подобных карательных мер верится пока с трудом.

Например, уровень потребления российских энергоресурсов Европой составляет 34% и маловероятно, что американский сланцевый газ сможет компенсировать потерю российского энергорынка для Европы. К тому же, это может привести к нарушению стратегических балансов в Европе, и это – не шаг в сторону укрепления стабильности, в сторону повышения доверия и обеспечения безопасности в Европе в целом. Поэтому, на наш взгляд, не стоит ждать от западных партнёров сиюминутного прекращения договоренностей о поставках российских энергоносителей, но поэтапное вытеснение российских компаний из международных бизнес-проектов может иметь место. Мы считаем, что объём экономических, торговых и инвестиционных отношений между Россией и ЕС таков, что он не позволяет политикам принимать слишком быстрые и слишком лёгкие решения. В то же время, мы должны готовиться к любой возможной ситуации.

ГРНТИ 06.71.57

Рамиль Вахидович Атлуев – аспирант кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg,

Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. А.Н. Петрова.

Статья поступила в редакцию 01.09.2015 г.

Для ссылок: Атлуев Р.В. Влияние вхождения Крыма в состав России на российскую экономику // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 5 (95). С. 103-106.

Следующий вопрос – это реакция населения России на присоединение Крыма. В общем и целом это решение было принято «на ура» практически во всех регионах, включая Сибирь и Дальний Восток, всколыхнув в россиянах уже подзабытые патриотические чувства, вернув им уверенность в то, что Россия занимает на мировой арене не последнее место. Совсем по-другому обстоят дела с партнерами по СНГ. Пока их руководители придерживаются нейтральной позиции касательно ситуации на Украине. Связано это, скорее всего, со страхом повторить её судьбу. (Все страны так называемого постсоветского пространства имеют регионы с русскоязычным населением, готовым при определенном стечении обстоятельств заявить о своей самостоятельности.) Эта тема может стать источником определённой напряжённости в отношениях с нашими ближайшими соседями, исходя из чего, Россия решила не торопить своих союзников с принятием каких-либо решений относительно ситуации на Украине. И чем более серьёзно мы подойдем к анализу происходящего, тем больше шансов у нас будет на то, чтобы события развивались в нужном нам направлении.

А пока, на этом фоне, российские чиновники традиционно демонстрируют безудержный оптимизм, а спекулятивные инвесторы продолжают ускоренными темпами выводить деньги из страны. Например, институт экономической политики имени Гайдара пересмотрел в сторону ощутимого повышения свои оценки оттока капитала в первом квартале 2015 года: по мнению экспертов, он может достигнуть $73-75 млрд, тогда как ещё в марте прогноз был куда скромнее – $65 млрд. Если же эскалация конфликта России с ЕС выльется в более суровые и более продолжительные антироссийские санкции, итоги, по мнению специалистов этого института, будут совсем не такими утешительными. Можно только предполагать, что произойдёт с экономикой РФ при оттоке капитала в размере 200250 млрд долларов.

То, что события в Крыму послужили толчком инвесторам к выводу капиталов ещё до объединения, подтверждает проведённый Bank of America Merrill Lynch опрос управляющих активами компаний. Если сравнивать с февралем, когда инвесторов больше всего волновало замедление экономического роста в развивающихся странах, а риски ухудшения геополитической обстановки занимали только пятое место в анализе, то сейчас геополитика вышла на первую позицию. И теперь инвесторы увеличивают размеры вложений в рынки США и Европы, где экономики начали подавать признаки некоторого восстановления.

Отметим, что введённые санкции ЕС и США против России пока не оказали катастрофического эффекта, но, при этом есть ряд неявных последствий, которые в будущем, вероятно, значительно осложнят деятельность многих российских компаний. Такого рода теневые следствия условно можно поделить на три группы. Во-первых, прямые ограничения. Во-вторых, осложнение доступа компаний к финансированию. В-третьих, иски к российским государственным компаниям, что сильно может осложнить их работу и отношения с партнерами за границей.

Возможные иски в отношении российских компаний в первую очередь могут быть связаны с компаниями, работающими в Крыму, т.к. национализированные объекты – это крупные предприятия, имевшие не только другую юрисдикцию, но и международных партнёров. Так, например, 27 ноября 2013 г. между украинскими компаниями «Воды Украины» и «Черноморнефтегаз» и итальянской Eni и французской EdF было подписано соглашение о разделе продукции, которая будет добываться на месторождении Субботина и на месторождениях, которые будут открыты после разбуривания структур Абиха, Кавказская и Маячна, расположенных на шельфе Крыма. Как будут реализовываться эти соглашения в новых условиях, пока не ясно, но зарубежные партнёры могут быть недовольны изменившимся положением и попытаться получить компенсацию.

Кроме этого, власти Украины могут требовать компенсации в связи с потерей других активов, ранее принадлежавших государству, среди которых «Крымгаз», «Крымские генерирующие системы», судостроительный завод «Море», Тарханкутская и Донузлавская ВЭС. Таким образом, готовиться к искам нужно уже сейчас, так как если к ним добавятся потери от упущенной выгоды, то суммы могут достигать десятков миллиардов долларов.

Наблюдается дальнейшее ужесточение процедуры, связанной с финансированием крупных российских компаний на внешнем рынке. Российские корпорации при решении долговых проблем периодически рассматривают варианты финансирования на внешнем рынке. Но сейчас переговоры, особенно по синдицированным кредитам с участием американских и европейских банков, будут проходить сложнее. В связи с этим в повышенной зоне риска оказались предприятия нефтегазовой и метал- лургической промышленности. В итоге привлечение заёмных средств, возможно, будет на прежних условиях, но потребует многочисленных дополнительных уступок. Структуры долговой нагрузки может измениться в сторону краткосрочных займов, при этом суммы на обслуживание долга будут увеличиваться. Для сырьевых компаний сокращение капитальных вложений становится неизбежным.

Еще один негативный эффект – снижение кредитного рейтинга России и российских облигаций. В случае дальнейшего снижения рейтингов РФ привлекать капитал станет ещё сложнее, поскольку обслуживание нового долга автоматически становится дороже. При этом и рейтинги крупнейших государственных корпораций, и компаний с государственным участием с большой вероятностью будут также понижены, и прогноз по ним будет пересмотрен в худшую сторону. Традиционно в кризисных условиях инвесторы наиболее сильно реагируют на изменение рейтингов, при этом интерес участников рынка смещается в сторону активов с высоким качеством.

Отдельная группа проблем связана с реализацией американского закона FATCA. С 31 марта 2015 г. банки всего мира, включая российские банки, должны предоставлять налоговой службе США (IRS) информацию об операциях американских клиентов. Для того, чтобы эту информацию передавал национальный налоговый орган, необходимо подписание соглашения с США, а в условиях санкций против России эта процедура может растянуться на неопределённое время. В таком случае банкам придётся либо отправлять информацию сразу в IRS, нарушая закон о банковской тайне, либо отказываться от сотрудничества, что неизбежно отразится на позициях крупных банков РФ за рубежом.

Происходит и изменение работы западных банков для усиления контроля над операциями с нерезидентами. Ещё в феврале 2015 г. стало известно, что Сбербанк и ВТБ потеряли возможность проводить операции клиентов через JP Morgan. Поскольку с американскими банками работают в основном крупные банки РФ, и на них можно оказывать определённое воздействие, то в условиях экономических санкций ограничения могут быть ещё сильнее. В продолжение этого, российские компании станут объектом демпинговых разбирательств в ВТО. Европейский Союз, являясь основным торговым партнёром России, часто недоволен ценами, по которым поставляются товары и сырьё.

В 2002 г. ЕС предоставил России статус страны с рыночной экономикой, но продолжал применять в отношении российских экспортёров несправедливый, по мнению России, подход при определении демпинга, используя так называемые энергетические корректировки. По данным Минэкономразвития, с 1995 по 2012 гг. ЕС ввёл против российских экспортеров 17 антидемпинговых мер, большинство из которых, по мнению России, применено с нарушением международных правил. Так, например, история с антидемпинговыми пошлинами, которые были введены ЕС применительно к российскому металлу на основании того, что якобы российские металлурги имеют возможность демпинговать на европейском рынке благодаря тому, что низкая себестоимость производства металла в России по сравнению с ЕС обусловлена низкими ценами на энерогоносители. Жалобы России на нарушения со стороны других членов ВТО могут натыкаться на стену «непонимания» и «неведения».

Существенный негативный эффект – ограничение доступа к технологиям. Доступ к технологиям, и особенно к технологиям мобильной безопасности и технологиям двойного назначения, может быть ограничен. Будет расширен список ограничений на продажи современных технологий российским компаниям, от чего пострадают «Сколково», РВК, «Роснано» и др. Прямые убытки будут несущественными, но косвенные, особенно в долгосрочном периоде, могут оказаться огромными. «Роснано», например, планирует к 2020 г. стать одним из мировых лидеров по инвестициям в высокотехнологичный сектор, но без доступа к самим технологиям такие инвестиции не будут иметь смысла.

Происходит отток капитала и ухудшение имиджа российской экономики. Хотя ущерб от ухудшения имиджа измерить невозможно, нельзя не признавать, что от отношения известных мировых авторитетов финансового рынка часто зависит отношение большей части других инвесторов. Например, в начале 2012 г. Н. Рубини уже предложил исключить Россию из списка стран БРИКС. Нельзя исключать, что подобная риторика не вернется. А бывший глава ФРС США А. Гринспен [6] заявил, что США не смогут помешать России, если только США не спровоцируют серьёзные проблемы на российском финансовом рынке (что сейчас мы и наблюдаем), и это единственная возможность, которая может привести к серьёзным осложнениям в экономике страны.

Найдёт ли Россия на это симметричный ответ? В конце концов, санкционный список открыт и с нашей стороны. Изоляция России на самом деле прогрессирует, как и раскол в обществе, со всеми вытекающими последствиями. А ещё вчера это казалось нереальным. В сложившейся ситуации при стремительно слабеющей экономике и плохой экономической конъюнктуре, для того, чтобы поддержать патриотический дух и сплотить российский народ, Кремль выбрал курс на сохранение национальных ценностей. Страна переживает сложный момент, в подобных условиях не обойтись без чрезвычайных мер, гарантирующих контроль за социально-политической обстановкой. Причём дальнейшая эскалация напряженности из-за интеграции Крыма может привести к ужесточению санкционного режима. А недавний пересмотр мировыми рейтинговыми агентствами прогноза по России свидетельствует о том, что они могут в среднесрочной перспективе существенно понизить кредитный рейтинг страны.

Таким образом, крымская тема выводит на ключевую проблему эффективности проводимой в стране политики. Это касается адекватности предлагаемых правительством программ и в целом модели отношений федерального центра и региональных властей. Под вопросом и эффективность российской внешней политики: жители Крыма оказываются заложниками своего непризнанного статуса, а желание Кремля установить жёсткий контроль сокращает возможности для развития частного бизнеса и создаёт большие риски для инвестиций из-за нестабильности законодательства и правого поля.

Система управления сейчас строится таким образом, что ключевые решения снова принимаются в рамках ручного управления, а опора при их реализации делается на людей и связи, а не на развитие устойчивых институтов. В итоге мобилизация финансовых ресурсов на развитие крымского региона может оказаться «холостым выстрелом». В то же время, надо учитывать и тот факт, что пока прошло слишком мало времени, и полуостров переживает сложнейший кризисный переходный период. Для России важнейшей задачей становится не допустить ситуации, при которой социально-экономические трудности трансформируются в политическое недовольство. Найдёт ли Россия на это симметричный ответ, который не ударит по ней ещё больнее? Будем надеяться, что да.