Внутренний аудит в России сегодня: развитие, проблемы, перспективы

Внутренний аудит в России получил развитие в последней четверти XX века, когда активно развивался рынок частного капитала, сокращалась доля государственной собственности, появлялись инвестиционные фонды, а так же частные лица могли открывать собственные предприятия. Владельцы частного бизнеса хотели получать полную информацию о том, что происходит внутри бизнес-структуры, своевременно предупреждать возможные потери и риски, а так же обеспечивать контроль и сохранность имущества. В этой ситуации, для проведения оценки рисков целесообразно обратиться к специалистам и экспертам, в частности, сегодня широко востребованы услуги, как аудиторских организаций, так и внутренних аудиторов [1].

На первом этапе ответы на эти вопросы давали внешние аудиторы. Но в силу некоторых условий частный бизнес не всегда хотел и мог обращаться к внешним аудиторам. Причины были следующие: из-за отсутствия опыта и еще не сложившейся профессиональной репутации внешние аудиторы и не могли претендовать на абсолютное доверие со стороны аудируемых лиц; внешние и внутренние аудиторы решали разные задачи, цели аудита были различны (по итогам внешнего аудита вы- ражалось мнение о достоверности бухгалтерской отчетности), он проводился 1 раз в год, стоимость услуг внешних аудиторов достаточно высокая; собственники бизнеса хотели получать оперативную информацию об изменениях законодательства, получать своевременные консультации по различным управленческим решениям, решать юридические вопросы при заключении договоров и оценивать последствия для целей учета и налогообложения; так же имелась необходимость получения данных постоянного контроля за сохранностью имущества, использованием его, целесообразностью внутреннего перемещения и др.

Конечно, выше названы не все причины, которые способствовали появлению и развитию внутреннего аудита в России. Можно приводить еще множество причин, по которым интересам собственников больше отвечает внутренний аудит. И международная практика показывает, что не всегда можно всецело доверять внешним аудиторам и организовывать работу только на основании их мнения. Можно привести в качестве примера громкие скандалы, связанные с серьезными претензиями к внешним аудиторам, случившиеся в США и Европе. Так, например, в 2001 г. в США внешних аудиторов (компания «Arthur

Andersen») обвинили в том, что они исказили данные отчетности энергетической компании Enron, выдали заключение, которое не соответствовало действительности. Другой подобный случай связан с тем, что по итогам аудита, проведенного аудиторами британской компании KPMG, не была дана оценка об ухудшении ситуации в аудируемой организации, а именно, после выдачи аудиторского заключения в 2018 британская строительная компания Carillion стала банкротом. Таким образом, можно сказать, что и опыт России, и международный опыт показывает, что существует объективные необходимость в работе внутренних аудиторов.

С конца XX века в России уже сформировались устойчивые подходы к организации работы внутренних аудиторов. Сегодня можно уже говорить о некоторых закономерностях и текущих изменениях на фоне кризиса, которые вносят коррективы в работу внутренних аудиторов в России. Согласно исследованиям развития внутреннего аудита в России в 2019, проведенным Институтом внутренних аудиторов, компании с численностью около 5 тыс. человек имеют в структурах службы внутреннего аудита. В исследовании участвовали 100 компаний нефинансового сектора из разных отраслей экономики. При этом, отмечается, что численность внутренних аудиторов достаточно «скромная» – в среднем около 5 человек. Такой показатель получен по 54% исследуемых компаний. Всего 3 % из 100 исследуемых компаний имели в штате аудиторов более 100 человек. За последние 3 года бюджет на содержание внутренних аудиторов изменялся незначительно. А функции внутренних аудиторов несколько изменились. Так, 3 года назад основные функции заключались в оценке эффективности системы внутреннего контроля в организации и устранении недостатков в работе, а в 2019 г. на первое место вышло проведение консультаций руководства по различным вопросам. Стоит отметить, что основными пользователями результатов работы внутренних аудиторов остаются исполнительные органы руководства и Советы дирек- торов компаний, но изменилась доля собственников компаний в составе пользователей результатов работы внутренних аудиторов, она возросла почти в 1,4 раза. Необходимо отметить, что все больше компаний планируют проводить с помощью внутренних аудиторов оценку эффективности системы управления рисками (76 % компаний) и оценку безопасности информационных систем компаний (29 % компаний). Кризис и внешние вызовы вносят свои коррективы в работу компаний и служб внутреннего аудита [2].

В качестве одной из основных проблем развития внутреннего аудита в России можно выделить отсутствие законодательной базы. До сих пор на законодательном уровне разработаны документы, регламентирующие организацию и принципы работы внутренних аудиторов только для государственных компаний, корпораций, банков. В отношении остальных бизнес-структур нет нормативных документов, которые бы определяли основные подходы и требования к внутреннему аудиту, принципам организации, должностным обязанностям и опыту и уровню знаний специалистов [3].

Сегодня для организации работы внутренних аудиторов бизнес руководствуется международными документами, а так же Международными стандартами аудита, которые регулируют в РФ внешний аудит. Бизнес руководствуется собственными внутренними стандартами для проведения внутреннего аудита, корпоративным Кодексом профессиональной этики внутренних аудиторов, собственными методиками для определения аудиторского риска и уровня существенности. Не установлены в России и единые подходы к проведению контроля качества работы самих внутренних аудиторов [4].

Значение службы внутреннего аудита будет только возрастать. Развитие современных технологий, кризис, внешние вызовы требуют от руководства бизнес-структур грамотных и оперативных решений, в принятии которых им будут помогать внутренние аудиторы.