Военная экономика в системе общественных взаимосвязей и научного знания

Экономическое обеспечение войн и вооруженных конфликтов было в течение многих веков неотъемлемым элементом общехозяйственной жизнедеятельности. Однако, как сложившееся, системно сформировавшееся явление общественной жизни военная экономика возникла лишь в период Первой мировой войны. В военных действиях были в широких масштабах применены новые виды оружия и боевой техники: пулеметы, танки, моторизованная тяжелая артиллерия, самолеты, надводные и подводные корабли, химические вещества. До 90 % использованных армиями материальных средств создавались в ходе войны, что потребовало милитаризации большей части экономического потенциала и индустриальной мощи. В условиях чрезвычайного увеличения военных потребностей государство распределяло ресурсы, устанавливало цены и нормы личного потребления, жестко контролировало заработную плату и другие доходы, трудовые отношения, по его заказам производились товары военного назначения, для выпуска которых использовались производственные мощности гражданских отраслей, не только государственных, но и частных предприятий. Сложился особый вид общества, отличающийся новым, невиданным ранее уровнем централизации и огосударствления хозяйственной жизни, всецело подчиненной войне. Важной особенностью было и то, что в войну были вовлечены не только армии, но и все гражданское население воюющих стран [30].

В результате обозначенных перемен военно-экономические проблемы из разряда узко специализированных, интендантских переместились в ранг вопросов большой политики, не только военной, но и государственной стратегии в целом, стали объектом общественных наук. Попытки анализа изменившихся форм взаимосвязей экономики, политики и войны на качественно новой стадии общественного развития были предприняты еще до начала мирового пожара. В работах английского экономиста и публициста Дж. А. Гобсона [14], лидеров и теоретиков германской и австрийской социал-демократии и II Интернационала, будущих министров Веймарской республики К. Каутского [20] и Р. Гильфердинга [13], российского еще социал-демократа В. И. Ленина [20] и других авторов рассматривались особенности новой стадии капитализма, характерной завершившимся экономическим и территориальным разделом мира, стремлением к колониальным захватам, усилением конфликтности и милитаризации международных отношений. В годы войны и в послевоенный период существенно выросло значение военно-экономических исследований, заметно ускорилось развитие военно-экономической мысли. В России, Англии, Германии, Франции и других странах появилась обширная литература об экономике войны, ее последствиях, качественных изменениях, которые произошли в методах экономического обеспечения военных потребностей, о технических, экономических, политических и собственно военных аспектах будущих войн [30].

После Первой мировой войны военные расходы и военное производство во всех странах существенно сократились. В результате реконверсии экономика была переведена «на гражданские рельсы». Вместе с тем в США, Великобритании, Франции уделялось большое внимание развитию военной техники и мобилизационной подготовке экономики. В США в 1920 г. был принят закон о национальной обороне, направленный на повышение мобилизационной готовности военно-промышленной базы, в соответствии с которым в аппарате помощника военного министра была создана специальная организация промышленного планирования, курирующая закупки военной техники, а впоследствии разрабатывающая планы мобилизации промышленности. Для повышения мобилизационной готовности экономики стали создаваться запасы промышленного оборудования.

Особое внимание уделялось проблемам экономической мобилизации, развития вооружения и строительства вооруженных сил и в СССР в научно-практических трудах М. В. Фрунзе, Б. М. Шапошникова, М. Н. Тухачевского, А. А. Свечина. Однако, с середины 30-х гг. публикация военно-экономических работ прекратилась в стране практически полностью на долгие годы. Но поскольку неизбежность войны с «капиталистическим окружением» не вызывала сомнений, социалистическая экономика СССР формировалась как экономика подготовки к войне. В годы индустриализации была создана не разделяемая на гражданскую и военную промышленность, способная перейти к выпуску вооружения по единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком мобилизационного развертывания армии. При этом советская мобилизационная экономика внешне не выглядела сверхмилитаризованной. В отличие от царской России, которая оснащала армию оружием, производимым преимущественно на специализированных «казенных» заводах, технологически не связанных с находившейся в частной собственности гражданской промышленностью, в СССР армия оснащалась вооружением, производимым на основе американской модели – с использованием технологий двойного назначения. При помощи американских специалистов были построены огромные, самые современные для того времени тракторные и автомобильные заводы, причем производимые на них тракторы и автомобили конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было использовать при выпуске танков и авиационной техники. Химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и отравляющих веществ. Создав мощную и современную автотракторную промышленность, СССР начиная с 1932 г. и до второй половины 30-х гг., до начала перевооружения Германии, производил больше танков и самолетов, чем остальные страны мира, вместе взятые. Тем не менее, основные усилия советского руководства в эти годы направлялись все же не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики -металлургии, топливной промышленности, электроэнергетики и т. д., как основы развертывания военного производства в случае войны. По оценке уже ушедшего из жизни члена Совета по внешней оборонной политике России В. В. Шлыкова, тридцать лет прослужившего в советской разведке, в том числе в качестве начальника ее военно-экономического управления, в конце 30-х гг. в СССР отказались от прежней системы мобилизационной подготовки экономики, и перешли к тотальной милитаризации промышленности. На имеющихся гражданских предприятиях достичь предусмотренных третьим пятилетним планом показателей производства оружия было уже невозможно. После начала Великой Отечественной войны это стало важным фактором быстрого наращивания военного производства и подготовило коренной перелом в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в целом.

Крупным вкладом в военно-экономическую практику и теорию стало экономическое обеспечение победы советского народа над фашизмом в Великой Отечественной войне, обобщенное в книге руководившего переводом народного хозяйства «на военные рельсы» и эвакуацией производительных сил из прифронтовой полосы на Восток председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского [11]. Особенности перестройки экономической жизни, организации военного производства, государственного управления военно-экономической деятельностью и экономического обеспечения войны рассмотрены в работах и других советских авторов, в частности в многотомных изданиях по истории Великой Отечественной войны Советского Союза и Второй мировой войны [17–18], в воспоминаниях военачальников [см., напр.: 15], в работах руководителей экономических ведомств и ученых [см., напр.: 4; 16; 21; 23].

В 40-х гг. ХХ в. военная экономика значимых в политикоэкономическом отношении стран стала важным фактором и действенным средством изменения мира, но ей предстояло еще сыграть исключительную роль в истории. Вступление человечества в ядерную эпоху радикально изменило мир. Появление и развитие стратегических ядерных вооружений оказало огромное влияние не только на представления о возможном характере будущей войны и строительстве вооруженных сил, но и на развитие науки, техники, всех отраслей промышленности, экономики в целом ведущих стран мира, а также на отношения между ними.

Обладание атомной бомбой усилило претензии наиболее агрессивно настроенной части правящей элиты США на «мировое лидерство» в условиях роста международного авторитета СССР как страны, внесшей определяющий вклад в победу над гитлеровской Германией, распространения сферы его влияния на освобожденные Красной Армией страны и народы. Политика стратегического сдерживания «советской экспансии», постоянная ядерная угроза со стороны США, «холодная война» обусловили беспрецедентную для мирного времени гонку вооружений. Внешне закономерности послевоенного времени остались прежними. После окончания войны все воюющие страны провели реконверсию. Но военная экономика двух «супердержав» не была свернута, она постепенно приобретала новое качество без зримого увеличения военных расходов. Известно, что многомиллиардные затраты на создание атомной бомбы и дальнейшее развитие ядерного оружия США финансировали по статье «Разработка естественных ресурсов», позднее – через бюджет министерства энергетики. В СССР создание ядерного и термоядерного оружия, средств его доставки и новых систем вооружения осуществлялось по бюджетам многих ведомств – обеспечивающих сырье и металл базовых отраслей, организующих разработку и производство вооружения и военной техники девяти машиностроительных и многих других министерств, многочисленных учреждений Академии наук и высшей школы.

В 1946–1948 гг. при соблюдении строжайшей, чрезвычайной и беспрецедентной секретности в СССР была создана атомная промышленность, разработаны месторождения урана. Закрытые научноисследовательские центры, лаборатории, конструкторские бюро, специальные строительные и производственные организации появились более чем в 100 городах страны, в том числе вновь созданных «атомградах». В районе г. Семипалатинска был построен испытательный полигон [см.: 2].

Фактически в послевоенные годы в США и СССР, во многих других странах, входящих в различные военно-политические блоки, удовлетворение качественно новых военных потребностей обеспечивалось сформировавшейся и постоянно растущей специфической военнохозяйственной системой, охватывающей производство, распределение, обмен и потребление предметов военного назначения. Но в советской военно-экономической теории и практике ее преподавания в высшей военной школе господствовали зафиксированные Н. А. Вознесенским представления о военной экономике как особом состоянии всей экономики страны, особом периоде ее развития исключительно в условиях войны, требующей предельной мобилизации имеющихся ресурсов [11, с. 10]. Стремление к пересмотру этого устоявшегося стереотипа проявилось в 1951–1953 гг. в ходе ведущейся на страницах журнала «Военная мысль» дискуссии о теории военной экономики, однако эта задача не была решена. Дискуссия была грубо оборвана с выговором ее участникам [19; 35]. Формирование адекватной системы представлений о военной экономике как перманентной объективной реальности растянулось на несколько десятилетий. Вплоть до 70-х гг. в официальной советской науке и в преподавании в высшей военной школе господствовало мнение о том, что «в мирный период у нас (в миролюбивых социалистических странах – В. О.) нет, и не может быть военной экономики» [38, с. 24].

В современных условиях военная экономика трактуется более широко. Это понятие употребляется в четырех основных значениях. Во-первых, в историческом контексте – это экономика страны, ведущей войну, требующую значительного перераспределения в интересах ее обеспечения имеющихся ресурсов. Во-вторых, – перманентная объективная реальность значимых в военно-политическом отношении стран, обеспечивающая удовлетворение военных потребностей государства. В-третьих, – практико-ориентированная наука, изучающая экономические закономерности военного дела, проблемы обоснования и оптимизации военных расходов, максимизации их эффекта в процессах обеспечения военной безопасности. В-четвертых, – учебный предмет, изучаемый в военных и некоторых «продвинутых» гражданских вузах [6; 9; 10; 35; 40]. Наряду с понятием «военная экономика» в теории и практике обеспечения военной безопасности употребляются близкие, но не совпадающие по смыслу термины «экономика военной сферы» [22], «экономика военного строительства» [6] или «экономическое обеспечение военного строительства» [41], «экономика национальной безопасности» [34; 36; 27].

Пока что совершенно недостаточно осмыслены социальноэкономические и гуманитарные аспекты военной экономики, как и военной деятельности вообще. Прогрессирующая дифференциация наук способствует углублению процессов познания, но вместе с тем она все больше затрудняет целостное видение мира. Между тем, требование единого, универсального подхода к познанию природы и общества, единства естественнонаучного и гуманитарного знания сохраняет актуальность. Существует настоятельная необходимость формирования универсальной системы научного знания как единства естественных, технических, социально-гуманитарных и иных наук. В ее рамках еще предстоит определить место военной сферы вообще и военной экономики в частности в системе общественных взаимосвязей, преодолев существующее взаимное отчуждение гражданского и военного мышления [37], «гражданских» и «военных» наук, поставить военно-экономические знания в общую социально-гуманитарную картину мира [25; 32].

Научная трактовка военной экономики как составной части военной сферы в целом в современных условиях возможна только на основе системного подхода к общественной жизни. Окружающий нас материальный, социальный и идеальный мир составляют не отдельные, изолированные друг от друга предметы, явления и процессы, а совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и субъектов, определенного рода системные, целостные образования.

Известно, что система - это целое, составленное из частей, упорядоченная совокупность взаимосвязанных, структурно субординированных элементов, обладающая организованностью, относительной замкнутостью и способностью выполнять функции, которые не могут осуществлять отдельные ее элементы. Основными признаками системы и в то же время принципами системного подхода являются целостность, сложность и мультипараметричность соответствующего объекта, эмерджентность как результат его функционирования [1; 3; 5]. Главная особенность социальных систем состоит в том, что их функционирование и развитие представляют собой процесс деятельности одаренных сознанием и волей людей, которым, однако, «ничто человеческое не чуждо». Социальные системы представляют собой неразрывное коэволюционно взаимосвязанное и развивающееся единство четырех основных сфер общественной жизни – экономической, социальной, политической и духовной. Поэтому экономическая деятельность жестко не детерминирована собственно экономическими принципами, она всегда протекает в определенных социальных, политических, духовных (интеллектуальных, идеологических, культурных) контекстах.

При системном подходе вся совокупность комплексных проблем подразделяется на хорошо и слабо структурированные. Хорошо структурированные характеризуются изученностью связей и возможностью их более или менее точного количественного выражения. Слабо структурированные наряду с формализуемыми элементами содержат неизвестные и неизмеримые компоненты. Можно утверждать, что при широком подходе проблемы функционирования и развития военной экономики и военной сферы в целом, несмотря на возможность количественной характеристики многих их компонентов, относятся к числу слабо структурированных.

К сожалению, в популярных и наиболее доступных справочных изданиях, в частности в электронной энциклопедии Википедия, военная экономика невразумительно определена как «отрасль экономики государства, которая в широком понимании охватывает все экономические вопросы военного дела» [8]. Почему-то аналогично названа и статья о военной экономике одних из самых квалифицированных российских авторов [7]. Правда, заголовок статьи не отражает ее содержания, что позволяет предположить его правку редакторами солидного журнала.

На самом деле военная экономика не может считаться отраслью экономики. Согласно той же Википедии, отрасль экономики – это «совокупность предприятий, производящих (добывающих) однородную или специфическую продукцию по однотипным технологиям». При этом различаются: чистые отрасли, производящие монопродукт (например, угольная промышленность); хозяйственные отрасли, в которых производством отраслевого продукта занята основная часть организаций отрасли; административные отрасли, организации которых относятся к одному министерству, ведомству [33]. Очевидно, что военная экономика не соответствует ни одной из этих характеристик.

Современная военная экономика значимых в военно-политическом отношении государств мира - это часть народного хозяйства (экономической системы) страны, обеспечивающая ее военные потребности. В немногочисленных литературных источниках утверждается, что как практическая деятельность в военной сфере народного хозяйства она имеет свою теорию, систему научных знаний, исследующую в комплексе совокупность военно-экономических проблем, связанных с подготовкой и ведением вооруженной борьбы и войны в целом. Однако, как раз теоретических обобщений изменения понятий, содержания и структуры военной сферы и военной экономики, их места и роли в воспроизводстве современного общества, в рыночных экономических системах не хватает. В преподаваемых в высшей школе курсах экономической теории военно-экономические проблемы либо вообще не упоминаются, либо обозначаются лишь вскользь, хотя очевидно, что степень милитаризации экономики оказывает существенное, пока еще не вполне выясненное влияние на социально-экономическое развитие.

С институциональной точки зрения военная экономика представляет собой совокупность соответствующих структур органов государственного управления на уровнях администраций президентов, правительств, в частности и особенно - министерств обороны, экономики, финансов; оборонно-промышленных комплексов (ОПК), экономик вооруженных сил и других силовых структур.

С социально-экономической точки зрения военная экономика представляет собой совокупность отношений:

в сфере государственного управления и финансирования военно-экономической деятельности;

в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок технологий двойного и собственно военного назначения;

в военном производстве в составе ОПК страны и системе международной специализации и кооперирования военно-хозяйственной деятельности и военного обмена;

в производстве, распределении, обмене и потреблении в вооруженных силах в целом и в воинских частях как первичных субъектах военнохозяйственной деятельности;

в сфере обмена и потребления как производства самой жизни военнослужащих и их семей, возникающих на стыке, взаимопроникновении военного и гражданского секторов экономики;

в социальной инфраструктуре общества, обеспечивающей воспроизводство и развитие человеческого потенциала военной сферы;

в военной инфраструктуре как совокупности предприятий, учреждений, организаций, служб, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие вооруженных сил [26].

В некоторых источниках выделяется функциональная структура военной экономики, которая трактуется либо как единство производства конечной военной продукции, производства средств производства для военного производства, производства предметов потребления для лиц, занятых в военной сфере, либо как единство производства, распределения, обмена и потребления продукции военного назначения.

С народнохозяйственной (макроэкономической) точки зрения военная экономика является частью как материального, так и нематериального производства. Материальное производство: создание вооружения и военной техники, всего необходимого для обороны в базовых отраслях, в гражданском секторе и ОПК, производительная деятельность в пределах вооруженных сил. Нематериальное производство: «оказание» услуг, удовлетворяющих потребности общества, государства, граждан во внешней, отчасти и внутренней безопасности, в контексте известной «пирамиды» А. Маслоу, – в самоуважении народа и уважении со стороны субъектов мирового сообщества [28; 31].

Важной характеристикой, отражающей масштабы и возможности военной экономики страны, является ее отраслевая структура. Количество отраслей, обеспечивающих удовлетворение военных потребностей государства, всегда специфично, определяется множеством географических, природно-ресурсных, научно-технических, экономических, внешнеполитических и иных факторов, но в целом военная экономика повсюду представляет собой многоотраслевое образование. В специализированных изданиях указывается, что она включает военно-ориентированные (оборонные) отрасли промышленности, систему их материально-технического обеспечения, трудовые и финансовые ресурсы, направляемые на военные нужды, а также систему экономических отношений внутри военной организации государства и отношений этой организации с невоенными секторами экономики.

В первый, в традиционном понимании – производственный блок военной экономики входят все базовые отрасли промышленности в той фактически неопределимой части, в которой они обеспечивают военные (оборонные) отрасли промышленности средствами производства, материалами и веществами, а также обслуживают трудовые ресурсы этих отраслей и личный состав вооруженных сил предметами потребления. В этот же блок включаются транспорт, связь, системы материального снабжения, соответствующие отрасли науки, здравоохранение, учреждения просвещения и культуры в части обеспечения производства и эксплуатации военной продукции и обслуживания вооруженных сил.

Во второй военно-экономический блок входит военная организация государства, главным образом ее органы тылового и материальнотехнического обеспечения, финансовая и другие службы вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов. Кроме того, участники военно-экономических отношений в вооруженных силах обеспечивают удовлетворение потребностей государства и нации в услугах военной безопасности [12].

В некоторых российских учебниках военную экономику (производство вооружения и военной техники) называют IV подразделением общественного производства, наряду с производством средств производства и предметов потребления (I и II подразделения) и производством нематериальных благ и услуг (III подразделение) [39, с. 160]. Такая трактовка свидетельствует о понимании наличия проблемы, но она не отражает всей сложности социальных взаимосвязей. Как следует из изложенного, военную экономику нельзя отождествлять с производством вооружений и военной техники. Это более сложное образование, которое нужно рассматривать в соответствии со структурой общества и его экономической системы.

Некоторые авторы относят к числу главных задач исследования военной экономики определение ее абсолютных и относительных размеров, оговариваясь, что практическое решение этого вопроса связано с большими трудностями методологического, информационного и иного характера. При этом называются некоторые причины этих трудностей [40, с. 49]. Однако, следует со всей определенностью подчеркнуть: четко определить границы военной экономики невозможно в силу специфики военного производства и потребления. Военно-техническая и кадровая оснащенность вооруженных сил закладывается на дальних подступах к собственно военному производству и потреблению: в базовых отраслях (добывающая промышленность, металлургия, машиностроение), инфраструктуре материального и нематериального производства. Условием производства и эффективного применения конечной военной продукции является формирование и развитие человеческого потенциала, удовлетворение потребностей работников оборонного производства, военнослужащих и гражданского персонала вооруженных сил. Эти потребности обеспечиваются отраслями, производящими потребительские товары – сельским хозяйством, пищевой и легкой промышленностью. Армия и другие силовые структуры потребляют также множество других видов продукции общего назначения – ткани, лекарства, нефтепродукты, автобусы, холодильники, телевизоры, мебель, цемент, уголь и др.

Важнейшее значение для экономического обеспечения обороноспособности государства имеет качество человеческого потенциала обороны. В наиболее общей постановке в узком смысле он представляет собой совокупность физических, интеллектуальных и духовных сил и качеств людей, вовлеченных в военную сферу, принципиально влияющих на результаты ее функционирования. Известно, что войны выигрываются не армиями, а народами, поэтому человеческий потенциал обороны в широком смысле – это совокупность сил и качеств всего населения, влияющих на обороноспособность страны. Военная сфера органично вплетена во все сферы общественной жизни. Поэтому обеспечение военной безопасности как составного компонента национальной безопасности в современных условиях требует сбалансированного и согласованного развития не только всех отраслей экономики, но и всех сфер общества. Именно поэтому военная экономика – часть экономики в целом, функционирующей в нерасторжимом единстве с социальной, политической, духовной сферами, в современных условиях рассматривается некоторыми авторами как составная часть экономики национальной безопасности в совокупности всех ее элементов.

Военная экономика – это не только экономика, во всех ее составляющих и взаимосвязях она может быть осмыслена только на основе междисциплинарного синтеза. По мнению автора, следует различать военную экономику как концепт наддисциплинарных знаниевых организованностей, как сложное образование, имеющее и интегрирующее экономические,    технологические,    социальные,    политические, идеологические и культурные аспекты, как взаимодействие понятийной, образной и значимостной компонент [см.: 29], и военную экономику как объект управления на уровнях предприятий, отраслей, регионов, силовых структур, государства в целом. Это – различные плоскости анализа и осмысления, которые нельзя отождествлять, которые необходимо учитывать при разработке и реализаций долгосрочных программ социально-экономического развития.