Военное дело синташтинской и петровской культур: обзор источников

В историографии уже предпринимались попытки изучения военного аспекта синташтинских и петровских древностей Южного Зауралья1. Все более очевидным становится, что получение принципиально новых по качеству материалов с помощью полевых исследований на данном направлении маловероятно. В этой связи главной целью становится углубленное изучение уже имеющегося. Однако прежде следует очертить круг археологических источников по истории военного дела и избрать оптимальный вариант их систематизации. Тезис о высокой военизирован-ности синташтинских и петровских древностей традиционен для историографии, хотя и не снабжен необходимой научной аргументацией. Тема войны тем не менее крайне важна для синташтинской и петровской проблематики и может являться узловым моментом в создании целостного представления о культуре. Несмотря на это, пока было проведено единственное систематическое исследование этой актуальной проблемы2.

Д. В. Нелиным была выполнена типологизация предметов вооружения, а также предпринята попытка реконструкции облика военного дела. Использованные автором методы позволили создать качественную типологию вооружения, но в части реконструкции военного дела автору удалось обозначить только некоторые возможные черты военной организации эпохи бронзы, прямо исходящие из их комплекса вооружения. Фрагментарно была рассмотрена тема фортификационных сооружений. К тому же, за истекшее время источниковая база заметно обогатилась. Круг археологических данных представлен находками оружия, военной техники и остатков фортификации. Их систематизация включает определение видового, количественного и качественного состава. Материалы поселенческих и погребальных комплексов ввиду разнородности должны быть разделены на две группы, хотя за редким исключением некрополи связаны с конкретными поселениями. Всего в наличии 51 синташтин-ский погребальный комплекс и 24 петровских, все комплексы связаны с атрибутами военного дела; для поселений эти цифры — 21 и 11.

Поселенческие комплексы с оборонительными сооружениями формируют отдельный тип источника — фортификацию. Все памятники расположены на притоках Урала и Тобола и имеют ряд общих признаков в планировке и конструкции внешних оборонительных сооружений, оборонительных стен внутри поселка, в устройстве жилищ по отношению к системе фортификации. Данные поселения были изучены методом дешифрирования аэрофотосъемки, что позволяет выделить и классифицировать планировочные решения фортификации, а также является единственным доступным видом информации в случае, если не велись раскопки. Выделено три основных типа планировки оборонительных сооружений: овал (Аландское, Берсуат, Исиней I, Родники, Степное, Кизильское), круг (Аркаим, Син-ташта, Сарым-Саклы, Куйсак, Исиней II, Ольгино, Журумбай), прямоугольник (Чекатай, Андреевское, Черноречье III, Синташта II, Устье, Камысты)3. Полевые раскопки разного масштаба велись на 7 памятниках (Аркаим, Аландское, Берсуат, Сарым-Саклы, Каменный Амбар, Синташта, Степное, Устье), затронули все три вида оборонительной планировки, датированы. Это (наряду с наличием серий радиокарбонных дат) позволяет выявить их хронологическое соотношение, следы перестройки и реконструкции, а также проследить процессы изменения фортификационной традиции.

Второй тип источника — оружие, под которым подразумевается инструмент ведения боя, совокупность материально-технических средств, обеспечи- вающих в ходе боя возможность поражения противника и защиты от него4. В оружиеведении принято деление на две группы: наступательное и защитное. Разделение наступательного оружия на виды может производиться на различных основаниях5: по дистанции поражения — 1. Оружие дистанционного боя; 2. Оружие ближнего и рукопашного боя; по конструкции — 1. Древковое оружие, у которого поражающая часть насажена на древко; 2. Клинковое оружие, у которого рукоять составляет единое целое с поражающей частью, а по длине не больше поражающей части; 3. Метательные конструкции и приспособления; по характеру поражающего действия. Последнее разделение достаточно условно в свете значительного числа переходных и полифунк-циональных видов, кроме того, даже при небольшом изменении угла удара или формы поражающей части мог существенно меняться характер травмы.

Оружие дистанционного боя представлено в синташтинских и петровских древностях луком, стрелами и метательным дротиком. Оружие дальней дистанции представлено луком и стрелами. Типология наконечников стрел Д. В. Нелина6 по классам, группам и типам в свете новых находок нуждается в дополнении. Большой объем информации требует создания базы данных для статистических операций. Классы наконечников синташтинского и петровского времени выделены по материалу изготовления (бронзовые, каменные и костяные). Коллекция синташтинских наконечников на данный момент составляет более 300 экземпляров. Преобладают каменные наконечники двух отделов — бесчереш-ковые и черешковые, представленные примерно в равной пропорции. Первые имели все качества бронебойных, с ними связано использование сложного лука. В петровских памятниках найдено 50 наконечников, среди которых преобладают каменные бесчерешковые, что объясняется их полифункциональностью.

В последние годы тема дистанционного оружия синташтинской культуры обогатилась благодаря исследованиям могильника Степное, в ходе которых умножилась серия деталей луков. До этого детали лука были обнаружены при исследовании некрополей Солнце II Каменный Амбар — 5. Характер деталей, по мнению ряда исследователей, дает основания трактовать их как составные части «усиленного лука»7.

Оружие средней дистанции в синташтинских древностях представлено мало — всего 5 разнообразных каменных наконечников. Малая распространенность дротиков может быть объяснена высоким уровнем развития такого эффективного оружия дистанционного боя, как лук и стрелы.

Оружие ближнего и рукопашного боя в синташ-тинских древностях включает: бронзовое копье, топор, нож-кинжал, тесло, нож, чекан, каменные топор и булава. Благодаря новейшим находкам, коллекция артефактов пополнилась ценными предметами высокой степени сохранности, включая сохранения органических остатков дерева и кожи. С учетом последних находок синташтинский и петровский комплекс вооружения ближнего боя выглядит следующим образом. Древковое вооружение: булавы бронзовые и каменные (16 экземпляров); чеканы бронзовые (3); бронзовые копья: синташтинские (9), петровские (5); бронзовый молот (1); бронзовые тесла: синташтинские (20), петровские (5); топоры: синташтинские — 5 бронзовых и 2 каменных, петровские — 3 бронзовых и 3 каменных. Клинковое вооружение: ножи-кинжалы — 46 экземпляров в синташтинских и петровских памятниках; ножи — 5 экземпляров в синташтинских памятниках и 2 в петровских. Защитное вооружение: существуют косвенные свидетельства существования панциря из мягких материалов, а также находки костяных панцирных платин, возможно формировавших ламеллярный доспех.

Военная техника в древностях синташтинской и петровской культур представлена колесницами. Существование колесниц на сегодняшний день документируется ямками для вкапывания колес в 15 синташтинских и 4 петровских погребениях, которые позволяют реконструировать следующие параметры колесниц: диаметр колеса 0,8—0,1 м, ширина колеи 1,1—1,3 м, количество спиц 9—12. Всего щитковых псалиев, предназначавшихся для колесничной упряжи, фиксируется в синташтин-ских и петровских комплексах 78 экземпляров. Существенно обогатили коллекцию находок колесничного транспорта материалы, открытые Н. Б. Виноградовым на могильнике Кривое озеро8.

Обзор археологических материалов демонстрирует наличие полного и целостного комплекса атрибутов военного дела синташтинской и петровской культур. Материалы представлены достаточно широко как в видовом, так и количественном плане, что позволяет оперировать ими в виде статистических данных, а также формировать комплексные элементы военного дела. Перспективным видится частичное воспроизведение реплик артефактов, с последующим проведением ряда экспериментов, направленных на выявление качественной составляющей атрибутов военного дела. Данный подход позволит в последующем создать наглядную модель функционирования военного дела в среде древнего населения.