Вопрос безопасности предприятий промышленного комплекса республики беларусь

Как справедливо замечает ряд авторов: «факторы экономической безопасности определяет непосредственно сфера хозяйственной деятельности предприятия. Цели и задачи конкретного предприятия создают приоритетные направления по обеспечению экономической безопасности предприятия» [1, с. 221]; так выделяют экзогенные (экономическая и политическая обстановка, фискальная политика государства, насыщенность рынков факторов производства, рынка финансов, трудовых ресурсов, средств производства, насыщенность рынков сбыта) и эндогенные факторы (кадровая политика предприятия и персонал, экономическая политика предприятия, обеспечение финансовой независимости и устойчивости, управление конкурентоспособностью предприятия, управление качеством продукции, маркетинг, инновационная деятельность, форсмажорные обстоятельства). В качестве одного из влияющих на экономическую безопасность предприятия экзогенного фактора выделим промышленную политику.

Исследуемая проблема является достаточно разработанной, различные аспекты промышленной политики нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных исследователей: Н. Ансоффа, С. П. Аукуционек, М. В.

Афанасьевой, С. А. Баландина, С. Ю. Витте, Н. А. Воробьевой,С. Ю. Глазьева,В. Гончарова, Т. В. Горячевой, В. Л. Гурского, Г. Идрисова, Л. В. Краснюк, С. Кузнеца, Ю. Кузнецова,Д. Родрика, С. Н. Смирнова, И. Х. Цогоевой, Д. М. Чекаш-кина, М. Н. Яньшиной, Анализ публикаций по заявленной теме позволяет утверждать, что единого определения промышленной политики не выработано. Рассмотрим некоторые из них.

Б. Х. Алиев рассматривал промышленную политику в узком и в широком смысле: «Под промышленной политикой в узком смысле понимается отраслевая политика. Ее суть в конкретизации общей структурной и экономической политики применительно к отдельным отраслям индустрии <…> промышленная политика, изучаемая в широком аспекте, выходит за рамки отраслевых проблем. Это объясняется тем, что решения, принимаемые по отдельным отраслям, зависит от общегосударственной экономической политики» [2]. Многие ученые при трактовке исследуемого понятия в узком смысле, рассматривают промышленную политику исключительно в отраслевом разрезе, тогда как при рассмотрении в широком смысле она выступает в качестве системы мер, направленных на развитие как всей национальной экономики, так и промышленности, в частности.

Некоторые авторы при определении промышленной политики, отождествляют ее с экономической политикой или рассматривают ее как часть. Так, последователь данного подхода Ю. Кузнецов дает следующие определение: «промышленная политика - это совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также отдельных аспектов этой деятельности, относящихся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла его продукции» [3]. Промышленную политику в качестве отраслевой формы экономической политики рассматривает В. В. Стрельникова: «промышленная политика - это система экономических, институциональных и организационных мер, регулируемых органами государственной власти, направленных на повышение эффективности работы промышленности, исходящая из интересов и приоритетов социальноэкономического развития страны. Промышленная политика представляет собой отраслевую форму экономической политики, так же как и аграрная, торговая, научно-техническая, транспортная, социальная, финансовая, инвестиционная и т.д. любой сферы или отрасли хозяйственной системы» [4, с. 26]. Мы же будем исходить из того, что промышленная и экономическая политика связаны, но не тождественны. Согласимся с И. К. Низаметдиновым: «Очевидно, что промышленная политика должна быть взаимоувязана с общей экономической политикой, проводимой государством. Если же основные приоритеты самой экономической политики определены недостаточно четко, нет общей точки зрения по решению общеэкономических проблем, то и промышленная политика на этом фоне не может быть эффективна реализована» [3]. И действительно, эффективность промышленной политики во многом зависит от последовательности экономической политики и ее механизмов.

Определения, данные в учебной и научной литературе отличаются направлением действия промышленной политики. Многие авторы (Е. Н. Вахромов, Н. Г. Гаджиев,В. Гончаров, О. С. Сухарев, М. Т. Кенженбаева) рассматривают промышленную политику как систему мер, «направленных на решение триединой задачи: 1) правовое обеспечение возникновения и прекращения связей и отношений между промышленными предприятиями, их создание и ликвидацию; 2) формирование материальных условий для деятельности предприятий; 3) определение целей, направлений и приоритетов деятельности самого государства как самостоятельного участника экономического оборота в сфере промышленного производства», где главными целями такого регулирования является увеличение конкурентоспособности, создание условий для динамичного развития промышленного комплекса и повышение эффективности промышленной деятельности. Подход к определению при котором промышленная политика направлена на осуществление (предотвращение) структурных сдвигов в экономике и изменение ее структуры, достаточно широкий, здесь можно также говорить об увеличении конкурентоспособности и повышении эффективности деятельности промышленных предприятий, однако скорее в разрезе новообразовавшихся отраслей/ви-дов деятельности, как правило, с высокотехнологичной продукцией на которых промышленная политика не заключается. Характерны подходы с привлечением и распределением ресурсов, их механизм схож, поскольку поддерживаются те отрасли, которые нуждаются в государственной поддержке (как раз через механизмы перераспределения). Мы в своей работе под промышленной политикой будем понимать «систему принципов, инструментов и целей государственной координации экономического процессов промышленности, посредством разработки и реализации долгосрочной экономической стратегии развития национального промышленного комплекса, включающей: формирование связей между экономическими субъектами для совместной работы рыночных и нерыночных структур по генерации новых знаний, быстрого и эффективного трансфера знаний и их коммерческого освоения; совершенствование структуры промышленного комплекса за счет управления распределением ресурсов; создание и поддержание конкурентной среды на рынках промышленной продукции: механизмы поддержания конкурентоспособности отечественной промышленной продукции на национальном и мировых рынках; корректировки рыночных механизмов в случаях, когда они не срабатывают; согласование с социальной политикой» [5].

Важно понимать, что промышленная политика не ограничивается совокупностью мер, предпринимаемых государством. Исходя из определения Н. Г. Гаджиева, Вахромова Е. Н., «промышленная политика - система отношений между государством и субъектами хозяйствования, направленная на формирование конкурентоспособной промышленности» [6, с. 67 - 72]. В рыночной экономике промышленная политика уже не разрабатывается в централизованном порядке, система усложняется, субъектами становятся и частный бизнес, и научные и общественные учреждения. Несмотря на то, что главенствующая роль по разработке промышленной политике все-таки отдается государству, увеличение участников подобных отношений усложняет разработку согласованных решений из-за стыка интересов.

Для указания направления промышленного развития и понимания необходимости использования тех или иных инструментов проводят классификацию промышленной политики. Выделяют вертикальную (селиктивную) и горизонтальную промышленную политику, а также традиционную и новую. Действие вертикальной промышленной политики составляет совокупность мер, направленных на поддержание конкретных секторов или предприятий. Горизонтальная промышленная политика характеризуется применение инструментов в отношении всей промышленности. В научной литературе преобладает разделение промышленной политики на традиционную и новую, которые похожи по своей сущности на вертикальную и горизонтальную. Выделим основные черты традиционной и новой промышленной политики:

традиционная промышленная политика характеризуется:

• 1)    назначением конкретных приоритетных видов деятельности и отраслей (как правило, без экономического анализа);

• 2)    использованием прямых мер поддержки (субсидирование, взносы в уставной капитал, торговый протекцианизм и др.);

• 3)    использованием механизмов скрытого субсидирования (субсидированием посредством дешевых видов сырья, манипуляции с валютным курсом).

новая промышленная политика характеризуется:

• 1)    повышением уровня национальной конкурентоспособности за счет использования неявных отраслевых приоритетов (поддержка высокотехнологичных и высокомаржинальных секторов);

• 2)    ориентацией на место конкретной отрасли или предприятия в международной цепочке добавленной стоимости путем как встраивания в существующие связи, так и создания новых цепочек от сырья до конечного продукта [7, с. 32 - 40].

Безусловно, промышленная политика призвана селективно формировать и повышать конкурентоспособность определенных видов промышленной деятельности за счет использования ряда инструментов, в научной литературе, как правило, выделяют данную целью как главенствующую, но при попытке определения более узких целей и задач возникает теоретическая путаница, поскольку данные задачи (и во многом применяемые инструменты, рассматриваемые нами позднее), пересекаются с задачами других видов политик.

К общим задачам промышленной политики относят следующие:

• -    дополнить задачи экономической политики;

• -    ускорить экономическое развитие;

• -    увеличить производительность и конкурентоспособность экономики;

• -    повышать конкурентоспособность промышленности определенной страны или региона, а также отдельных предприятий;

• -    укреплять деятельность промышленности;

• -    улучшать условия деятельности национальной промышленности;

• -    изменять самопроизвольное развитие промышленного сектора;

К специфическим задачам промышленной политики относят:

• -    влиять на структуру отрасли определенной территории, способствовать развитию, сокращению или реорганизации отраслей (видов деятельности)

• -    вызывать появление специфических отраслей (видов деятельности);

• -    укреплять отрасли с передовой технологией;

• -    влиять на сумму капиталовложений и распределять их между определенными сферами деятельности;

• -    укреплять концентрацию производства, способствовать возникновению предприятий мирового масштаба;

• -    способствовать специализации отраслей промышленности [8, с. 8];

• -    сниженать риски устойчивости экономической системы (поддерживать неэффективные, но стратегические отрасли (виды деятельности) экономики) [7, с. 13].

Таким образом, промышленная политика направлена на увеличение конкурентоспособности национальной экономики, регулирование «провалов рынка» за счет применения внерыночных мер.

Концентрация государственных усилий в виде промышленной политики реализуется с помощью инструментов, которые делят на налогово-бюджетные, социальные, внешнеэкономические, макроэкономические, прочие. Налоговобюджетные инструменты включают в себя составление целевых программ и нормативно-правовой базы, регулирование ставки налогообложения и состава налогов, введение и условия специального налогового режима, налоговые льготы. Социальные инструменты промышленной политики включают в себя нормативно-правовое регулирование трудовых отношений, отношений в области профессиональной подготовки и переподготовки кадров (в т.ч.

привлечение иностранных специалистов), политику государственных органов в отношении профсоюзов и других объединений. К внешнеэкономическим инструментам относят регулирование иностранных инвестиций, тарифное и нетарифное стимулирование (либо сдерживание процессов экспорта и импорта), проведение таможенной политики, реализацию совместных инновационных проектов с иностранными партнерами, заключение двусторонних и многосторонних торговых и экономических соглашений, привлечение иностранных инвестиций, участие национальных компаний в международных стратегических альянсах, создание совместных предприятий с зарубежными партнерами, членство в международных организациях. Регулирование финансовых рынков, процессов перестройки промышленности, через изменение процентных ставок, посредством изменения величины рублевой денежной массы и проведения валютных интервенций, составляет макроэкономический блок. К прочим инструментам относят все те, которые ранее не были определены как бюджетно-налоговые, социальные, внешнеэкономические и макроэкономические, в их числе: финансирование фундаментальных научных исследований, импортозамещение, лицензирование, а также сертификация производства ряда товаров и услуг, государственное финансирование создания инфраструктуры, проведение кластерной политики.

Белорусская модель промышленной политики является традиционной с использованием прямых мер поддержки и назначением конкретных приоритетных видов деятельность, она включает в себя «сочетание экспортоориентированной и импортозамещающей моделей с акцентом на проведение структурной перестройки и модернизации промышленного потенциала. Главная цель структурных преобразований в промышленности – создание конкурентоспособной высокотехнологичной продукции на основе внедрения современных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий».

Для оценки эффективности проводимой промышленной политики, внося корректировки, применим методологию Н. Г. Гаджиева, Е. Н. Вахромова [6, с. 67 –72], которые предложили использовать интегральный показатель эффективности промышленной политики региона. Адаптируем количественную оценку эффективности промышленной политики к национальной экономике в целом. Для расчета интегрального показателя используется статистический метод многомерной средней и ряд включенных в него показателей:

• 1)    индекс физического объема производства промышленной продукции;

• 2)    индекс физического объема инвестиций в основной капитал;

• 3)    доля прибыльных предприятий;

• 4)    коэффициент покрытия;

• 5)    индекс физического объема розничного товарооборота в сопоставимых ценах.

Индекс физического объема производства промышленной продукции позволяет определить изменение массы произведенных товаров. Используем агрегированный индекс промышленного производства (табл.1).

Таблица 1 – Индекс промышленного производства Республики Беларусь

2011	2013	2014	2015	2016	2017
109,1	109,8	111,9	104,5	104,1	110,5

Примечание: на основании [9, с. 41

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал характеризует изменение натурально-вещественной массы инвестиций в отчетном периоде по сравнению с базисным (базисным периодом принимается 2010 г.) (табл.2).

Таблица 2 – Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Республики Беларусь

2011	2013	2014	2015	2016	2017
160,4	115,0	94,1	84,8	82,0	110,3

Примечание: на основании [9, с. 61

Исходя из полученных статистических данных об удельном весе убыточных промышленных организаций, вычислим долю прибыльных предприятий (табл.3).

Таблица 3 – Доля прибыльных промышленных предприятий

2011	2013	2014	2015	2016	2017
85,5	78,9	74,4	71	75,2	78,7

Примечание: на основании [9, с. 178]

Н. Г. Гаджиев и Е. Н. Вахромов для расчета интегрального показателя используют коэффициент покрытия, который рассчитывает, как отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам и характеризует платежеспособность промышленных предприятий, мы же будем использовать два показателя: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент текущей ликвидность, которые на наш взгляд более полно характеризуют платежеспособность и финансовую устойчивость. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами рассчитывается как отношение суммы собственного капитала и разницы между долгосрочными обязательствами и долгосрочными активами к краткосрочным активам, а коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как отношение краткосрочных активов к краткосрочным обязательствам (табл.4, 5).

Таблица 4 – Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Республики Беларусь

2011	2013	2014	2015	2016	2017
-3,9	27,1	8,6	4,0	9,7	14,7

Примечание: на основании [9, с. 180]

Таблица 5 – Коэффициент текущей ликвидности промышленных предприятий Республики

Беларусь

2011	2013	2014	2015	2016	2017
157,2	126,7	109,4	104,2	110,7	117,3

Примечание: на основании [9, с. 180]

Изменение в объемах потребления характеризуется индексом физического объема розничного товарооборота (табл.6).

Таблица 6 – Индекс физического объема розничного товарооборота

2011	2013	2014	2015	2016	2017
157,2	126,7	109,4	104,2	110,7	117,3

Примечание: на основании [10, с. 41]

Для расчета эффективности проводимой промышленной политики используем многомерную среднюю:

Р = -^Рц = -&, где (1)

• ^L m ^{1 1 J} m Xj

i – номер единицы совокупности;

j – номер признака;

P_t- многомерная средняя для i -ой единицы совокупности;

m – число признаков;

x ij – значение признака x j для i -ой единицы;

• х , - среднее значение признака X j , рассчитанное по всей совокупности единиц.

Таким образом, расчет многомерной средней величины позволил выяснить, что наиболее эффективная промышленная политика проводилась в 2013 году. Величина показателя в 2017 году в сопоставлении с 2013 г. снизилась на 0,46.

Таблица 7 – Совокупность показателей и их средние значения для оценки эффективности промышленной политики

Год	Индекс объема промышленной продукции (х1)	Индекс объема инвестиций (x2)	Доля прибыльных предприятий (x3)	К обеспеченности собственными ОбС (x4)	К текущей ликвидности (x5)	Индекс объема розничного товарооборота (x6)
2011	109,1	160,4	85,5	-3,9	157,2	109
2013	109,8	115	78,9	21,1	126,7	118
2014	11,9	94,1	74,4	8,6	109,4	106
2015	104,5	84,8	71	4	104,2	98,7
2016	104,1	82	75,2	9,7	110,7	95,8
2017	11,5	110,3	78,7	14,7	117,3	104,4

Примечание: собственная разработка

Таблица 8 – Расчет многомерной средней

Год	Х 1 Х	Х 2 х	Х з Х	Х 4 Х	Х5 Х	Х б Х	Многомерная средняя
2011	1,45	1,49	1,11	-0,43	1,30	1,03	0,99
2013	1,46	1,07	1,02	2,34	1,05	1,12	1,34
2014	0,16	0,87	0,96	0,95	0,90	1,01	0,81
2015	1,39	0,79	0,92	0,44	0,86	0,94	0,89
2016	1,39	0,76	0,97	1,07	0,92	0,91	1,00
2017	0,15	1,02	1,02	1,63	0,97	0,99	0,96

Примечание: собственная разработка

Для оценки влияния показателей, входящих в многомерную среднюю (МС), проведем факторный анализ (за базисный год (МС 0 ) будем использовать данные 2011 года) (табл. 9).

Таким образом, наибольшее влияние на многомерную среднюю оказывает фактор х4 (коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами). В 2013 году исследуемый коэффициент достиг максимального значения и составил 21,1, на наш взгляд такое резкое увеличение данного показателя может быть связано с увеличением долгосрочных обязательств, поскольку по данным Белстат рентабельность продаж с 2011 до 2013 года сократилась с 12,7% до 7,5%, при этом чистая прибыль также сократилась на 644,41 млн. руб., что не может говорить об увеличении собственного капитала. А инвестиции в промышленность в исследуемый период увеличились с 3 983,27 млн. руб до

7 557,8 млн. руб., что свидетельствует о притоке денежных средств в качестве долгосрочных обязательств (что может быть связано с получением кредита Республикой Беларусь в 2013 году в размере 450 млн. долл. США).

Таблица 9 – Влияние показателей, входящих в многомерную среднюю

	x 1	x 2	x 3	x 4	x 5	x 6	Величина	Влияние
МС 0	1,45	1,49	1,11	-0,43	1,30	1,06	0,99	-
МС усл1	1,46	1,49	1,11	-0,43	1,30	1,06	0,99	0
МС усл2	1,46	1,07	1,11	-0,43	1,30	1,06	0,92	-0,07
МС усл3	1,46	1,07	1,02	-0,43	1,30	1,06	0,91	-0,01
МС усл4	1,46	1,07	1,02	2,34	1,30	1,06	1,37	+0,46
МС усл5	1,46	1,07	1,02	2,34	1,05	1,06	1,33	-0,04
МС 1	1,46	1,07	1,02	2,34	1,05	1,12	1,34	+0,01

Проведенный анализ указывает на недостаточную эффективность промышленного комплекса и системы распределения и перераспределения ресурсов.

Для оценки промышленной политики Российской Федерации и сопоставления полученных данных, вычислим многомерную среднюю (табл. 10).

Как видно из полученных данных, эффективность промышленной политики Республики Беларусь и Российской Федерации схожа. При этом Республика Беларусь в мировом рейтинге стран по индексу конкурентоспособности промышленности (CIP) занимает 45 позицию, а Российская Федерация 32.

Таблица 10 – показатели промышленности Российской Федерации, входящие в многомерную среднюю (по видам экономической деятельности)

Индекс производства по видам экономической деятельности
	2011	2013	2014	2015
Добыча полезных ископаемых	101,8	101,1	101,4	100,3
Обрабатывающее производство	108	100,5	102,1	94,6
Производство и распределение энергии, газа и воды	100,2	97,5	99,9	98,4
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал
Добыча полезных ископаемых	110,9	98,5	104,6	112,5
Обрабатывающее производство	107,9	107,3	103,4	92,7
Производство и распределение энергии, газа и воды	114,8	97,8	95,9	72,7
Доля прибыльных предприятий
Добыча полезных ископаемых	62,6	56,5	53,4	55,1
Обрабатывающее производство	71,1	71	67,5	69,4
Производство и распределение энергии, газа и воды	54,7	50,5	50,2	48,9
Коэффициент текущей ликвидности
Добыча полезных ископаемых	151,1	151,4	151,7	141,4
Обрабатывающее производство	145,6	131,2	130,7	143,2
Производство и распределение энергии, газа и воды	129	105,9	91,4	98,5
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами
Добыча полезных ископаемых	-10,2	-23,2	-32,9	-43,9
Обрабатывающее производство	-12,7	-35,1	-46,2	-44
Производство и распределение энергии, газа и воды	-22	-53,3	-69,9	-71,6
Розничный товарооборот
(в сопоставимых ценах)	107,1	103,9	102,7	99,0

Примечание: собственная разработка

Таблица 11 – Совокупность показателей и их средние значения для оценки эффективности промышленной политики Российской Федерации

Год	Индекс объема промышленной продукции (x1)	Индекс объема инвестиций (x2)	Доля прибыльных предприятий (x3)	К обеспеченности собственными ОбС (x4)	К текущей ликвидности (x5)	Индекс объема розничного товарооборота (x6)
2011	103,33	111,2	62,8	-14,97	141,9	107,1
2013	99,7	101,2	59,33	-37,2	129,5	103,9
2014	101,13	101,3	57,03	-49,67	124,6	102,7
2015	97,77	92,63	57,8	-53,17	127,7	99
x̅	100,48	101,58	59,24	-38,75	130,93	103,18

Таблица 12 – Расчет многомерной средней

Год	x 1 x̅	x 2 x̅	x 3 x̅	x 4 x̅	x 5 x̅	x 6 x̅	Многомерная средняя
2011	1,03	1,09	1,06	0,39	1,08	1,04	0,95
2013	0,99	1,00	1,00	0,96	0,99	1,01	0,99
2014	1,01	1,00	0,96	1,28	0,95	1,00	1,03
2015	0,97	0,91	0,98	1,37	0,98	0,96	1,03

Примечание: собственная разработка

Таблица 13 – Мировой рейтинг стран по индексу конкурентоспособности промышленности (страны СНГ)

	2005	2010	2011	2013	2014	2015
Страны СНГ
Российская Федерация	34	33	33	31	32	32
Беларусь	51	42	40	43	42	45
Украина	53	57	54	56	57	65
Казахстан	68	66	60	63	63	67
Армения	98	111	112	102	103	101
Азербайджан	92	103	104	101	102	103
Республика Молдова	106	119	120	109	112	114
Кыргызстан	122	122	122	121	122	122
Таджикистан	124	127	133	139	138	137

Исследуемые страны имеют тесные хозяйственные связи. Механизм реализации промышленной политик, сочетающий рыночные условия деятельности и активное участие государства, также схож, как и проблемы на пути повышения потенциала промышленного комплекса и эффективности промышленной политики. Как справедливо утверждает В. Гончаров: «трансформация систем ведения хозяйства постсоветских стран, сопряженная с расширением использования рыночных принципов, привела к значительным изменениям в функционировании национальных экономик, в особенности – в промышленности. За годы работы в условиях локальных и глобальных кризисов в индустриальных комплексах серьезно упал уровень специализации и кооперирования. Падение объёмов производства сопровождалось снижением наукоемкости продукции. Несмотря на то, что совокупный производственный потенциал постсоветских государств весьма высок, очевидным стало смещение акцентов на сырьевую составляющую и низкие технологические уклады» [11, с. 263]. В этой связи в настоящее время осуществляется переход к согласованной промышленной политике с Российской Федерацией, которая «направлена на расширение производства и защиту внутреннего рынка, обеспечение совместного выхода на международный рынок» [11, с. 120].

Выделим проблемы, сдерживающие динамическое развитие промышленности и реализацию промышленной политики в частности:

• -    снижение инвестиций в основной капитал;

• -    высокий уровень износа основных фондов;

• -    технологическая отсталость предприятий, влекущая за собой низкие конкурентоспособность, качество, производительность;

• -    высокая концентрация белорусского экспорта;

• -    неоптимальное соотношение крупных и малых предприятий, а также предприятий государственной и частной форм собственности;

• -    низкая инновационная составляющая в доле добавленной стоимости предприятий промышленности, недостаточная реализация научно-технического потенциала и, как следствие, недостаточный уровень развития наукоемких производств;

• -    высокая материалоемкость промышленных производств;

• -    высокая доля убыточных предприятий;

• -    слабый менеджмент и недостаточный уровень финансовой дисциплины как следствие кадровой политики, не в полной мере отвечающей современным требованиям;

• -    отсутствие единого подхода к промышленной политике;

• -    высокая ресурсно-сырьевая зависимость;

• -    высокая внутриотраслевая дифференциация заработной платы, нехватка квалифицированных рабочих кадров [12, с. 116 – 121].

Таким образом, для развития промышленного комплекса и обеспечения экономической безопасности промышленных предприятий необходимо поддерживать лидеров реального сектора экономики, поддерживать перспективные молодые производства, «столкнувшиеся с трудностями из-за кредитных ограничений, роста цен на оборудование и/или ресурсы, обеспечить доступ к поддержке на основе формальных критериев не блокируя полностью банкротства самых конкурентоспособных (там, где позволяют социальные факторы)» [7, с. 45], проводить политику импортозамещения для снижения ресурсно-сырьевой зависимости, выбрать приоритетные направления промышленной политики, проанализировать опыт и закономерности научно-технического развития ведущих развитых стран.