Вопросы оптимизации и повышения эффективности менеджмента в энергетике Кыргызской Республики

В постсоветском периоде разрозненные энергетические предприятия республики, подчиненные разным ведомствам, были объединены в единую холдинговую компанию. Далее на базе Кыргызэнер-гохолдинга было создано АО «Кыргызэнерго» и в 2001 году оно было разделено на 7 самостоятельных энергокомпаний, в каждой из которых 93% акций принадлежало государству.

К 2003 году положение в энергоотрасли настолько ухудшилось (потери электроэнергии достигли 50%-ной отметки, а сборы деньгами оказались на уровне 30%), что в срочном порядке был создан институт Специального представителя Президента Кыргызской Республики по электроэнергетической безопасности со статусом вице-премьер-министра Кыргызской Республики (далее – Кыргызская Республика). Однако в условиях квазикорпоративного управления энергокомпаниями Спецпредставитель оказался без властных полномочий и запросил у руководства страны передать ему функции управления госпакетом акций энергокомпаний. Сначала было дано устное согласие, затем последовал отказ и переподчинение Спецпредставителя Первому вице-премьер-министру Кыргызской Республики.

Вторая безуспешная попытка поменять ситуацию коренным образом с получением госпакетов акций была предпринята при создании в 2007 году Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов Кыргызской Республики и вновь был отказ. Причина обоих отказов оказалась простой – тогдашним властям нужен был единый кадровик в лице руководителя госкомимущества.

Позже, во исполнение Решения Совета обороны Кыргызской Республики от 28.04.2015 г. Правительство Кыргызской Республики 17.07.2015 г. приняло постановление о передаче госпакетов акций энергокомпаний в ведение Минэнергопрома Кыргызской Республики. Таким образом, уполномоченный госор-ган с третьей попытки получил возможность управлять акциями энергокомпаний, то есть проводить кардинальные реформы, вести независимую кадровую политику и т.д. Однако было принято решение о ликвидации Минэнергопрома Кыргызской Республики и создании энергохолдинга (16.11.2015г.), который впоследствии оказался лишней надстройкой над самостоятельными энергокомпаниями, с годовым бюд- жетом в 4-5 раз превышающим бюджет Минэнергопрома Кыргызской Республики.

Таким образом, с осени 2015г. государственная энергетическая политика была существенно ослаблена, ею начали заниматься такие совершенно далекие от энергетики госорганы, как Минэкономики Кыргызской Республики, затем Госкомпромэнергонедр Кыргызской Республики, а ОАО «Национальная энергетическая холдинговая компания» (далее – НЭХК) с момента своего создания оказалось вне правового поля, осуществляя свою деятельность как передаточное звено между энергокомпаниями и Госкомпромэ-нергонедр Кыргызской Республики.

Ни для кого не секрет, что руководители энергоотрасли последних лет оказались людьми далекими от энергетики, поэтому они даже и не брались за решение проблемных вопросов отрасли. Такое непрофессиональное управление, наряду с незначительными позитивными тенденциями, породило ряд кризисных последствий.

Первое. Пренебрегая экономическими рыночными законами, в угоду бесконечных выборов и политических конъюнктур с 2001 по 2014 год тарифы на электроэнергию оказались замороженными, хотя за это время стоимость всех составляющих себестоимости энергоносителей выросли в разы.

Утвержденная в установленном порядке Среднесрочная тарифная политика на 2014-2017 годы, предусматривающая постепенное повышение тарифов, из-за политических целей претерпела ослабление (произошли переносы сроков ввода новых тарифов, снизились установленные проценты роста) и, таким образом, не достигла поставленных целей. Таким образом, в качестве одной из главных причин финансовой неустойчивости энергоотрасли следует признать низкий уровень средневыставленного тарифа на электроэнергию в целом по системе (табл.).

Второе. В свою очередь, сверхнизкий социально-политический тариф привел к следующим негативным последствиям: ежегодный дефицит средств отрасли, отсутствие инвестиционной привлекательности отрасли и высокий уровень износа оборудования и сетей

Существует ежегодный дефицит средств отрасли. По данным Госагентства по регулированию ТЭК общий доход (товарная продукция) за 2015 г. соста-

Таблица

№п/п Наименование статьи затрат Стоимость (сомы на 1 кВтч), факт 2015г. Стоимость (сомы на 1 кВтч), план на 2016г. 1 Выработка электроэнергии в т.ч.: 0,978 0,978 - на ГЭС 0,126 0,342 - на ТЭЦ 4,114 4,325 2 Передача электроэнергии 0,154 0,160 3 Распределение электроэнергии 0,488 0.618 4 НДС (покупка и транзит электроэнергии для распредкомпаний) 0,136 0,137 5 Технические потери электроэнергии (транспортировка) 0,224 0,189 Всего полная стоимость 1,979 2,081 6 Средневыставленный тариф электроэнергии по системе 1,403 1,374 7 Уровень дефицита, % -29 -34 * По материалам Государственного агентства по регулированию ТЭК при Правительстве Кыргызской Республики вил 16,0891 млрд сом при фактических суммарных затратах (расходах) энергокомпаний 23,3259 млрд сом, то есть дефицит денежных средств отрасли по факту составил 7,2368 млрд сом. Утвержденные приказом госагентства от 30.04.2016 г. №55 плановые объемы этих показателей на 2016 г. составили соответственно 17,5748 млрд сом, 25,5018 млрд сом и 7,927 млрд сом;

Наблюдается отсутствие инвестиционной привлекательности отрасли, ибо сегодняшний средневы-ставленный тариф покрывает лишь 2/3 себестоимости электроэнергии. По этой причине в последние десятилетия в отрасль практически не вливаются прямые инвестиции ни от внешних, ни от внутренних инвесторов, так как они не видят даже возможности возврата вложенных средств, не говоря о прибылях;

Уровень износа оборудования и сетей превысил 50%-ную отметку, что говорит о двойном кризисе, так как по международным критериям энергобезопасности 15%-ный износ означает предкризисное состояние отрасли, а 25% – кризисное. Отсюда берет начало 12-тысячный в среднем уровень аварий, отказов и отключений электроэнергии в год, сверхнизкое напряжение в сети, особенно в холодное время года.

Третье. Ошибочные позиции и некомпетентные решения руководства энергоотрасли еще более усугубили и без того тяжелое финансово-экономическое и техническое положение.

Остановимся на 4-х моментах.

• I.    В последние годы насаждалось в общество ошибочное мнение о том, что если в Токтогульском водохранилище накопится достаточный объем воды, то вопрос обеспечения электроэнергией внутреннего рынка решится. На самом же деле от объема воды в Токтогулке мало что зависит, ибо даже при безаварийной работе всех имеющихся 23 гидроагрегатов на гидроэлектростанциях (ГЭС) страны и всех турбин ТЭЦ г.Бишкек можно выработать максимум 14 млрд кВтч электроэнергии. Ежегодный устойчивый дефицит электроэнергии составляет порядка 4 млрд кВтч,

а с учетом отложенного спроса в виде моратория на подключение к электроснабжению новых производственных объектов (завод ферросплавов и завод по-ликристаллического кремния в г. Ташкумыр, цементный завод в Чуйской области, золотодобывающие предприятия, жилые дома и объекты соцкультбыта) составляет 6 млрд кВтч.

• II.    При отсутствии прямых инвестиций неизмеримо возрастет актуальность вопроса правильности направления тех внешних инвестиций, которые пришли к нам через усилия руководства нашей страны.

Сегодня стало очевидным, что сооруженная в долг ВЛ 500 кВ «Датка-Кемин» дала лишь энергонезависимость, но, отнюдь, не энергобезопасность. Примечательно, что за провал проектов Верхне-Нарын-ского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС-1 никто не понес ответственности.

Вызывает совершенно обоснованные сомнения правильность направления средств для участия Кыргызстана в проекте CASA-1000.

• III.    До настоящего времени центр тяжести антикоррупционной работы в энергоотрасли находился на уровне отраслевого министерства, далее необходимо опустить эту работу на уровень отдельных энергокомпаний, оставляя на уровне отраслевого госор-гана лишь функции мониторинга и принятия ежегодно тех или иных решений в отношении руководителей энергокомпаний по результатам их деятельности в этом направлении.

IV.Из-за неимения (а с 17.07.2016г. из-за нежелания принять) госпакетаакцийотраслевой госорган практически не смог провести ни одну из начатых реформ (оптимизацияструктурэнергокомпаний, передача энергохозяйства 35 кВ от распредкомпаний в ведение ОАО «НЭСК», объединение ТЭЦ г.Бишкек и ОАО «Бишкекте-плосеть», передача наиболее проблемных участков распредкомпаний в частные руки для улучшения качества обслуживания абонентов, создание единого расчетного центра, сокращение численности сотрудников и т.д.).

На основании вышеизложенного государственная энергетическая политика должна проводиться в следующих направлениях.

• 1.    Во исполнение Постановления Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от № 524-VI от 18.05.2016г. Правительству Кыргызской Республики следовало рассмотреть вопрос «воссоздания Министерства энергетики как государственного органа по выработке политики в стратегически важной отрасли экономики республики», передав промышленный блок в ведение Минэкономики Кыргызской Республики, ибо последнее профессионально занимается вопросами создания благоприятной предпринимательской и инвестиционной среды в рыночных условиях.

• 2.    Активно вести начатые ранее реформы в энергоотрасли с целью оптимизации управления деятельностью энергоотраслью/энергокомпаний, повышения качества обслуживания абонентов, пресечения коррупционных проявлений, сокращения непроизводительных расходов, в том числе за счет ликвидации дублирующих служб и сокращения численности сотрудников, а также усиления мотивации и обоснованности начисления заработных плат.

• 3.    Вывести энергоотрасль на самоокупаемость с повышением ее инвестиционной привлекательности на основе проведения выверенной, обоснованной, предсказуемой тарифной политики. При этом тарифы должны быть едиными для всех потребителей (это будет срединная позиция между существующей практикой и положительного опыта развитых стран, где тарифы на производственную сферу гораздо ниже, чем для населения).

• 4.    Провести реформы в сфере теплоснабжения, а именно путем ведения сбалансированной тариф-

• ной политики с исключением перекрестного субсидирования, возможного объединения ОАО «Бишкек-теплосеть» и ТЭЦ г.Бишкек в условиях рынка и т.д.

• 5.    Ввести практику назначения на руководящие должности энергокомпаний с госдолей акций исключительно из числа высококвалифицированных специалистов-управленцев, состоящих на резерве кадров на уровне отрасли и энергокомпаний.

• 6.    Принять неотложные меры по подготовке кадрового потенциала для обслуживания энергообъектов с учетом интенсивного старения и ухода высококвалифицированных кадров старшего поколения на заслуженный отдых, сооружения высокотехнологичных современных энергообъектов и, следовательно, необходимости их качественного их эксплуатации, ремонта и обслуживания.

• 7.    В соответствии с Программой формирования общего электроэнергетического рынка Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), подписанной руководителями государств-членов ЕАЭС, до 1.07.2018г. должна быть завершена разработка проекта международного договора о формировании общего электроэнергетического рынка ЕАЭС, содержащего, в том числе, единые правила доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере электроэнергетики. К этому времени в государствах-членах ЕАЭС должна функционировать обновленная нормативная правовая база и подзаконные акты, отвечающие требованиям общего электроэнергетического рынка ЕАЭС. В этой связи необходимо ускорить принятие новой редакции Закона Кыргызской Республики «Об электроэнергетике». Данный законопроект предусматривает регулирование по всем видам деятельности, тогда как действующий одноименный закон,принятый в 1997 г., содержит лишь рамочные нормы. Упомянутый законопроект прошел первое чтение в Жогорку Кенеше Кыргызской Республики и содержит нормы, позволяющие вести эффективную государственную энергетическую политику в современных рыночных условиях.

В срочном порядке необходимо ликвидировать НЭХК, как не оправдывающую своего создания надстроечную незаконную высокозатратную структуру. Отраслевому министерству следует вернуть госпакет акций и возможность привлечь при необходимости в установленном порядке специализированные управляющие компании на конкурсной основе.

228 с.