Вопросы реформирования страховой медицины в США

Традиционно американская система здравоохранения считается лучшей в мире. Этот факт подтверждается тем, что на территории любого штата имеются высококвалифицированные специалисты и доступна высокотехнологичная медицина. Однако существует вопрос, который открыт ещё со второй половины ХХ в. и существует по-настоящее время. Он заключается в стоимости медицинской страховки, которая очень важна для каждого гражданина США. Со временем встал вопрос о том, как происходит финансирование медицинских услуг и их предоставление гражданам страны – это проблема, с которой сталкивались все президенты и правительственные органы США. Для того что бы разобраться в данной проблеме, нужно обратиться к истории мероприятий связанных с преобразованием системы здравоохранения Соединенных Штатов [2, с. 38-40].

В США в 60-х годах была запущена программа медицинского страхования для пожилых людей Медикэа. А в 70-х она была расширена для обеспечения нужд инвалидов. Медикэа состояла из 2-х частей. В первую входила оплата госпитализации и часть амбулаторных услуг – больничное страхование. Вторая часть – дополнительное страхование, покрывала расходы на лабораторные исследования. Из этого следует, что первая часть была обязательной, а вторая предлагалась на добровольной основе. Данную систему пыталась изменить демократическая партия США при правлении Билла Клинтона. Партия указывала на главный недостаток -молодые и здоровые жители США благодаря страховым взносам могут покрыть расходы на лечение и обслуживание пожилых и больных граждан. К сожалению проект пришлось отложить из-за того, что государственный и частный сектора медицинских услуг не смогли создать разумную систему взаимодействия [4, с. 26092616].

В 2010 г. наконец началась реализация пакета реформ системы медицинского страхования получившее название Обама-кэа. Данное преобразование расширило права граждан к медицинскому страхованию. По статистике 2010-2016 гг. страховые взносы выросли 32-35%, что примерно соответствует показателям 2004-2010 гг. когда в рамках Медикэа взносы возросли на 30-32%. К 2013 году всех граждан обязали приобретать медицинскую страховку, а тем, кто входил в категорию малоимущего населения государством компенсировались расходы на страхование. Кто уже имел полис медицинского страхования, государство улучшало условия предоставления медицинского обслуживания [5, с. 140-143].

В период 2013-2016 гг. на страховых биржах ежегодно регистрировалось 10-12 млн. человек, часто страдающих от хрони- ческих заболеваний. Специалисты фиксируют тенденцию того, что выплаты страховых компаний будут расти. Это условие будет провоцировать рост сумм страховых взносов. За счет наиболее уязвимых категорий жителей: инвалидов, престарелых жителей, малообеспеченных и безработных, данная реформа увеличит страховое покрытие до 96-97%, считалось, что программа рассчитана на 10 лет. Граждане, отказывавшиеся от приобретения полиса, а также компании, которые отказывавшиеся его предоставлять попадают под административную ответственность. В промежуток 2016-2026 гг. статические прогнозы обещают то, что штрафы и взносы составят более 800 млрд. долл. [6, с. 67-71].

Члены демократической партии утверждают, что данная реформа восстановила положение в области медицинского обслуживания, однако специалисты допускают то, что обстановка далека от идеала. Это проявляется в том, что гражданам навязывают в обязательном порядке приобретать страховки с невостребованным медицинским покрытием, а страховые взносы с каждым годом все растут. За последние годы не было никакого улучшения ка- чества мед услуг, а расходы на здравоохранение несоразмерно увеличиваются. Например, за 2006-2016 гг. страховая сумма одного работника возросла в 2,5 раза. Она рассчитывалась с учетом разных условий отдельных штатов и составом семьи, а также принималась самая высокая ставка 9,5%, от всего дохода. В итоге из-за монополизации рынка сложилась обстановка до и после приобретения страхового полиса. А это в свою очередь поспособствовало ограничению определенных категорий застрахованных работников. Также выяснилось, что из-за предоставляемых федеральных субсидий рынок труда шел в упадок так, как держателям медицинских полисов более выгодно было трудоустро- иться на низкооплачиваемую работу, за счет чего повышался шанс получения субсидии [7, с. 3-22].

Утверждалось, что данная реформа стремилась к взаимосвязанным целям. Из-за этого можно рассмотреть 2 стороны одной медали. Первая сторона нуждалась в необходимости предоставлять страховки тем, у кого их не было. А вторая должна была следить за тем, чтобы страховые компании формировали стоимость стра- ховки не из-за состояния здоровья человека. Вследствии этого большое количество американских семей утратили старые страховки, и были вынуждены приобретать дорогостоящие страховые планы, которые соответствовали требованиям Оба-макэа [1, с. 116-121].

В рамки Обамакэа вошла продажа страховых планов от страховых компаний по единой цене, не учитывая состояние здоровья покупателя. Из-за лечения людей с тяжелыми хроническими заболеваниями расходы страховых компаний повысились, но за счет здоровых людей, которые оплачивали страховку по тем же требованиям, все компенсировалось. За счет данного преобразования у американцев с низким доходом увеличился доступ к медицинским услугам. К сожалению, даже в наше время примерно 25% жителей США не могу собственными силами оплатить часть расходов, не покрываемых страховым полисом [3, с. 71-75]. В январе 2017 г. незадолго до избирания Дональда Трампа, Конгресс США постановил отмену пакета реформ здравоохранения Обамакэа. Из всего этого можно сделать вывод что, хоть и было желание кардинально изменить медицинское обеспечение, но неспособность предложить равноценную по размеру и более подходящую программу, стало самой главной проблемой для реализации данной идеи.