Вопросы уголовно-правовой оценки нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при причинении крупного ущерба

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов регламентирована статьей 217 УК РФ. Промышленная безопасность определяется в законе как состояние защищенности. В качестве объектов защиты выступают интересы личности и общества от аварий (Салихов, 2020) и их последствий1.

Согласно законодательным формулировкам, авария представляет собой серьезную угрозу наступления тяжких последствий. Однако нельзя забывать о соответствующих последствиях, которые могут наступить в результате инцидента. Иногда такие последствия превышают аварийные или приравниваются к ним.

По мнению Н.Г. Кутьина, учет в определении промышленной безопасности только аварийных ситуаций не всегда представляется обоснованным решением. Он утверждает, что инцидент должен быть включен в состояние защищенности опасного производственного объекта2. Позиция автора кажется нам обоснованной, поскольку для крупных промышленных предприятий, осуществляющих производственную деятельность, выход из строя оборудования, важного для обеспечения функционирования технологического процесса, может привести к возникновению крупных последствий. Признание инцидента в таком случае малозначительным событием не соответствует фактически причиняемому ущербу. К примеру, отключение от газоснабжения сельскохозяйственного производства на длительный срок вследствие допущенного нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, может привести к порче продукции, объемы и стоимость которой сложно переоценить. Кроме того, повреждение технических и (или) технологических устройств на опасных производственных объектах, которые невозможно отремонтировать или восстановить, может привести к значительным финансовым затратам. Эти затраты, в зависимости от конкретного случая, могут превышать ущерб, связанный с возникновением аварии, а размер вреда может превышать пределы крупного ущерба, предусмотренные уголовным законодательством3.

Вторым важным для уголовно-правового регулирования вопросом является отсутствие в определении промышленной безопасности защиты государственных интересов как отдельного элемента понятия, поскольку в некоторых случаях государственные органы и организации являются субъектами эксплуатации опасных производственных объектов4. Факт эксплуатации такими субъектами опасных производственных объектов создает потенциальную угрозу дестабилизации государственных органов и организаций, а также причинения вреда и гибели их представителей, что, в свою очередь, обуславливает выделение в законе государственного интереса.

В этой связи такие нарушения промышленной безопасности, которыми причиняется вред в размере, предусмотренном Уголовным кодексом, в том числе на государственных объектах, не должны оставаться без внимания следственных и прокурорских органов, для чего необходимо включить в понятие промышленной безопасности и такие категории, как «инцидент» и «государственный интерес».

Последствия, возникшие в результате совершения преступления, являются одним из важных элементов объективной стороны состава преступления.

Согласно статье 217 УК РФ, деяние признается преступным только в том случае, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо крупного ущерба.

В ранее действовавшей редакции ст. 217 УК РФ под уголовно-правовое регулирование подпадало нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо причинение крупного ущерба. После внесения изменений в указанный состав преступления в 2018 г. деяние считается оконченным с момента наступления соответствующих последствий5.

Указанные изменения, на наш взгляд, целесообразны. Неоднозначный характер последствий, возникающих вследствие наступления аварийных ситуаций, создавал в правоприменительной практике множество противоречий и проблем разграничения преступлений от административных правонарушений. В частности, было непонятно, как расценивать ситуации, которые создают опасность или могут привести к возникновению опасных ситуаций. Зачастую как уголовно-наказуемые деяния расценивались случаи формального нарушения тех или иных требований безопасности.

В настоящее время случаи совершения деяния, создающего или создавшего угрозу причинения вреда на опасном производственном объекте, полностью регулируются административным законодательством1.

Правоприменительные органы и суды по данному вопросу выработали богатый опыт, и сложностей в разграничении «обычных» и грубых нарушений требований промышленной безопасности на практике не возникает. Часто грубые нарушения требований безопасности приводят к приостановлению деятельности предприятий и организаций. Такая мера ответственности за грубые нарушения эффективно воздействует не только на поведение одного или нескольких лиц, но и всей организации. Так, если уголовный закон направлен на конкретного человека в рамках применения уголовного наказания, то есть реальное наказание применяется именно к нему, то КоАП РФ в этом смысле может охватить одной административной санкцией работников всей организации.

При разграничении уголовной и административной ответственности за рассматриваемые нарушения главным отличием выступают последствия. Основной состав преступления, предусмотренного статьей 217 УК РФ, устанавливает уголовную ответственность за причинение крупного ущерба.

Вместе с тем важным является вопрос размера такого ущерба, поскольку, согласно УК РФ, крупным считается ущерб, превышающий 500 тысяч рублей2.

Соответственно, можно выделить два критерия, которые позволяют отделить преступление от административного правонарушения: основной и дополнительный.

Ключевой отличительный признак в данном случае оценивается по характеру наступивших последствий: формальный и материальный.

Если речь идет о формальных последствиях нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, такое нарушение подпадает под административную юрисдикцию, при наступлении материальных последствий – под уголовную.

Если в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов наступили материальные последствия в виде причинения ущерба, то в действие вступает оценка по дополнительному критерию: по размеру причиненного вреда. Размер причиненного ущерба, превышающий 500 тысяч рублей, будет считаться уголовно-правовым последствием, а менее указанной суммы – административным.

Таким образом, характер (основной признак) и тяжесть (дополнительный признак) наступивших последствий являются критериями разграничения уголовной и административной ответственности.

Отдельную проблематику в рамках нашего исследования представляет собой латентность преступлений, связанных с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку количество аварийных ситуаций на опасных производственных объектах и количество дел, рассматриваемых судами по ст. 217 УК РФ, свидетельствует о явно приуменьшенной реакции правоохранительных органов на такие явления.

Так, по данным, опубликованным на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в 2021 г. в России было 40 различных аварийных ситуаций, из которых 32 аварии требовали соответствующей реакции со стороны прокурорских, следственных органов и суда на предмет установления в действиях (бездействии) виновных лиц признаков состава преступления3, предусмотренного ст. 217 УК РФ.

К примеру, на предприятии по добыче нефти и газа произошла авария вследствие разгерметизации трубопровода с полным его раскрытием, взрывом газовоздушной смеси и возгоранием газоводонефтяной смеси на земной поверхности, прямые экономические убытки которой составили больше 4 млн рублей, а экологический вред превысил 41 млн рублей.

На другом предприятии газоперерабатывающего производства произошло нарушение технологического режима с выбросом конденсата с последующим воспламенением и взрывом. Экономический ущерб от рассматриваемой аварии составил 1 млрд 210 млн рублей.

Согласно тем же данным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в 2022 г. было 30 различных аварий, из которых 19 ‒ c последствиями, превышающими установленный в уголовном законодательстве размер крупного ущерба4.

Например, вследствие разгерметизации трубопровода на линии прогрева коксовых камер из-за разрушения стенок отвода на объекте по производству нефтепродуктов произошла авария, экономический ущерб которой составил 1 млрд 239 млн рублей.

На объекте электрогенерации вследствие разгерметизации участка газопровода произошла авария, экономический ущерб которой составил 51 млн рублей.

Это всего лишь специфические и крупные аварийные ситуации, информация о которых размещена на сайте Ростехнадзора в разделе «Уроки, извлекаемые из аварий». Реальное количество аварий с соответствующими последствиями по стране намного больше.

Судебная статистика, опубликованная на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, говорит о мизерном количестве осужденных лиц по ст. 217 УК РФ. Так, в 2021 г. в России осуждено всего лишь 8 человек по ч. 1 ст. 217 УК РФ; в 2022 г. количество лиц, осужденных по указанному составу преступления, составило только 9 человек1.

Соотношение указанной статистики говорит о повышенном уровне латентности преступлений, совершаемых по ст. 217 УК РФ.

На наш взгляд, такая проблематика обусловлена отсутствием в законодательстве о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности, регулирующем порядок расследования аварий и инцидентов, эффективных механизмов сообщения правоохранительным органам о наличии признаках состава преступления, предусмотренного ст. 217 УК РФ.

Согласно порядку проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения2, расследование аварий и инцидентов происходит без участия представителей органов прокуратуры и следствия. Требований о направлении информации в указанные органы при наличии ущерба, превышающего уголовно-правовые пределы, в рассматриваемом порядке также не имеется.

Таким образом, по результатам завершения расследования причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, наступившим последствиям не дается уголовно-правовая оценка, что, в свою очередь, создает условия для существования латентности преступлений в указанной категории дел.

Расследование аварий и инцидентов завершается применением только административных санкций. Исключение составляют случаи, которые получили огласку и общественный резонанс.

Для снижения латентности преступлений, совершаемых по ст. 217 УК РФ, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в законодательстве механизмы обязательного извещения правоохранительных органов о возникновении аварий и инцидентов, в результате которых причинен ущерб, превышающий 500 тысяч рублей. При этом такую обязанность необходимо возложить не только на организации, которые эксплуатируют опасные производственные объекты, но и на государственные органы и организации, осуществляющие контроль и надзор на этих объектах, участвующие в расследовании причин возникновения аварий и инцидентов.

Подводя итог краткого анализа вопросов возникновения последствий в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, можно сделать следующие выводы.

• 1.    Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов имеет некоторые недочеты в определении понятия «промышленная безопасность». Связано это с отсутствием в данном понятии учета последствий, возникающих в результате наступления инцидента, а также указания на защиту государственного интереса при обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов.

• 2.    Разграничить уголовную и административную ответственность при наступлении последствий на опасных производственных объектах в результате возникновения аварии или инцидента можно с помощью двух критериев: основного и дополнительного.

• 3.    Статистические данные, представленные на официальных источниках (сайты Ростехнадзора и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации), показывают, что в рассматриваемой категории дел имеется повышенный уровень латентной преступности.

Для устранения этих недоработок представляется необходимым добавить в абзац 2 ст. 1 рассматриваемого нами закона категории «инцидент» и «государственный интерес». Такие формулировки, на наш взгляд, восполнят имеющиеся недостатки в понятии промышленной безопасности и приведут отраслевое законодательство в соответствие с уголовно-правовым пониманием деяний, предусмотренных УК РФ. В любом случае, для эффективного регулирования соответствующей деятельности и снижения аварийных ситуаций необходим комплексный подход в формировании и применении отраслевого, административного и уголовного законодательства.

Основной критерий – это оценка последствий по материальному или формальному признаку. Если речь идет об уголовно-правовом регулировании, то следует иметь в виду, что уголовно-правовая реакция на деяние возникает только при наступлении материальных последствий, при этом под административное регулирование подпадают и формальные, и материальные последствия.

Дополнительным критерием выступает размер причиненного ущерба. Уголовно-правовыми считаются только такие последствия, размер причиненного ущерба которых превышает 500 тысяч рублей, административными – до 500 тысяч рублей.

Основной проблематикой в данном случае выступает отсутствие в законодательстве механизмов извещения соответствующих правоохранительных органов о наступлении на опасных производственных объектах в результате аварии и инцидента последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Для исключения (снижения) латентности преступлений, по нашему мнению, необходимо возложить на эксплуатирующие организации и контролирующие органы обязанность по информированию правоохранительных органов о возникших последствиях для последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 217 УК РФ.