Вопросы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики
Автор: Пустоветов С.Е.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 1-4 (14), 2015 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/140111514
IDR: 140111514
Текст статьи Вопросы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики
Изучение взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики началось с 1930-х гг., когда была осознана роль этих инструментов в государственном регулировании экономики.
Бюджетная политика - это деятельность правительства по управлению доходами и расходами государственного бюджета. Под денежно-кредитной политикой понимается совокупность мер и действий органа, регулирующего денежное обращение в стране, по управлению величиной денежной массы в экономике.
Основы теории денежно-кредитной и бюджетной политики начала XXI века составляют разработки передовых направлений экономической мысли – неоклассической и неокейнсианской школ.
Неоклассическая школа, продолжая традиции экономической доктрины свободного рынка, следует пути либерализации отношений между хозяйствующими субъектами. Напомним, что в основе идей неоклассиков лежат такие аспекты, как:
-
– гипотеза естественного уровня выпуска;
-
– теория рациональных ожиданий;
-
– гипотеза эффективности рынков;
-
– гипотеза перманентного дохода.
Перечисленные постулаты являются обоснованием рациональности экономических агентов. В этой связи, неоклассики настаивают на том, что экономическое равновесие формируется под влиянием изменений совокупного предложения. Данная идея сформулирована в теории реальных деловых циклов. Отсюда равновесие в целом устойчиво, поэтому нет смысла в государственной политике, направленной на сглаживание его краткосрочных колебаний.[4]
В то же время, неоклассики соглашаются с неизбежным характером государственного участия в экономике в виде денежно-кредитной и бюджетной политики, так как тем самым оно исполняет свои функции. Однако в ходе проведения указанных мер необходимо стремиться к минимизации искажений, вносимых денежно-кредитной и бюджетной политикой в механизм свободного рыночного регулирования. К основным искажениям относятся:
-
1) налоги;
-
2) государственные инвестиции;
-
3) необоснованная эмиссия.
По причине допущения подобных искажений возникают такие последствия, как инфляция и рост государственного долга.
В этой связи цель взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики сводится к минимизации вышеперечисленных искажений.
В ходе анализа наиболее эффективных способов осуществления взаимодействия для минимизации данных искажений, были представлены следующие выводы:
-
1) Роль бюджетной политики состоит в поддержании стабильности и устойчивости государственного долга и установлении оптимальных (для экономических агентов) и, по возможности, минимальных налогов. Государственные инвестиции носят негативный характер.
-
2) Роль денежно-кредитной политики –противодействовать и нейтрализовать искажения, вызываемые бюджетной политикой. Также, в рамках денежно-кредитной политики должны складываться, либо
устойчивый рост денежной массы при стремлении к нулевой реальной процентной ставке, либо таргетирование процентной ставки в попытках обуздать инфляцию.
Неокейнсианское направление в значительной степени вобрало в себя достижения неоклассической школы, согласившись с большинством постулатов о рациональности экономических агентов. Однако, продолжая идеи Дж. Кейнса [3], последователи данной школы настаивают на том, что экономической равновесие формируется под влиянием совокупного спроса, что предопределяет его неустойчивость. По этой причине неокейнсианцы также предлагают поправку, которая касается эффективности рыночного механизма. Дело в том, что в неоклассической школе предполагается абсолютная эффективность рыночного механизма: цены и заработная плата мгновенно реагируют на изменения равновесия, а на рынках действует совершенная конкуренция. Неокейнсианцы ограничивают эффективность рыночного механизма: цены и заработная плата - «жесткие» (то есть медленно реагируют на изменения равновесия), а на рынках действует монополистическая конкуренция. Поэтому неокейнсианская школа добавляет к вышеперечисленным искажениям денежно-кредитной и бюджетной политики искажения рыночного механизма.
В ходе анализа наиболее эффективных способов осуществления взаимодействия различными авторами, представляющими неокейнсианскую школу экономической мысли, большинство из них пришло к следующим выводам.
-
1) Денежно-кредитная политика является основным инструментом сглаживания колебаний совокупного равновесия и минимизации искажений. В рамках денежно-кредитных мер могут осуществляться минимизация инфляции, стимулирование экономического роста, а также минимизация государственного долга в случае, если его размер достигает существенных величин, а траектория становится непредсказуемой.
-
2) С помощью бюджетной политики не рекомендуется проводить меры по сглаживанию колебаний равновесия, ограничиваясь управлением государственным долгом и минимизацией несовершенства рыночного механизма путём трансфертов. Это связано с неопределённостью в эффективности фискального мультипликатора. В общем виде, данный мультипликатор зависит от издержек дополнительных госрасходов, воздействия денежно-кредитной политики в виде изменения процентной ставки (для поддержки или компенсации бюджетных инвестиций), разрыва выпуска.[5]
Таким образом, задача государственной макроэкономической политики сводится к сглаживанию колебаний общего равновесия и минимизации вышеперечисленных искажений, а взаимодействие денежнокредитной и бюджетной политики рассматривается как единственно-верный метод решения данной проблемы.
Пустоветов С.Е.
студент факультет «Налоги и налогообложение» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Россия, г. Москва РАЗМЕЩЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА НА ПРИМЕРЕ Г.МОСКВЫ
Размещение заказа, как муниципального, так и государственного, происходит посредством так называемого тендера. Главная задача тендера на осуществление заказа заключается в поиске поставщика, который способен предложить максимально надежное и выгодное сотрудничество.
Правом на размещение торгов обладают государственные и муниципальные заказчики, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Для начала заказчик должен разместить муниципальный заказ г. Москвы на официальном сайте, затем опубликовать извещение о проведении торгов в г. Москва.
Муниципальный заказ должен быть размещен на сайте муниципальных заказов г. Москвы, не зависимо от суммы, на которую рассчитан данный заказ.
Единая автоматизированная информационная система торгов города Москвы - общегородская информационная система, обеспечивающая автоматизацию процессов планирования, размещения, мониторинга, контроля и исполнения муниципального заказа города Москвы.
Единая комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.
"Экономика и социум" №1(14) 2015
Список литературы Вопросы взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ
- Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов
- Дж.М.Кейнс//Общая теория занятости, процента и денег.
- Бурлачков В.К. Координация бюджетной и денежно-кредитной политики: опыт ведущих стран и его использование в России//Вестник Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова. -2012. №10 (52).
- Волков И.И. Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики: теоретические и практические аспекты//Финансы и кредит. 2013.№ 27.