Восприятие России на Западе: мифы и реальность

В современном мире проблема взаимопонимания между народами становится все более и более острой. Вследствие этого, очень важно научиться преодолевать трудности, которые возникают при столкновении разных культур. Чтобы избежать конфликтов, нужно иметь представления об образе России и русских, сложившихся на Западе на протяжении длительного периода времени.

Еще с давних времен сформировался образ, функция которого - преломлять российские реалии. Образ России со стороны Запада может быть не совсем схож с оригиналом, а порой такое сходство предстает весьма отдаленным. То, как Россия воспринимается людьми Запада, позволяет посмотреть на нее со стороны, под новым, в некоторых случаях неожиданным углом зрения. Знание отличительных черт того, что считают про нас другие, важно для утилитарных целей: без такого знания нельзя полноценно сотрудничать и избегать конфликтов.

Россия всегда притягивала к себе внимание Европы. Об этом свидетельствуют многочисленные записки американских путешественников периода Московского царства. Умение выделить существенные детали сделали их отчеты столь важными, что по сей день эти записки не утратили своего значения. С тех времен, внимание Запада становилось все более усиленным [1].

Запад выявил, что Россия - это особенный и не похожий на другие культурные регионы мир. Различие между Россией и

Западом значительней, чем между странами Западной Европы. Несмотря на то, что в некоторых случаях подчеркивается восточное происхождение черт российской культуры, люди Запада отрицают этот факт.

Существуют причины устойчивости негативного отношения к России на Западе:

- Во-первых, несмотря на многие масштабные перемены в политическом, культурном аспектах, общественная жизнь продолжает характеризоваться множеством негативных процессов. Многочисленные противоречия, разительные контрасты, которые присутствуют и, вероятно, будут присутствовать в будущем, не позволяют западным людям сложить российскую реальность в целостную картину. Нельзя не отрицать преобладание на Западе негативных стереотипов и относиться к этому с чувством предвзятости, так как такие оценки в российской реальности доминируют в сознании самих россиян. В ходе общероссийских опросов 2006 года, гражданам России задавался вопрос: “Какое чувство по отношению к стране возникает у вас чаще всего - гордость или стыд?” Выяснилось, что «чувство стыда» за свою страну значительно перевешивает «чувство гордости» [2].

Во-вторых, изменения, происходящие во внутренней жизни России и во внешней политике, обусловлены, в первую очередь, интересами самой России и ее собственным постижением этих интересов. Все отчетливее обнаруживающееся стремление страны к осуществлению собственных це- лей в мировой политике зарождает новые конфликты российских и западных интересов. Наличие таких конфликтов служит важнейшим препятствием к улучшению представлений Запада о российской политике в частности и о России в целом.

В восприятии Западом России важную роль играет система сложившихся «мифов».

Отметим, что под мифом понимается устойчивая система стереотипов, основанных в первую очередь на вере и не подверженных осознанной рефлексии при обыкновенном течении жизни. Изучение западного мифа о России на данный момент находится в начальной стадии. Одной из примечательных работ, связанных с восприятием России на Западе, является работа В. Елистратова «Россия как миф (к вопросу о структурно-мифологических типах восприятия России Западом)», опубликованная в первом номере ежегодника «Россия и Запад: диалог культур».

Автор отмечает несколько структурных типов западного мифа о России: бытовой, литературный и политический мифы.

Бытовой миф основан на мифологемах, связанных с климатом, национальной психологией, эмблемами материальной культуры (самовар, балалайка, матрешка и т.д.). Данный миф зарождается с помощью литературы, куда можно отнести записки путешественников. Может показаться, что бытовую сторону национальной жизни описать легче всего, но на самом деле это не так, ведь понимание бытового уровня жизни требует, по словам Елистратова, вживания в себя [3]. Поскольку организация быта с точки зрения Запада стоит на низком уровне, западный человек не идет на такое снижение. Он предпочитает остаться в качестве пассивного наблюдателя в искусственно созданных условиях. В таком случае, все явления быта остаются неясными и искаженными.

Стоит отметить, что западные люди постоянно подчеркивают поляризованность русского характера, в котором каким-то образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, ответственность с индифферентностью, душевная тонкость с грубостью, трудолюбие с ленью, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом.

Следующий не менее важный миф - литературный. Он формируется из западной трактовки русской классической литературы. Предполагается, что по литературным произведениям можно судить о жизненных реалиях. Литература в русских условиях всегда ввязывалась в жизнь, а жизнь - в литературу, и это обуславливало характер русского реализма. В ней не испытывается прочность быта, уклада, строя. Литература, созданная русским народом, -это не только его богатство, но и нравственная сила, которая поддерживает народ, когда он сталкивается с трудностями в жизни. К произведениям, которые доступны западному обществу, относят таких великих писателей, как Ф. Достоевский, А. Чехов, И. Тургенев, А. Герцен, Н. Гоголь, Л. Толстой. Так же, как и при описании бытового мифа, литературный не дает ясных представлений о российских реалиях. Литературные произведения отражают только отдельные клочки национального быта, чаще всего преувеличенные.

Политический миф базируется на представлении России страной политического деспотизма. Устойчивость данного скептического суждения объясняется западными исследователями присущей у россиян склонностью и любовью к несвободе и к рабству. Все-таки, у России стоит задача -доказать свой истинный путь к свободе, не заимствованный из других стран, а собственный, а значит, решить, в состоянии ли она развиваться по демократическому пути без того, чтобы быть постоянно стимулируемой к этому со стороны Запада. Источником распространения политического мифа являются, в первую очередь, средства массовой информации. Они выделяют и обрабатывают информацию в зависимости от определенного политического момента, что оказывает огромное влияние на формирование у западных людей определенных мифов.

Следует заметить, что авантюрное отношение к реальности имеет сегодня миф о «наступающем российском империализме», повторяемый некоторыми западными исследователями. Проявлением исторического недоверия к России в странах Запада является искаженная интерпретация концепции «Москва – Третий Рим», которая была создана в XVI в. монахом из Пскова Филофеем и изложенная им в письмах к царю Ивану IV [4]. Историк В. Ульянов придает огромное значение этим концепциям и считает, что в учении Филофея речь шла о будущей России как о носителе «православного благочестия». Это позволило бы стране стать примером для других стран и народов, и люди без всякого насилия и принуждения могли заимствовать ценности национальной культуры [5].

Невозможно не отметить часто обсуждаемый людьми Запада миф о Путине как о последовательном евразийце и неославянофиле, агрессивном ценностям и склонностям Запада. С помощью этого мифа Владимира Путина часто преподносят западным людям как реставратора обновленной «советской модели». На самом деле, по мнению исследователей, российское руководство пытается объединить (пусть и специфическим образом) общество, которое смогло пережить в 1990-е годы фрагментацию, атомизацию и распад [6].

Западный миф о России, объединенный перечисленными автором бытовым, политическим и историческим мифами, приукрашен множеством вырванных из материла деталей истории России. Люди, разделенные между собой столетиями и наблюдавшие смену социально-политических прав и порядков, утверждают, что Россия заимствует внешние формы, причем такое копирование нелепо и неуместно. В качестве еще одного минуса нам приписывается неспособность к коллективным действиям [7]. Не стоит пренебрегать этим мифом, ведь, действительно, сплоченность коллектива ведет к достижению значимых целей, у нас дело обстоит наоборот: декла- рации о единстве так и остаются декларациями, а способность к совместным выступлениям и поддержке друг друга низка.

Нельзя считать, что Запад воспринимает Россию только в негативных аспектах выделяются и положительные стороны, такие как восторг западных людей образом жизни русских. Они, в основном, выражают тоску западного человека по разнообразию бытия, экзотичности, неоднозначности. Российская жизнь отличается от рациональной, спокойной, расчетливой, последовательной жизнью на Западе. Очень часто западные люди устраивают карнавалы, праздники. В России этого нет, либо встречается очень редко; это можно объяснить тем, что наша жизнь сама по себе карнавальна, и в любой момент она может преподнести неожиданные сюрпризы. Западный человек, наблюдая такую жизнь, испытывает чувство зависти, по сравнению с его рутинной и однообразной собственной жизнью.

В заключении следует подчеркнуть, что для реализации национальных интересов России очень важно формирование ее положительного образа. Чтобы добиться такого образа, не нужно отрицать все факты, которые представляются перед нами ложными. Тем более, нельзя все время прибегать к резким «отповедям», выражению негодования, хотя, по-видимому, без этого не обойтись. Процесс формирования коллективного культурного стереотипа сложен и длителен, и устойчивость мифа необыкновенна. Идеологам, исследователям и культурной элите России предстоит совсем не простой труд по созданию положительного мифа о России на Западе.