Воспроизводственный подход к анализу промышленных рынков машиностроения

1,2 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия ,

,

,

,

расли сопряжено с обеспечением ее устойчивости и поступательного развития в условиях технологических трансформаций, которое можно рассматривать в контексте теории воспроизводства. Теория воспроизводства, популярная в советской экономической мысли, в новых условиях хозяйствования – необходимости развития национального производства и обеспечения материальной базы российской экономики – становится актуальной платформой развития экономической системы в целом. Воспроизводственный подход позволяет формировать модель развития национальной экономики на основе межотраслевых связей и ресурсного обеспечения, в том числе формировать необходимые производственные мощности национальной экономики (Буданов, 2016; Сорокин, 2017). Однако в современных условиях воспроизводственный подход должен учитывать технологические, институциональные и ценностные изменения в современной структуре хозяйства, что требует учета таких параметров, как монопольная власть, цифровизация, различных характеристик активов экономических агентов.

Очевидно, что воспроизводственный подход является актуальным с позиций анализа отраслевого рынка и обеспечения его развития. В рамках воспроизводственного подхода отраслевой рынок рассматривается как постоянно развивающаяся система на основе возобновляемого кругооборота материально-вещественных, трудовых, институциональных и информационных ресурсов, обеспечивающая решение основных воспроизводственных противоречий и адаптацию к новым технологиям и потребностям общества. При этом существенное влияние на развитие отраслевого рынка оказывает организация этого рынка и уровень конкуренции (Тарануха, 2021: 14; Еделев, 2013: 80).

Формирование модели развития требует разработки системы анализа и оценки отраслевого рынка. В экономической науке сложились различные подходы к оценке отраслевого рынка (табл. 1).

Таблица 1 – Подходы к оценке устойчивости отраслевого рынка ¹

Table 1 – Approaches to Assessing the Sustainability of the Sectoral Market

Авторы	Содержание подхода	Преимущества	Недостатки
Традиционный подход
1	2	3	4
Е.А. Лясковская, (2021), Г.С. Мерзликина, (2019), A. Jamwal et al., (2022)	Предполагает оценку экологической, технологической, экономической и социальной составляющей устойчивого развития предприятия, региона, отрасли	Дает комплексную оценку устойчивости по ее составляющим элементам	Не выполняет прогностическую функцию, не позволяет оценить перспективы развития отраслевого рынка с точки зрения устойчивости национальной экономики в целом и в динамике развития отрасли
Статический подход
Е.В. Будрина, (2014), L. Dwyer et al., (2006), C.L. Prete et al. (2012)	Устойчивость как поиск равновесия на рынке	Подход основан на неоклассической теории, дает возможность анализировать текущее состояние отраслевого рынка. Разработана система показателей структуры, монопольной власти и барьеров отраслевого рынка	Не обеспечивает поступательное развитие отрасли, не выполняет прогностическую функцию
Динамический подход
Н.А. Горбунова (2016), А.А. Лищук (2013), Н.Ю. Ярошевич, В.В. Мигунов (2023)	Устойчивость рассматривается как стабильность структуры и динамики отраслевого рынка	Количественная оценка устойчивости структуры рынка на основе динамики основных показателей, оценки турбулентности и персистентности	Не позволяет оценивать перспективы развития отраслевого рынка и его воспроизводственную структуру
Анализ устойчивости системы на основе устойчивости элементов
С.А. Куштанок, С.Г. Спирина (2016), A. Kylili, P. Fokaides (2017), М.С. Старикова, Л.В. Булычева (2016)	Устойчивость рассматривается как комплексная оценка объекта исследования – на уровне отдельных компаний и отраслей	Обеспечивает возможность воспроизводственного анализа устойчивости от фирмы к отраслевому рынку	Не дает комплексной оценки устойчивости рынка как системы

Продолжение таблицы 1

Системный подход
1	2	3	4
S. Amrose et al. (2021), W. Li et al. (2018), Е.В. Щербенко (2008)	Раскрывает механизмы формирования устойчивого развития отрасли	Дает комплексную оценку уровня устойчивости отраслевого рынка и факторов ее формирования	Не разработана система количественных показателей, затруднено использование прогностических инструментов
Воспроизводственный подход
Ю.В. Тарануха (2021), Д.А. Еделев (2013)	Раскрывает основные соотношения межотраслевого баланса	Дает возможности планирования и поступательного развития отраслей в контексте государственных планов	Не учитывает рыночные факторы и технологические изменения

Первой характеристикой сложившейся системы оценки является избирательность в подборе групп показателей. Так, традиционный подход позволяет оценивать параметры устойчивого развития, но без учета динамической составляющей, формирующей тренды развития отдельных рынков и потенциала их развития, он требует дополнения и с позиций уровневого анализа (субъектного анализа устойчивости), и системно-воспроизводственного подхода, обеспечивающего динамическую устойчивость системы.

Второй характеристикой системы оценки является отсутствие во всех подходах интегральной оценки устойчивости. Так, динамический или статический подходы представляют определенную систему показателей, характеризующих устойчивость не только фирмы и отраслевого рынка как в статике, так и в динамике, но не позволяют оценивать воспроизводственный потенциал рынка и фирмы, т. е. учитывать внутренние факторы отраслевого рынка, внешние факторы среды и поведенческие функции участников рынка.

Таким образом, анализ подходов к оценке устойчивости отраслевого рынка показал не только сложность и многоаспектность проблемы оценки, но и наличие пробелов в формировании комплексной методики оценки устойчивости развития отраслевого рынка. Цель исследования – разработать и предложить концепцию оценки устойчивости воспроизводства отраслевого рынка и провести эмпирический анализ устойчивости промышленных рынков машиностроения.

Материалы и методы исследования . Опираясь на сложившиеся подходы к оценке устойчивости развития отраслевого рынка, учитывая особенности, преимущества и недостатки этих подходов, сформируем платформу оценки устойчивости отраслевого рынка (рис. 1).

Рисунок 1 – Модель оценки устойчивости промышленного рынка: воспроизводственный подход ¹

Figure 1 – Industrial Market Sustainability Assessment Model: Reproductive Approach

В основе оценки устойчивости отраслевого рынка находится статический анализ, который позволяет определить уровень конкуренции на отраслевом рынке и текущую устойчивость его участников, что в свою очередь определяет и устойчивость с позиций равновесия, и устойчивость его структуры. Для оценки данного блока используются показатели устойчивости фирмы (рентабельность продаж, положительная динамика которой отражает рост эффективности деятельности фирмы на отраслевом рынке) и показателей отраслевого анализа: рыночной доли фирмы, коэффициента концентрации, уровня монопольной власти на основе коэффициента Лернера, уровень барьеров на основе оценки коэффициента Бейна (Ярошевич, Благодатских, 2017).

Второй блок аналитической платформы – динамический анализ, который позволяет проследить развитие системы отраслевого рынка, периоды его роста и стагнации. Расчет динамических показателей осуществляется на основе оценки турбулентности рентабельности фирм отрасли, динамики рыночных долей и персистентности (Ярошевич, Благодатских, 2017; Matraves, Rondi, 2007), что дает возможность оценить одновременно привлекательность рынка для фирм, уровень конкуренции на нем и устойчивость трендов показателей. Для оценки персистентности используется показатель Херста (Hurst, 1951): на уровне микроэкономики индикатор отражает способность системы адаптироваться к изменчивой внешней среде и выступает как аналитический инструмент стратегического планирования, на уровне мезоэкономики – позволяет проводить мониторинг долгосрочных тенденций и устойчивости в отраслях и на рынках.

Третий блок показателей включает показатели воспроизводственной устойчивости, оценка которой рассматривается как способность наращивать добавленную стоимость в долгосрочном периоде и определяется динамикой валовой добавленной стоимости отраслевого рынка, динамикой количества участников и оценкой достаточности ресурсов для обеспечения роста добавленной стоимости (Китрар и др., 2016).

Предлагаемый комплексный подход позволяет оценить не только финансовую устойчивость участников рынка, но и уровень устойчивости структуры промышленного рынка как системы воспроизводства.

Для проведения эмпирического анализа устойчивости промышленных рынков в рамках проводимого исследования нами были отобраны предприятия с положительной выручкой из шести отраслей, относящихся к сфере машиностроения РФ (группа С 28 по ОКВЭД) из базы данных СПАРК-Интерфакс за период 2020–2022 гг., для анализа отраслевых показателей использовались данные Росстата1. Выбор в качестве объекта исследования промышленных рынков машиностроения определен их стратегической значимостью для развития экономики страны.

Результаты исследования и их обсуждение . Реализуя методический подход, представим анализ статических показателей устойчивости отраслевого рынка (рис. 2).

Производство турбин

Производство прочих станков

Производство металлообрабатывающего оборудования

Производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек

Производство гидравлических насосов

Производство подъемнотранспортного оборудования

• • Финансовая устойчивость фирмы

• — ■- Уровень концентрации

• • • • А » • • Уровень барьеров

Рисунок 2 – Характеристика основных статических показателей промышленного рынка машиностроения2

Figure 2 – Characterization of the Main Static Indicators of the Industrial Mechanical Engineering Market

Проведенный анализ статических показателей рентабельности продаж показал, что в целом отраслевой рынок дифференцирован по видам экономической деятельности: производство турбин и гидравлических насосов, производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек по показателям рентабельности, индекса Херфинадаля-Хиршмана и коэффициента Бэйна относятся к олигопольным рынкам, остальные подотрасли представляют рынки монополистической конкуренции. С позиций воспроизводственного подхода статические показатели демонстрируют непривлекательность и некоторую стагнацию слабых рынков. Для углубления анализа рассмотрим развитие рыночных отношений и поведения участников промышленного рынка на основе динамических показателей (рис. 3).

Производство подъемно-

Производство турбин

Производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек

Производство металлообрабатывающего оборудования

^^ • Персистентность по рентабельности • • *■» • ♦ Персистентность по турбулентности рыночных долей

Рисунок 3 – Характеристика основных динамических показателей промышленного рынка машиностроения ¹

Figure 3 – Characterization of the Main Dynamic Indicators of the Industrial Machine-Building Market

Рентабельность продаж за период 2020–2022 гг. изменялась незначительно, что обусловлено особенностями технологии и производственного цикла: в целом, технологии остались те же, конструктивно значимых изменений, приводящих к существенному росту производительности труда, не произошло, что и нашло отражение в стабильных значениях рентабельности в целом. По динамике рентабельности можно выделить две группы на анализируемом рынке. Первая группа – со стабильной рентабельностью – включает производство подъемно-транспортного оборудования, гидравлических насосов, производство лифтов, скриптовых подъёмников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек и производство прочих станков. Вторая группа – с растущей рентабельностью – включает производство турбин, что обусловлено ролью промышленного рынка в производственной цепи, где основным потребителем является развивающаяся отрасль электроэнергетики.

Динамический анализ турбулентности рыночных долей на промышленных рынках машиностроения отражает процесс формирования и развития рыночных отношений – в 2020–2022гг. наблюдается стагнация отрасли, что можно объяснить рядом факторов: завершением процесса формирования рынков, общего спада в экономике, вызванного пандемией COVID-19 и проведением СВО. Анализ показателя персистентности промышленных рынков машиностроения подтвердил их устойчивое состояние, на основе которого были выделены следующие группы компаний: 1) устойчивые рынки включают производство турбин и производство лифтов, скриптовых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек; 2) развивающиеся рынки с потенциалом роста – в группу отнесены производство металлообрабатывающего оборудования и прочих станков, производство гидравлических насосов; 3) неустойчивые рынки включают производство подъемно-транспортного оборудования.

Анализ межотраслевых связей показал, что отрасль встроена в цепочку обрабатывающей промышленности – высокую долю поставщиков (более 5 % валовой добавленной стоимости) составляют металлургическое производство, производство готовых металлических изделий и продукция самой отрасли. Кроме того, отрасль имеет достаточно высокий уровень зависимости от импорта (19 %). Анализ потребителей валового выпуска показал, что отрасль относится к конечным в производственной цепочке: 18 % продукции идет на экспорт и 30 % – относится к инвестиционным расходам в экономике.

Анализ динамики воспроизводственных показателей (табл. 2) по количеству производителей отраслевого рынка показал в целом снижение общего количества предприятий в отрасли. Однако по подотраслям наблюдается стабилизация количества предприятий отрасли, что указывает на завершение формирования данного рынка.

Таблица 2 – Воспроизводственные показатели промышленного рынка машиностроения за 2015–2022 гг.1

Table 2 – Reproductive Indicators of the Industrial Mechanical Engineering Market for 2015–2022

Год	Кол-во компаний	Ресурсы, всего	Промежуточный продукт	Валовая добавленная стоимость (ВДС)
				Всего	Оплата труда	Чистый налог	Валовая прибыль отрасли
	Показатели валового выпуска отрасли, млн руб.
2015	1 766	1 221 964,3	830 858,4	391 105,9	274 917,7	–1 457,4	117 645,7
2020	1 686	1 546 727,3	1 060 450,7	486 276,6	309 994,4	–137 429,2	313 711,4
2021	1 673	1 901 120,1	1 297 183,6	603 936,5	350 206,4	–54 769,2	308 499,3
2022	1 674	2 146 481,1	1 453 183,4	693 297,7	403 389,6	–61 527,6	351 435,7
	Анализ показателей структуры валового выпуска отрасли, % к ресурсам всего
2015	–	100,0	68,0	32,0	22,5	–0,1	9,6
2020	–	100,0	68,6	31,4	20,0	–8,9	20,3
2021	–	100,0	68,2	31,8	18,4	–2,9	16,2
2022	–	100,0	67,7	32,3	18,8	–2,9	16,4
	Темпы роста основных элементов валового выпуска (цепные), %
2020	95,5	126,6	127,6	124,3	112,8	9429,8	266,7
2021	99,2	122,9	122,3	124,2	113,0	39,9	98,3
2022	100,1	112,9	112,0	114,8	115,2	112,3	113,9

Анализ структуры и динамики валовой добавленной стоимости (табл. 2) отражает поиск отраслевого баланса по соотношению оплата труда – прибыль, а также показывает на относительно высокий уровень добавленной стоимости отрасли: данный показатель выше среднего по всем обрабатывающим производствам РФ в 2,4 раза.

Выводы . На основе систематизации методических подходов к оценке развития отраслевого рынка выявлены их преимущества и недостатки, а также предложена модель комплексной оценки отраслевого рынка. Предлагаемая модель включает оценку трех групп показателей. Первая группа статических показателей отражает состояние отраслевого рынка в определенный период времени, его структуру, уровень барьеров и т. д. Вторая группа показателей включает оценку динамики развития отрасли на основе анализа темпов роста рентабельности, турбулентности и персистентности и показывает направление движения отрасли в состояние устойчивости (неустойчивости). Третья группа – воспроизводственные показатели на основе анализа динамики и структуры валовой добавленной стоимости – отражает перспективы развития отраслевого рынка. Для апробации методики был проведен последовательный анализ эмпирических данных, который показал разнородность внутриотраслевой структуры, устойчивость отраслевого рынка и относительно высокий воспроизводственный потенциал. Предложенная модель позволит формировать и прогнозировать мероприятия отраслевой промышленной политики, взаимоувязывая финансовую устойчивость участников рынка, стабильность отрасли и ее вклад в воспроизводство, а также повысить эффективность участия государства в развитии машиностроения на основе дифференцированного подхода с учетом целевых ориентиров по валовой добавленной стоимости и устойчивости отраслевого рынка.