Воспроизводство кадров аграрного производства Кемеровской области
Автор: Порхачев В.Н., Орлова А.В.
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Проблемы высшего образования
Статья в выпуске: 12, 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты мониторингового исследования студентов Кемеровского государственного сельскохозяйственного института, проведенного в 2010, 2012 и 2013 годах. Авторами рассматриваются мотивы и факторы, влияющие на выбор будущей профессии. Изучаются дальнейшие планы студентов, обучающихся в КемГСХИ.
Воспроизводство кадров, мотивы выбора профессии, жизненные планы студентов
Короткий адрес: https://sciup.org/14083492
IDR: 14083492
Текст научной статьи Воспроизводство кадров аграрного производства Кемеровской области
Кемеровская область отличается высоким удельным весом городского населения. Доля сельского населения на 01.01.2014 год составляет 14,4 % [2]. Тем не менее агропромышленный комплекс Кемеровской области остается важнейшей составляющей экономики региона. Сельское хозяйство обеспечивает население основными продуктами собственного производства. В то же время в последние годы наблюдается заметное сокращение сельского населения за счет миграционного потока «село → город» – население переезжает из сел и малых городов в крупные города с целью учебы и работы [2]. В связи с этим актуальными становятся проблемы привлечения молодых специалистов в сельскую местность.
Условия, материалы и методы. Для более детального изучения данных проблем кафедра гуманитарных наук Кемеровского государственного сельскохозяйственного института (КемГСХИ) провела мониторинговые исследования по Кемеровской области, целью которых являлось изучение возможностей воспроизводства кадров агропромышленного производства и мотивов и факторов, влияющих на выбор будущей профессии. В ходе исследования проводились анкетные опросы студентов КемГСХИ (исследование проводилось по единому инструментарию в 2012 и 2013 гг., опрашивалось по 100 студентов каждый год) и вторичный анализ (материалы фокус-группы, проведенной в 2010 году со студентами КемГСХИ).
Общие сведения по фокус-группе (2010 г.)
Участвовало 17 студентов.
Постоянное место жительства – 2 респондента живут в г. Кемерово, еще 2 человека приехали из городов Центральной России, 1 человек приехал из Новосибирской области, 2 человека проживают в городах Кемеровской области, 9 человек – в сельской местности, 1 человек приехал из Монголии.
Общие сведения по анкетным опросам (2012/2013 гг.)
В 2012 г. в анкетном опросе приняли участие студенты, обучающиеся по направлениям «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (57 человек), «Зоотехния» (18 человек), «Экономика и управление на предприятии» (25 человек).
В 2013 г. в анкетном опросе приняли участие студенты, обучающиеся по направлениям «Менеджмент» (44 человека), «Экономика. Профиль «Финансы и кредит»» (23 человека), «Экономика. Профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»» (15 человек), «Зоотехния Профиль «Технология производства продукции животноводства»» (5 человек), «Педагогическое образование. Профиль «Естественнонаучное образование»» (4 человека), «Агрономия. Профиль «Технология производства продукции растениеводства»» (9 человек).
Пол респондентов – 66 девушек и 34 юношей – 2012 г.; 68 девушек, 29 юношей и три респондента не указали свой пол – 2013 г.
Постоянное место жительства: 2012 г. – 40 респондентов живут в г. Кемерово, еще 10 человек в городах Кемеровской области, 21 человек проживает в сельской местности, 16 человек приехали из Таджикистана, 3 человека из Республики Тыва. Еще 10 человек не указали место жительства. 2013 г. – 30 респондентов живут в г. Кемерово, еще 26 человек в городах Кемеровской области, 24 человека проживают в сельской местности, 2 человека приехали из Новосибирска. Еще 18 человек не указали место жительства.
Среднемесячный доход на одного члена семьи. 2012 г.: 22 % – до 5 тысяч рублей; 36 % – от 5 до 10 тысяч рублей; 2 % – от 10 до 15 тысяч рублей; 11 % – от 15 тысяч рублей и выше; 29 % – не указали. 2013 г.: 12 % – до 5 тысяч рублей; 44 % – от 5 до 10 тысяч рублей; 7 % – от 10 до 15 тысяч рублей; 19 % – от 15 тысяч рублей и выше; 18 % – не указали.
Большая часть студентов имеют родителей со средним и высшим профессиональным образованием.
Результаты и обсуждение. При выборе будущей профессии в 2012 году студенты уделяли большое внимание возможностям развития собственных способностей (19,8 %). Об этом студенты говорили и при фокус-группе в 2010 году, и в опросе 2012 года. Значимым являлась также и возможность профессионального роста (14,6 %). В 2013 году на первый план выходят уже более прагматичные факторы: уровень оплаты труда и востребованность на рынке труда (16,7 и 16,1 % соответственно).
Факторы, влияющие на выбор профессии, % от ответивших
Таблица 1
Фактор |
2012 г. |
2013 г. |
Характер работы (умственная – физическая, опасная – безопасная, творческая – монотонная и др.) |
13,5 |
14,3 |
Условия работы (место, занятость, график и др.) |
13,5 |
12,5 |
Требования постоянного повышения квалификации |
3,6 |
3 |
Возможность развития собственных способностей |
19,8 |
12,5 |
Возможность профессионального роста |
14,6 |
10,1 |
Востребованность на рынке труда |
10,9 |
16,1 |
Престижность профессии |
8,9 |
13,7 |
Уровень оплаты труда |
7,8 |
16,7 |
Возможность поступить на бюджетное место |
0,5 |
- |
Ничего |
0,5 |
0,6 |
Затрудняюсь ответить |
6,3 |
0,6 |
В исследовании изучались основные мотивы выбора дальнейшего образования. Было выявлено, что выбор профессии в основном зависит от собственных интересов и способностей. В 2012 году студенты це- нили также престижность будущей профессии. А в 2013 г. студенты ставят на второе место такой прагматический мотив, как «эта профессия обеспечит мне высокий заработок».
Мотивы, влияющие на выбор дальнейшего образования, % от ответивших
Таблица 2
Мотив |
2012 г. |
2013 г. |
Мне нравится эта профессия |
24,2 |
20 |
Выбранная профессия отвечает моим способностям и склонностям |
13,3 |
11,4 |
Эта профессия престижна и уважаема |
13,9 |
10,7 |
Выбранная профессия – мое призвание |
4,8 |
2,9 |
Эта профессия обеспечит мне высокий заработок |
8,5 |
15,7 |
Поможет оказать материальную поддержку семье |
7,3 |
10 |
Эта профессия даст возможность накопить средства для дальнейшего образования |
6,1 |
2,9 |
С этой профессией у меня не будет проблем при трудоустройстве |
6,1 |
10 |
Выбрал данную профессию по настоянию родителей |
4,2 |
1,4 |
Эта профессия не требует длительного обучения |
1,2 |
2,1 |
Выбрал профессию «за компанию» с друзьями |
1,2 |
5,7 |
Эта профессия даст мне возможность переехать из деревни в город |
2,4 |
5,7 |
Затрудняюсь ответить |
6,7 |
1,4 |
По мнению респондентов, опрошенных в 2010 году, решение о поступлении в тот или иной вуз принимается совместно родителями и детьми, «пятьдесят на пятьдесят». Главной мотивацией родителей является цель «ребенок должен получить диплом о высшем образовании» . Для самих студентов важна возможность дальнейшего трудоустройства. Можно сказать, что родители малообеспеченных абитуриентов стремятся выполнить свой социальный долг, «пристроить ребенка, чтоб стыдно перед людьми не было» , в итоге и выбирают самый доступный по разным параметрам вуз. Абитуриенты «выбирают сами», но реально руководствуются в основном мнением родителей, так как зависят от них финансово, а уровень знаний не позволяет им поступить в престижный, по их мнению, вуз.
Половина студентов, опрошенных в 2012 году, отмечали, что рассматривали при поступлении в КемГСХИ другие возможные варианты. В 2013 году таких студентов было уже больше половины. Среди других возможных вариантов для поступления, в частности, назывались КемГУ, КузГТУ, КузГПА, КемГМА, КемТИПП, РЭУ им. Г. В. Плеханова, НГПУ, Сиб ГУ.
Тем не менее 43 % опрошенных (и в 2012 г., и в 2013 г.) выбрали заранее именно сельскохозяйственный институт.
Выбор региональных вузов подтверждают более половины респондентов (58 % – опрос 2012 года и 53 % – опрос 2013 г.). При этом большая часть из них удовлетворена выбором профессии в местных учебных заведениях. Более трети в 2012 году (39 %) и почти треть в 2013 году (32 %) предпочли бы уехать в другой город для получения образования, если бы была возможность. Среди предпочтительных городов для получения образования назывались: Новосибирск, Москва, Санкт-Петербург, Томск.
В ходе исследования 2010 года также анализировались отличительные особенности Кемерово как образовательного центра, где расположено немало вузов регионального значения. В целом образование в Кемерово характеризовалось респондентами как находящееся « на среднем уровне среди городов с аналогичным населением », но существенно худшее, чем в более крупных городах, таких как Новосибирск и Красноярск. Для небольших городов, по мнению опрошенных, образование в Кемерово является « нормальным, выше среднего », для больших – « нулевым ». В качестве лучших вузов респондентами единогласно называются КемГУ, КемГТУ, КемГМА, РГТЭУ. При этом для студентов КемГСХИ характерно двойственное отношение к этим вузам. С одной стороны, они воспринимаются как заведомо лучшие, чем их собственный вуз. С другой – есть желание оправдать свое пребывание в « не очень хорошем вузе ». Другие вузы обвиняются в «продажности», несоответствии заявленному качеству образования фактическому.
От обучения в КемГСХИ большинство опрошенных в 2012 году (38,8 %) планируют получить знания для будущей профессии. Но в то же время более трети (35,3 %) респондентов стремятся лишь получить диплом, вне зависимости от дальнейшей работы. По результатам опроса, в 2013 году картина кардинально поменялась. Значительная часть опрошенных (41,4 %) хотят лишь получить диплом, что подтверждает выбранные ранее мотивы получения образования. И чуть более трети студентов (34,2 %) стремятся получить знания для будущей работы (табл. 3).
Цель получения образования, % от ответивших
Таблица 3
Вариант выбора |
2012 г. |
2013 г. |
Получить знания для будущей работы |
38,8 |
34,2 |
Получить возможность продолжить образование |
7,6 |
9,9 |
Получить диплом |
35,3 |
41,4 |
Получить возможность скорее начать работать |
5,9 |
8,6 |
Интересно провести время |
2,4 |
2 |
Получить общие знания, чтобы лучше понимать мир |
8,8 |
3,9 |
Затрудняюсь ответить |
1,2 |
- |
Изучая дальнейшие перспективы студентов, можно увидеть их желание закрепиться в городе Кемерово, что отметило больше половины респондентов (53 % в 2012 г. и 60 % в 2013 г.). При этом данное желание высказали более половины иногородних студентов. Часть студентов, желая остаться в городе Кемерово после окончания обучения, планируют работать и не по специальности. Еще 12 и 10 % (2012 г. и 2013 г. соответственно) после окончания КемГСХИ хотят переехать в такие крупные города, как Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва и др. Лишь 5 % опрошенных студентов планируют вернуться в свою деревню и работать там по полученной специальности. Присутствует в дальнейших планах и дальнейшее обучение в магистратурах, аспирантурах, по другим специальностям (4 % опрошенных в 2012 г. и 2 % – в 2013 г.).
Выводы. Исследования показали, что выбор профессии студентами осуществлялся в основном в зависимости от их собственных способностей. Но респонденты, опрошенные в 2013 году, отличаются большей прагматичностью в выборе образования и будущей профессии. Большая часть опрошенных и в 2012 году, и в 2013 году целенаправленно выбирали для получения образования именно КемГСХИ. Этот выбор зачастую обоснован не интересом к выбранной профессии, а относительной «простотой» поступления и обучения. Студенты не испытывают желания работать в сельской местности, а, наоборот, стремятся либо закрепиться в Кемерово, либо уехать в другие крупные города.
Для решения выявленных в исследовании проблем, на наш взгляд, требуется комплексная работа на всех уровнях. Необходимо проводить профессиональную ориентацию абитуриентов с целью заинтересованности их профессиями, в которых нуждаются именно сельские территории.
Также немаловажным является и реальная государственная поддержка сельского хозяйства. Заинтересованность государства и непосредственных работодателей в привлечении молодых специалистов в сельскую местность может способствовать изменению ситуации в миграционных потоках молодежи (вместо деревня-город сейчас – город-деревня в будущем).
Создание условий, развивающих производство в территориях и создающих дополнительные рабочие места, может способствовать закреплению населения и социальному развитию региона в целом.