Возбуждение дел частного обвинения: новые проблемы и новые подходы к их решению

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 509 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, отнесены к подсудности районных (городских) судов. Тем самым этот закон исключил их из подсудности мировых судей. Однако данная категория уголовных дел относится к делам частного обвинения, по которым закон предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на недопустимость нарушения права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом [1]. Применение новых положений уголовно-процессуального законодательства приводит к тому, что потерпевшие сталкиваются с тем, что суды неоднозначно толкуют указанные положения. На практике встречаются примеры, когда районные суды отказываются рассматривать поступившие заявления о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, или к подсудности одного и того же мирового судьи относят дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка [2].

Эта проблема требует безотлагательного решения. На наш взгляд, в действующем законодательстве необходимо закрепить положение о том, что рассмотрение и разрешение по существу уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ районными судами должно осуществляться в соответствии с положениями, предусматривающими особенности производства по делам частного обвинения и указанными в соответствующих статьях УПК РФ.

Заявление потерпевшего по делу частного обвинения должно соответствовать определенным нормативно закрепленным положениям, в связи с этим считается, что составить заявление по делу частного обвинения потерпевшему сложно, так как в таком заявлении он обязан описать события преступления, место, время, обстоятельства его совершения. Следовательно, потерпевший должен знать положения уголовного права, в частности, что такое преступление и событие преступления, указать данные о лице, в отношении которого подано заявление, установить и указать свидетелей и подписать заявление. При этом, если в какой-то части его заявление не будет соответствовать всем требованиям, мировой судья откажет в принятии заявления, дав время для устранения его недостатков. Таким образом, защита прав и законных интересов потерпевших лиц и организаций не всегда может быть достигнута, так как в уголовно-процессуальном законе не предусмотрены механизмы обеспечения прав потерпевшего по делам частного обвинения, если он, не владея юридическими познаниями, примет решение самостоятельно составить заявление и дать юридическую оценку деяния, совершенного лицом, в отношении которого им подано заявление частного обвинения [2].

По-другому урегулирован вопрос возбуждения уголовных дел публичного обвинения: устное заявление о преступлении заноситься в протокол устного заявления. Если по делу частного обвинения потерпевший не может самостоятельно составить заявление, он может это сделать на приеме у мирового судьи, который будет обязан составить протокол устного заявления потерпевшего [3]. Необходимо дополнить ч. 2 ст. 319 УПК РФ положением, о том, что мировой судья составляет протокол устного заявления по делу частного обвинения.

На практике встречается еще достаточно много случаев принятия мировыми судьями незаконных судебных решений. Так, например, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района принято к производству заявление частного обвинителя - потерпевшего И. в отношении С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В отношении С. была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта от 01.10. 2014 года следует, что отдельные повреждения, обнаруженные у И., причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, отдельные повреждения вреда здоровью не причинили. В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о приобщении дополнения к заявлению о возбуждении дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении С. по ч.1 ст. 115 УК РФ. Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района И. своим постановлением незаконно отказал в принятии дополнения к заявлению о возбуждении дела частного обвинения в порядке ст.318 УПК РФ в отношении С. по ст. 115 УПК РФ.

В другом случае, Г. обратилась к мировому судье с заявлением по делу частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр. К за умышленное причинение легкого вреда здоровью по ст. 115 ч.1 УК РФ, т.к. в течение 8 дней она находилась на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы. Мировым судьей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении гр. К. совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в котором мировой судья ссылается на то, что в действиях гр. К отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, т.к. в соответствии с актом медицинского освидетельствования Г. и медицинских документов, у Г. имелись повреждения в виде ссадин носа и лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения.

Анализ 137 материалов по заявлениям частного обвинения и 27 уголовных дел за 2016, 2017 и 2018 гг. свидетельствует, что в 67% случаев конфликт был связан с распитием спиртных напитков. Решение о вызове лица принималось по всем уголовным делам и незначительной части заявлений, производство по которым в дальнейшем было прекращено в связи с примирением.

Изучение практики производства по уголовным делам частного обвинения позволяет сделать такие выводы: причинами неявки к мировому судье лица, на которое подано заявление является его ненадлежащее извещение. Это связано с тем, что не всегда удается определить местонахождение этого лица. Направление заявления потерпевшего почтовым отправлением не всегда достигает желаемого результата. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не определил каким образом должен поступать мировой судья, чтобы не нарушить права лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения в тех случаях, когда это лицо заявление потерпевшего не получало [4].

Заявления граждан о возбуждении уголовных дел частного обвинения, поданные в органы полиции подлежат проверке в установленный законом срок, после чего по ее результатам, как правило, выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и разъясняется порядок обращения с заявлением непосредственно к мировой судье.

Например, 10 апреля 2016 г. в ОМВД России по Ленинскому району г. Саранска обратилась С.А. с заявлением о привлечении к ответственности Т., которая нанесла ей побои. Постановлением старшего участкового от 15 апреля 2016 г. в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В другом случае, 2 июня 2016 г. в дежурную часть МВД РМ поступило сообщение от Р.А. о том, что бывший супруг избил ее и повредил ее автомобиль. Постановлением от 10 июня 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Р.А. рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье в частном порядке.

Так, для рассмотрения и разрешения уголовного дела по обвинению А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ частный обвинитель ходатайствовал об оказании содействия в получении документов, характеризующих личность А. В УМВД России по г. Саранску были направлены запросы о предоставлении бытовой характеристики и материала проверки по факту обращения С. с заявлением в полицию. При этом сведений о привлечении С. к административной и уголовной ответственности, наличие у него судимостей, не истребовано. Также не получены сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, хотя данные сведения являются важными при назначении подсудимому наказания. Мировой судья вынес в отношении С. обвинительный приговор.

Таким образом, исходя из анализа практики применения действующего законодательства следует сказать, что частное обвинение – это особый процессуальный институт, представляющий собой группу норм, определяющих особенности возбуждения, судебного разбирательства и прекращения уголовного дела частного обвинения. Началом частного обвинения следует считать подачу потерпевшим мировому судье заявления с требованием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Мировой судья должен предпринимать все возможные меры к достижению назначения уголовного судопроизводства [5]. В этой связи необходимо производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, а если такое заявление частный обвинитель не может самостоятельно составить, то его требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности и другие обстоятельства совершения преступления сведения необходимо занести в протокол устного заявления потерпевшего по делу частного обвинения.