Воздействие как психологическое явление: историографический анализ

В качестве научной проблемы категория воздействия замыкает на себя основные противоречия и актуальные вопросы психологической науки, начиная от общих вопросов о сути и механизмах функционирования человеческой психики и заканчивая проблемами методологического и узкопрактического характера. Психологическое воздействие для социальной психологии служит одним из механизмов формирования и функционирования многих общественно-психологических явлений: общественного настроения и мнения, психологического климата в группе, склонности и предрасположенности к манипуляции, заражаемости и восприимчивости масс и др. По мнению В.Н. Куликова, для социальной психологии психологическое воздействие выступает и как объект исследования, и как один из объяснительных принципов. Оно помогает понять и объяснить формирование, функционирование и развитие многих психологических явлений [7]. По меткому замечанию Г.А. Ковалева, с помощью этого понятия «увязываются в единую онтологическую ткань такие ключевые для психо- логии научные абстракции, как личность, общение, поведение, деятельность и т. п.» [6, с. 6]. Человек при взаимодействии с окружающим миром реализует себя в качестве объекта и (или) субъекта психологических воздействий через процессы деятельности, взаимодействия, общения. «Само же воздействие, являясь результатом осуществления целей различных видов человеческой активности, служит выражением психологической эффективности и результативности этих процессов, характеризует их... потенциал» [6, с. 7].

Для комплексной характеристики феномена психологического воздействия необходимо провести анализ исторических предпосылок и современных тенденций изучения данной проблемы. В рамках данной статьи не будет рассмотрен исторический аспект изучения психологического воздействия в отечественной психологии.

Проблема использования методов и приемов воздействия людей друг на друга с целью изменения их общественного поведения берет начало со времен зарождения человеческой цивилизации. Так, археологи выяснили, что индейцы майя в своих текстах часто умышленно искажали исторические даты, реальную продолжительность жизни правителей, подтасовывали астрономические циклы и реальные события, чтобы представить своего правителя в более благоприятном свете (например, согласовывали дату его рож- дения с датой рождения прославленного правителя прошлого, что позволяло доказать факт перевоплощения). Характер воздействия в этих культурах, учитывая, что правители и жрецы могли расшифровывать и создавать иероглифические образы и символы, был однонаправленным – от правителя к массам [3].

Истоки исследования воздействия (и в частности убеждения как основной его формы) уходят в античные времена. Возможность влиять на поведение людей, их чувства и умы путем устно-публичного изложения самых сложных мыслей, положений и идей отмечали Динарх, Гиперид, Горгий, Эсхин, Демосфен. Важнейшие принципы и теоретические положения красноречия нашли свое отражение в философских трудах Сократа, Платона, Аристотеля и Цицерона.

Первая из известных книг, «Риторика» Аристотеля (написана приблизительно в 350 г. до н. э., по некоторым данным в 323 г. до н. э.), была посвящена подробному изложению теории убеждения [2]. С точки зрения Аристотеля, успех убеждающего воздействия зависит от того, кто говорит (источник сообщения), что говорит (содержание сообщения) и кому говорит (характеристики аудитории). То есть убеждение наиболее эффективно в том случае, если убеждающий внушает доверие, психологическое состояние индивидов соответствует обстановке, а содержание сообщения – аргументам, которые представляют подходящие для данного случая доказательства. Интересно отметить, что данная формула убеждающего воздействия (на долгие годы ставшая классической) была экспериментально проверена лишь в 1942 г. К. Ховландом, который проводил исследовательскую программу по убеждающему эффекту обучающих фильмов для солдат.

Следует отметить, что римские ученые также внесли свой вклад в изучение рассматриваемого явления. Например, Цицерон выделил 5 элементов убедительной речи: подбор аргументов, построение системы аргументации, художественная обработка, запоминание и искусное исполнение [14], а Квинтилиан добавил еще одно условие убедительной речи – убеждающий должен быть не только хорошим оратором, но и порядочным человеком [25].

В это же время происходило формирование основ психологического воздействия на армию и население противника в ходе многочисленных войн и вооруженных конфликтов. Подавление воли врага к сопротивлению небоевыми средствами являлось важной составной частью деятельности государственных лиц и полководцев. Упоминание об этом можно встретить в трактате китайского полководца Сунь-Цзы, в работах историка и писателя Ло Гуаньчжуна, в древнеиндийских «Законах Ману», в работах греческого историка Геродота. Как отмечают Г.В. Грачев и И.К.Мельник, в наиболее концентрированном виде, в лаконичной и метафорической форме манипулятивное воздействие описано около двух с половиной тысяч лет назад в «Трактате о военном искусстве», автором которого, как считается, является выдающийся китайский полководец и государственный деятель, известный под именем Сунь-цзы [4]. В настоящее время специалисты полагают, что под литературно-философским псевдонимом Сунь-цзы выступал выдающийся полководец-«стратагемщик» Сунь Бинь, живший в IV в. до н. э. в древнекитайском царстве Ци [10]. В средние века осуществлялось изучение методов психологического воздействия в рамках церковной риторики и в работах военных историков – Маврикия Стратега, Менандра, а также биографов Чингисхана.

Большой вклад в изучение исследуемой проблемы в конце XIX – начале XX вв. внесли Ф. Пинель, Б. Морель, Ж.М. Шарко, К. Ломб-розо, 3. Фрейд, К. Юнг и др. Важным этапом в изучении феномена психологического воздействия на большие социальные группы стали работы Г. Тарда, Г. Лебона, Ортега-и-Гассета и др., рассматривавших различные явления общественной психики через положительное влияние устойчивых элементов в сознании масс и негативные массовидные процессы эмоционально-психического заражения, паники и страха, продуцируемых психологией толпы.

Сравнительный анализ взглядов ученых на психологическое воздействие позволил выделить направления и теории, в рамках которых осуществлялись теоретические и практические исследования. Так В.Н. Куликов считает, что можно выделить ассоциативный подход. Еще Т. Браун [18] становился на подобную позицию, когда вместо ассоциации говорил о суггестии. Связывал психологическое воздействие с ассоциативной деятельностью В. Вундт [26]. Вну- шение рассматривалось как ассоциация с сопутствующим ей сужением сознания по отношению к представлениям, которые, возникнув, не дают возможности проявиться противоположным ассоциациям (цит. по: [8, с. 73]).

На позициях ассоцианизма стоял также Л. Левенфельд [9], он понимал под внушением представление психофизического характера, которое, вследствие ограничения (или прекращения) ассоциативной деятельности, производит необыкновенное действие. Частично ассоциативный подход к психологическому воздействию разделяет Л. Бернард [17]. Он считает, что во внушении, как и в ассоциации, один стимул вызывает цепь реакций.

В рамках психоаналитического подхода к психологическому воздействию З. Фрейд [15] понимал внушение как господство внушающего над внушаемым на основе желания последнего, его веры и подчинения суггестору. В качестве объяснительного фактора использовалось понятие трансфера (переноса на психоаналитика чувств пациента). Сначала в этом процессе подчеркивалось значение неограниченного любовного самопожертвования, потом в основе суггестивных отношений виделись «либидо» и «психология Я». Подобную точку зрения разделяют М. Брентано, М. Хилл, Р. Кнайт (цит. по: [8, с. 75]). Позднее представители психоаналитического направления стали связывать суггестивные отношения с агрессивными тенденциями и их удовлетворением. Например, Л. Шерток считает, что в гипнотических отношениях «трансфер» управляется вознаграждением: психотерапевт одаривает пациента своими словами, а воздействие принимается как подкрепление, как хорошая пища [19]. По мнению С. Фишера, внушение принимается, если оно бессознательно ассоциируется с «хорошей субстанцией», и, наоборот, внушение отвергается, если оно приобретает значение «дурной субстанции» [22].

В рамках бихевиористического подхода воздействие рассматривается по схеме «стимул – реакция» [13]. Считается, что воздействие напрямую, автоматически вызывает ответ. Так, К. Халл [23] видит в психической реакции ответ на предварительно обусловленный стимул, а Ф. Оллпорт [16] понимает данное явление как автоматический ответ на социальный стимул. По мнению М. Клайна [5], эф- фект психологического воздействия целиком определяется содержанием и способом его подачи, в то же время личность является пассивным «приемником» воздействия. П. Друкер [20] делается вывод, что, используя приемы психологического воздействия, можно манипулировать людьми так, чтобы они делали то, чего от них хотят. Позднее некоторые из необихевиористов в схему «стимул – реакция» в качестве промежуточной величины вводят переменные. Например, Дж. Клаппер [24] говорит о «самоотборе», «выборочном восприятии»; А. Игли [21] возможными переменными называет ценности и вкусы личности.

В рамках необихевиористической парадигмы было разработано несколько оригинальных прикладных теорий психологического воздействия и убеждения. В первую очередь, это теория подражания Миллера и Долларда, а также целая система информационно-процессуальных теорий убеждающего воздействия [1].

Существенное влияние на разработку современных концепций воздействия оказали теории, разработанные в рамках когнитивной психологии, а именно: теории когнитивного соответствия (Ф. Хайдер и др.), теория социального сравнения (Л. Фестингер), теория атрибуции (С. Шехтер, Дж. Сингер и др.), теория аттракции (Т. Ньюком и др.), теория самовос-приятия (Д. Бем), теория управления впечатлением (Дж. Тодеши) [11, с. 9].

В гуманистической психологии понятие психологического воздействия специально не обсуждается. Учитывая положение данной концепции о том, что активность человека и потребность самосовершенствования выступают не изолированно, развиваются только в условиях взаимоотношений, общения между людьми (построенного на принципах равноправного диалога), можно предположить, что воздействие в рамках гуманистической психологии будет пониматься как взаимовоздействие, взаимопроникновение и взаимопомощь в развитии потенциала личности.

По мнению В.Н. Куликова, можно выделить также представителей эклектического взгляда на психологическое воздействие [7]. В психологии этим термином наиболее часто обозначается такая позиция, которая либо вовсе игнорирует, либо сводит к минимуму различия между теориями, признавая в каждой из них то, что представ- ляется наиболее привлекательным. Так, Б. Си-дис [12] механически, не всегда логично соединяет подходы психоанализа и бихевиоризма.

Проведенный анализ зарубежных работ показывает, что в проблеме психологического воздействия и связанных с ним явлений, особенно в области изучения влияния индивидуально-личностных характеристик субъектов и объектов исследуемого явления на эффективность данного процесса, есть моменты, требующие уточнения, а порой и серьезных теоретико-экспериментальных исследований. Обнаруживается отсутствие внимания к индивидуально-психологическим факторам подверженности этому воздействию. Можно предположить, что индивидуальные особенности субъектов манипулятивного психологического воздействия по-разному отразятся на эффективности одних и тех же способов реализации этого воздействия. Учет этого обстоятельства позволит спрогнозировать поведенческие эффекты и избежать серьезных социальных последствий в виде изменения общественного настроения, ценностей, убеждений и, как следствие, социального поведения.