Воздействие внешних факторов на регулирование затрат энергосбытового предприятия

Автор: Богаев Д.Ю.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 6 (10), 2017 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена разработке механизма управления затратами на предприятиях энергетического комплекса по средствам внедрения элементов диркет-костинга в процесс формирования инвестиционной политики предприятия с целью получения возможности косвенного влияния на объем маржинальной прибыли.

Энергосбытовая деятельность, стратегическое планирование, управление затратами, инвестиции, директ-костинг

Короткий адрес: https://sciup.org/140279036

IDR: 140279036

Текст научной статьи Воздействие внешних факторов на регулирование затрат энергосбытового предприятия

Электроэнергетика является базовой отраслью экономики Российской Федерации. Ключевую роль в данной отрасли на сегодняшний день играют энергосбытовые компании, обеспечивающие приток средств производителям электроэнергии и сетевым организациям являясь связующим звеном процесса передачи электроэнергии конечному пользователю и, как следствие, гарантом стабильного функционирования электроэнергетики [2].

Однако, специфика самой отрасли, с точки зрения формирования себестоимости, является камнем преткновения и не позволяет в полной мере осуществить управление затратами на предприятиях энергосбытового сегмента. Это связано, прежде всего с тем, что энергосбытовые компании, в том числе и ОАО «ЛЭСК» не являются носителями затрат, в связи с чем практически лишены возможности влиять на размер маржинального дохода. Стоит напомнить, что сам механизм ценообразования энергосбытовых компаний является многоступенчатым и складывается из:

• стоимости покупки электроэнергии и мощности;
• услуг по передаче электрической энергии в соответствии с тарифами, установленными ФСК, УЭТ и распределительными сетевыми компаниями;
• сбытовой надбавки - платы за услуги гарантирующего поставщика или энергосбытовой компании;
• стоимости услуг ЗАО «ЦФР», ОАО «АТС» и ОАО «СО». (Организации, осуществляющие координацию деятельности рынка электроэнергии);
• перекрестного субсидирования.

Несмотря на это, гарантирующих поставщиков очень часто винят в завышении тарифов на электроэнергию. При этом реальная ситуация такова, что за счет установленной для них предельной наценки они практически не могут развиваться: она составляет от 3,5% до, максимум, 8%. Сама же конечная цена на электроэнергию для потребителей складывается в основном из доли генерирующих предприятий (37-50%) и тарифов электросетей (48-60%). Таким образом, доля энергосбытовых компаний в процессе ценообразования весьма незначительна [1].

Исходя из этого, появляется необходимость в разработке механизма влияния на формирование затрат, позволяющей управлять данным процессом. Однако, отраслевая специфика, определяющая механизм ценообразования, устроена таким образом, что энергосбытовые компании не являются прямыми носителями затрат, что делает практически невозможным искусственное влияние на объем маржинального дохода компании.

В свете вышеизложенного, одним из возможных вариантов решения данной задачи

является реорганизация

инвестиционной политики

предприятия в

части стратегического

планирования, а именно

перенаправление

свободных денежных

потоков инвестиционной

деятельности компании в сторону поддержки стратегической программы социально-экономического развития города. Данный механизм строится на основании элементов системы управления затратами «Директ-костинг»

косвенно повлиять на носителя затрат по средствам увеличения постоянных затрат вслед за увеличением объема полезного отпуска электроэнергии, что в результате дает возможность управлять затратами и планировать объем маржинальной прибыли.

Актуальность данного механизма определяют стратегические приоритеты и направления устойчивого социально-экономического развития города Липецка на долгосрочную перспективу, такие как необходимость максимально эффективного использования существующих возможностей в сочетании с минимизацией объективных внешних и внутренних ограничений развития (см. таблицу 1).

Таблица 1. SWOT-анализ конкурентоспособности города Липецка

Экономика
Сильные стороны	Слабые стороны
1. Выгодное географическое положение; 2. Развитая мультимодальная транспортная система с выходом на федеральные трассы; 3. Стабильная демографическая ситуация; 4. Высокая доля населения трудоспособного возраста; 5. Наличие емкого потребительского рынка; 6. Наличие финансово стабильных компаний; 7. Большой объем жилищного строительства; 8. Развитая система дополнительного образования; 9. Наличие высших учебных заведений различной профильной направленности;	1. Слабая конкуренция на рынке труда вследствие низкого уровня безработицы; 2. Многоотраслевая структура экономики определяет сильную зависимость города Липецка от экономической ситуации на ПАО «НЛМК»; 3. Низкие темпы инновационного развития; 4. Относительно сложная экологическая ситуация; 5. Недостаточная материально-техническая оснащенность объектов социальной сферы; 6. «Старение» кадров в социальной сфере; 7. Высокая степень зависимости бюджета города от региональных и федеральных трансфертов;
Возможности	Угрозы
1. Высокая доля населения трудоспособного возраста оказывает благоприятное воздействие на формирование и развитие трудовых ресурсов; 2. Высокие доходы у создают предпосылки для развития малого бизнеса; 3. Наличие емкого потребительского рынка является положительным фактором для размещения и развития крупных производств в городе; 4. Диверсификация экономики города; 5. Развитие конституциональной среды в сфере муниципально-частного партнерства; 6. Привлекательность города для компаний федерального уровня; 7. Значительный туристско-рекреационный потенциал; 8. Расположение города создает условия для развития пищевой и перерабатывающей промышленности; 9. Наличие перспектив для развития транспортнологистического комплекса; 10. Улучшение состояния инвестиционного климата; 11. Формирование агломеративной структуры с близлежащими муниципальными районами; 12. Развитие промышленных кластеров на территории Липецкой области и города; 13. Участие в реализации федеральных программ.	1. Рост численности населения пенсионного возраста; 2. Финансово-экономические проблемы, связанные с введением санкций со стороны западных стран; -высвобождение сотрудников крупных предприятий; 3. Естественная убыль населения; 4. Диспропорция градостроительного освоения и транспортного обеспечения территории города; 5. Снижение доли собственных доходов бюджета муниципального образования.
Городское хозяйство
Сильные стороны	Слабые стороны
1. Развитая мультимодальная транспортная система с выходом на федеральные трассы; 2. Большой объем жилищного строительства; 3. Относительно невысокий удельный вес общей площади	1. Сложная транспортная ситуация; 2. Недостаточно благоприятная экологическая ситуация.
Возможности	Угрозы
1. Использование инновационных технологий во всех сферах городского хозяйства; 2. Расширение территории города; 3. Раздельный сбор мусора с целью извлечения вторичного сырья из отходов и переработка в готовую продукцию	1. Диспропорция градостроительного освоения и транспортного обеспечения территории города; 2. Увеличение объемов аварийного жилищного фонда;

Опираясь на результаты SWOT-анализа конкурентоспобности города можно сделать вывод о его инвестиционной привлекательности. Так, например, сильными сторонами данной стратегии являются выгодное географическое расположение создает условия для развития пищевой промышленности, развитость мультимодальной транспортной системы, наличие емкостного потребительского рынка, что является положительным фактором для размещения и развития крупных предприятий, а также создает дополнительную привлекательность города для компаний федерального уровня, немаловажным фактором является достаточное количество населения трудоспособного возраста.

Основываясь на вышеизложенных фактах, можно заключить, что данное направление инвестиционной политики в среднесрочной и долгосрочной перспективе при достаточном объеме инвестиционного финансирования по существующим направлениям, позволит существенно расширить клиентскую базу по всем группам потребителей электрической энергии, тем самым увеличив общий объем полезного отпуска.

Так, например, прогнозируемый объем населения к 2035 году вырастет с 510 тысяч человек до 540 тысяч человек (см. рисунок 1).

к к Щ

о к к Щ ч и к у

2016 2020 2025 2030 2035

ПЕРИОД

Рисунок 1. Динамика численности населения, тыс. чел.

Прогнозный рост объема численности населения за период с 2016 по 2035 составит в среднем 6%. В результате роста объема населения увеличится и объем ввода в эксплуатацию жилых домов, в том числе индивидуальных (см. рисунок 2).

s ш 560

О 550

2016 2020 2025 2030 2035 ПЕРИОД

Рисунок 2. Динамика ввода в эксплуатацию жилых домов, тыс. кв. м.

Прогнозный рост объема ввода в эксплуатацию жилых домов за период с 2016 по 2035 составит в среднем 8%. Исходя из этого можно спланировать увеличение объема потребления электроэнергии, объем затрат, приходящихся на себестоимость и рассчитать маржинальный доход, прирост которого практически пропорционален приросту объема жилых домов.

Ключевой особенностью данного подхода является тот факт, что в большинстве случаев энергосбытовые компании в статусе гарантирующего поставщика являются региональными монополистами, в связи с этим прослеживается тесная связь между инвестиционной политикой развития города и объемом маржинального дохода энергосбытовой компании.

Таким образом, используя элементы системы директ-костинг в разрезе учета по носителям затрат по средствам реорганизация инвестиционной политики предприятия в части стратегического планирования, а именно перенаправление свободных денежных потоков инвестиционной деятельности компании данный механизм позволяет косвенно повлиять на носителя затрат, что в результате дает возможность управлять затратами влияя на объем маржинальной прибыли.

Еще одним положительным аспектом данного механизма является возможность формирования инвестиционного бюджета за счет включения данной статьи затрат в расчет объема необходимой валовой выручки по средствам создания региональной программы по инвестированию в социально-экономическое развитие, обосновывая это будущим приростом объема полезного отпуска по региону, тем самым уменьшив ее объем на сумму объема инвестиций, что в свою очередь создаст резерв на случай непредвиденных расходов.

Список литературы Воздействие внешних факторов на регулирование затрат энергосбытового предприятия

Горяева К.А. Энергосбытовая отрасль России: специфика и экономические особенности // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) Режим доступа: [http://naukovedenie.ru/PDF/85EVN315.pdf.]
Журнал «Ученые записки ИМЭИ». Режим доступа: [http://nouimei.ru]

Статья научная