Возможность и эффективность мини-доступа в лечении паховых грыж

Грыжами передней брюшной стенки страдают до 6% населения, из них на долю паховых грыж приходится до 70% [1, 9]. Грыжесечение по поводу паховых грыж составляет до 20% от всех вмешательств, выполняемых в общехирургических стационарах [3, 4, 7]. При стандартных способах грыжесечения неизбежным является выраженный болевой синдром в послеоперационном периоде, длительная реабилитация. Относи- тельными недостатками лапароскопических операций являются высокая стоимость оборудования и расходных материалов, достаточная сложность освоения техники эндоскопических операций. Использование минидоступа с отечественными наборами инструментов является целесообразным с клинической и экономической позиции [2, 5-8]. Поэтому актуальным и практически значимым является разработка и внедрение технологии мини-доступа при хирургическом лечении паховых грыж.

Цель исследования: оценить возможность и эффективность применения мини-доступа при хирургическом лечении паховых грыж.

Материал и методы: в исследование были включены пациенты с паховыми грыжами. Анализировались только плановые оперативные вмешательства.

Операции грыжесечения из мини-доступа произведены у 75 пациентов с паховыми грыжами. Они составили основную группу. Сравнительная группа насчитывает 87 пациентов, которым за аналогичный период операции были выполнены из традиционного доступа. Группы являлись сопоставимыми по полу и возрасту. Критерии исключения: пациенты с обширными паховыми грыжами (пахово-мошоночными). При операциях из мини-доступа использовался (комплект инструментов «Прохор» производства фирмы «Коледа», а также реечный ранорасширитель для детской хирургии.

Результаты и обсуждение. В обеих группах доля косых паховых грыж составила 52%. Частота применения сетчатого имплантата составила 22,7% в основной группе, и 27,6% в контрольной группе (р>0,05).

С учетом анализа литературных источников, и собственного опыта, мы приняли правило, согласно которому величина разреза 50 мм считается разграничителем при операциях по поводу грыж.

Минимальная величина доступа в основной группе составила 30 мм, максимальная - 50 мм, в контрольной группе длина доступа находилась в диапазоне от 60 мм до 120 мм. Средняя величина доступа в основной группе - 38,3±0,8 мм, в контрольной -74,9±1,2 мм (p˂0,01). Как видно, благодаря использованию мини-доступа удалось уменьшить среднюю величину кожного разреза в 2,0 раза. Полученная разница средних величин является достоверной.

Уменьшение величины доступа позволило сократить среднее время выполнения операции с 47,4±2,1 мин. в контрольной группе до 37,0±1,6 мин в основной группе (p<0,01).

Снижение травматичности доступа привело к более легкому и быстрому течению послеоперационного периода. Оценка по визуальной аналоговой шкале болевого синдрома в послеоперационном периоде в сроки от 3 до 72 часов выявила существенно меньший его уровень при использовании мини-доступа во все оценочные сроки.

Послеоперационных осложнений и летальности в сравниваемых группах не было. Осложнений, связанных с использованием мини-доступа, не зафиксировано. Средняя продолжительность пребывания больного в стационаре при использовании мини-доступа уменьшилась в 1,8 раза.

Выводы:

• 1.    Анализ применения мини-доступа при операциях по поводу паховых грыж показал, что возможно достоверно уменьшить величину оперативного доступа в 2,0 раза. При этом достоверно сокращается и продолжительность операции в 1,3 раза.

• 2.    Благодаря применению мини-доступа снизился уровень послеоперационного болевого синдрома, и в 1,8 раза сократилась средняя длительность пребывания больных в стационаре после грыжесечения

• 3.    Использование мини-доступа при операциях по поводу паховых грыж – один из вариантов внедрения малоинвазивных технологии в хирургических отделениях.