Возможности и ограничения социальной синергетики при исследовании процесса реформирования

Реформы в России - одна из наиболее интересных сторон социальной динамики. Процесс реформирования социальных и экономических отраслей в конце XX, начале XXI в. продолжается значительный период времени и включает в себя, в первую очередь, социальные изменения предполагаемые самим государством. С другой стороны, многие реформы сопровождаются изменениями, не запланированными реформаторами. С нашей точки зрения это можно объяснить с привлечением синергетической парадигмы.

Исследования, затрагивающие проблематику социальных изменений, как одной из сторон государственных реформ, или реформ, как одной из сторон социальных изменений, рассматривают, как правило, вопросы: социальной цены реформ и кризиса постсоветского общества - Н.Ф. Наумова1; разграничения понятий реформа, модернизация, социальный эксперимент - В.В. Жу-равлев2; причин и особенностей реформ в современном обществе Л.Н. Москвичев, В.Н. Иванов, Э.М. Андреев, В.П. Култыгин, Б.Ф. Славин, В.К. Левашов, В.И. Староверов3; намеренной дезорганизации российского общества в рамках «враждебной» деятельности США и западноевропейских стран А. Зиновьев4; экономической детерминации реформ и социальных изменений Н.В. Фе- доров5, Е. Строев6; формирования новой классовой структуры и противостояния классов О.Д. Куценко7. Все эти работы посвящены реформам 90-х гг. и рассматривают влияние на социальную динамику какого-либо одного конкретного фактора. В то время как, было бы целесообразно подойти к рассмотрению процесса реформирования комплексно, и в этом отношении нам может помочь синергетическая парадигма.

Социальная синергетика описывает развитие социальных систем, как многовариантное. Обсуждаемый нами феномен социальной динамики - сопряженность реформаторских и стихийных изменений - приводит нас к выводу о нелинейных и многовариантных реакциях социума на реформаторскую деятельность. Иными словами, вносимые субъектом власти изменения в социальных структурах сопровождаются собственными изменениями внутри структуры. Последние -стихийные изменения можно объяснить с привлечением синергетической парадигмы через феномен самоогранизации, самодостройкой социума для сохранения относительного порядка. Очевидно, социальная синергетика, не может считаться доминирующим социологическим направлением для формирования официальных концепций развития государства. Ее эвристическая ценность проявляется при анализе социальной динамики в исторической ретроспективе. Социальные изменения в мире характеризуются возрастающей нелинейностью, «неклассичностью» процесса трансформации социума и, как следствие, - неожиданными, непредсказуемыми изменениями и последствиями. Однако синергетика ориентирована не только на поиск глобальных тенденций развития сложных систем. Е. Князева и С. Курдюмов утверждают, что данное научное направление «может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности»1. На наш взгляд, в рамках данного подхода возможно скорее описание, чем прогнозирование социальной динамики. Действительно, анализируя развитие общества в исторической ретроспективе, мы можем увидеть феномен действия «миллионов человеческих воль», со-энергии толпы, духовной соборности. Однако предположения о дальнейшем развитии общества требуют от исследователя учета множества факторов, некоторые из которых не поддаются непосредственной диагностике. В части анализа управленческой государственной деятельности синергетика предоставляет много возможностей для обоснования, почему субъект власти поступает «не так», но имеет существенные ограничения по выработке рекомендаций «как надо» поступить. В качестве примера можно привести позицию Е. Князевой и С. Курдюмова. Они приводят три направления, в которых синергетика аргументирует несостоятельность стереотипов управленческой и реформаторской деятельности, и объясняют неудачи современных реформаторов:

«Сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее необходимо понять, как способствовать раскрытию их собственных тенденций развития, как выводить системы на эти пути. Важно знать законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции»;

«Синергетика свидетельствует о том, что всякая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный, а множество собственных, отвечающих ее природе путей развития. … Вместе с тем, хотя путей развития может быть очень много, их количество не бесконечно. Зна- ние ограничений, того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода эволюционных правил запрета - это само по себе чрезвычайно ценное для человека знание»;

«Синергетика демонстрирует нам, что хаос может выступать механизмом самоорганизации и самодостраивания структур, удаления лишнего, механизмом выхода на относительно простые структуры-атракторы»2. Как видим привиденные тезисы трудно оспорить, но при этом и вывести из них конкретную программу действий для субъекта власти тоже достаточно сложно. При формировании стратегии развития регионов субъект власти может и должен учитывать ментальные особенности населения, ценности, традиции и обычаи. Однако это в сущности все, что может сделать государство, учитывая синергетические аспекты развития общества. В.Г. Немировский предостерегает от упования на синергетику, как на «некую всеобъемлющую метатеорию». С другой стороны классические концепции не учитывают влияние случайных факторов и внутренних интенций системы. Представители классических социологических концепций отводят вопросу государственного регулирования социальных преобразований и изменений доминирующую роль в социальном развитии3. Тезис о том, что политический процесс является стержневым в общественном пространстве достаточно спорный. Происходящие социальные изменения не всегда укладываются в направления и периоды, предусмотренные для реформирования субъектом власти. Это приводит нас к мысли о правомерности применения синергетической парадигмы для объяснения и описания социальной динамики, но не для выработки рекомендаций. Прогнозирование социальной динамики в данном случае возможно с привлечением ресурсов математического моделирования. В концепции социальной синергетики внимание акцентируется на аспектах социальной реальности, которые в классических теориях рассматриваются как второстепенные и случайные, хотя в кризисной ситуации могут сыграть решающую роль. Е. Князева и С. Курдюмов подчеркивают: «Иллюзорно представление, будто субъект социального реформаторства может выступать в качестве архитектора и скульптора общественных структур, со- здаваемых по определенному проекту, по необходимости корректируемому. Всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий власти и собственных, внутренних тенденций самоорганизации общества»1. Очевидно, что кроме действий субъекта власти в обществе существуют и другие факторы, влияющие на его развитие. На примере проведения реформ, следует упомянуть о важности поведения социальных категорий граждан, на которые направлено реформирование. (потребители услуг ЖКХ, льготники, участники процесса местного самоуправления). В данном поведении можно зафиксировать изменения, которые относятся как к тем уровням социальных изменений, на которые направлены реформы, так и изменения, соответствующие другим уровням социальных изменений. В рамках синергетики, как мы уже упоминали, это можно объяснить самодостройкой социума. Направленность стихийных инноваций не определяется волей субъекта власти и может объясняться через самоорганизацию социальных систем. Мы согласны с А.Л. Андреевым, что процессы социальной трансформации невозможно свести к последовательному ряду решения организационных задач. «Именно это широко распространенное у нас убеждение, что волевым усилием сверху можно добиться всего, чего угодно, и оказалось главным изъяном всей концепции реформ, предопределившим неадекватность основных, использованных «командой реформаторов» методов и стратегий»2. Но с другой стороны нельзя не поддержать и тезис В.Л. Романова, что «… исследование соотношения самоорганизации, организации и управления (самоуправления) в социальной практике, особенно в части, касающейся места и значения в ней государства, пока только начато, в связи с чем эта проблематика имеет актуальное значение»3. Мы не берем на себя смелость утверждать, что реформаторские, т. е. организационные и управленческие, изменения не несут в себе конструктивного звена. Скорее следует признать их частью общей социальной динамики. Но при этом нельзя упускать и важность изменений самоорганизационного порядка.

Исследуя процессы государственного реформирования с точки зрения социальной синергетики, мы можем, в первую очередь, провести классификацию социальных изменений по принципу инициации субъектом власти. Согласно данной классификации можно выделить социальные изменения двух видов предполагаемые в рамках деятельности субъекта власти - реформаторские; и не предполагаемые - стихийные, т. е. механизмы самоорганизационного порядка, дополняющие механизмы организационные.

Реформаторские изменения, по нашему мнению, есть, по сути - равноправная часть социальной динамики. Изменения, предлагаемые реформаторами, с одной стороны, несут в себе вызов населению и предполагают управление его поведением, но, с другой стороны, они отражают интенции части населения - руководства страны и работников управляющей сферы - на изменение социальных сфер. Основная особенность современных реформ - их направленность на изменение именно управленческой сферы - сферы, в которой работают сами же реформаторы. Общая характеристика большинства реформ согласно и их программе в СМИ - направленность на изменения в сфере управления. Иными словами, это попытки изменить социальную реальность с функционально-организационного уровня. Вероятно, в этом кроются причины многих неудач в ходе реформирования - не учтены социокультурные механизмы интеграции модернизационных изменений, ментальные особенности населения и структура ценностей.

Социальная синергетика представляет широкие возможности для исследования и описания динамики развития общества. Социальные изменения в нашей стране характеризуются нелинейностью, процесса трансформации социума и, как следствие, - неожиданными и непредсказуемыми изменениями и последствиями. Наличие реформаторских и стихийных уровней социальных изменений, приводит нас к выводу о нелинейных и многовариантных реакциях социума на реформаторскую деятельность.