Возможности эмпирических исследований и количественной оценки результативности культурной политики

В последние годы был принят целый ряд стратегических документов, определяющих направления политики в сфере культуры: Концепция долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года ¹, Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)» ², Федеральная целевая программа «Культура России (2012– 2018 годы)» ³, Федеральная программа «Развитие культуры и туризма на 2013–2020 годы» ⁴, Основы г осударственной ку льтурной политики ⁵.

Сложность формирования объективной системы оценки результативности деятельности в сфере культуры обусловлена рядом причин. Сфера культуры крайне мозаична, включает деятельность широкого спектра учреждений, в деятельности которых существует своя специфика (театры, музеи, кинотеатры, архивы, библиотеки, туристические объекты, клубные учреждения и учреждения дополнительного образования и т.д.). Кроме того, деятельность в сфере культуры, связанная с реализацией проектов, влияющих на ценностные приоритеты различных людей, оказывающих эмоциональное воздействие на человека, затрагивающая проблемы формирования и сохранения культурного наследия вовлекает в анализ совокупность объективных и субъективных факторов. При этом в современном мире трудно выделить единственно возможную и общепринятую, социально одобряемую модель поведения. Для общества пост- модерна характерен отказ от принципа иерархии культурных содержаний; противоречивость и многообразие смыслов и оценок; отсутствие определённости; неопределённость и многообразие поведения 6.

Всё это обуславливает неприемлемость подхода в оценке результатов деятельности, опирающегося на систему формальных количественных критериев, и заставляет говорить о необходимости использования данных репрезентативных выборочных обследований, в том числе опросов общественного мнения.

Среди источников количественных данных, характеризующих развитие сферы культуры, можно назвать:

• —    официальные данные Росстата, публикуемые на сайте http://www.gks.ru ;

• —    данные различных министерств и ведомств, в том числе Министерства культуры РФ, размещённые в Единой межведомственной информационно-статистической системе http:// www.fedstat.ru/indicators/start.do .

Деятельности в сфере культуры посвящено достаточно большое количество форм статистической отчётности 7. Статистические фор- мы охватывают значительное число показателей не только о количестве учреждений и численности работников, но и экономические характеристики деятельности, например, расходы, доходы от платных услуг, затраты на заработную плату. Однако разработка и публикация данных в открытом доступе весьма ограничена.

Среди источников информации, позволяющих специалистам и исследователям использовать данные, размещённые в открытом доступе, можно выделить сайт Минкультуры РФ, в частности, Сервер отраслевой статистики министерства:

Интерес представляют размещённые на сайте ГИВЦ Минкультуры РФ паспорта культурной жизни регионов, где можно почерпнуть информацию о развитии региональной инфраструктуры, проводимых мероприятиях.

Проведению мониторинга реализации ФЦП «Культура России (2012–2018 годы)» посвящён специальный сайт 8. Здесь представлены данные о достижении целевых индикаторов Программы. Представлен подробный перечень проведённых мероприятий (театральные постановки, фестивали, проекты). Однако во многом собираемые отчёты посвящены, прежде всего, количественным показателям, не дающим представление о достижении стратегических целей и результатов, зафиксированных в тексте Программы. Так, отдельные формы мониторинга реализации Программы посвящены сведениям о финансировании федеральной целевой программы, ходе заключения контрактов и выполнении мероприятий (в денежном выражении).

Безусловно, достоверное обоснование принимаемых решений в сфере культурной политики и оценка принимаемых мер, эффективности реализуемых программ и стратегий невозможны без объективной информации. В контексте государственного управления это, прежде всего, официальные статистические данные.

Данные статистики культуры свидетельствуют о противоречивой динамике различных объектов сферы культуры: количество концертных организаций и самостоятельных коллективов, музеев, театров, зоопарков за последнее время увеличилось; киноустановок, библиотек, тегориям персонала», Форма № 10-НК «Сведения о работе организации, осуществляющей кинопоказ» и другие.

Таблица 1

Динамика числа учреждений культуры в России в 2007-2013 гг.

Число учреждений культуры 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Темп роста, % 2013/12 2013/07 Концертные организации и самостоятельные коллективы 305 317 312 318 319 343 352 102,6 115,4 Киноустановки, тыс. 7,1 7,0 5,6 4,1 4,4 4,8 4,4 91,7 62,0 Библиотеки, тыс. 46,3 46,0 45,8 45, 2 42,5 40,2 39,3 97,6 84,9 Учреждения культурнодосугового типа, тыс. 48,4 47,3 46,3 45,6 44,1 43,0 41,7 97,0 86,2 Музеи 2 384 2 406 2 442 2 478 2 521 2 553 2 596 101,7 108,9 Парки культуры и отдыха 404 391 385 388 368 336 329 97,9 81,4 Театры 563 561 579 579 598 606 612 101,0 108,7 Детские музыкальные, художественные, хореографические школы и школы искусств 5 477 5 456 5 402 5 370 5 328 5 270 5 223 99,1 95,4 Цирки 67 67 65 68 68 67 67 100,0 100,0 Зоопарки 26 27 29 29 28 29 30 103,4 115,4 учреждений культурнодосугового типа, парков культуры и отдыха, художественных школ сократилось (табл. 1). Однако трудно сказать, насколько подобная динамика является следствием реализации ФЦП. В тех случаях, когда наблюдалась достаточно длительная динамика сокращения сети учреждений, она продолжилась и в период реализации Программы. Долговременный тренд характеризует и динамично развивающиеся типы учреждений.

В наибольшей степени в последнее время характерен рост числа концертных организаций и самостоятельных коллективов (на 2,6%, до 352) и музеев (на 1,7%, до 2596). Продолжила сокращение сеть парков культуры и отдыха (на 2,1%, до 329), библиотек (на 2,4%, до 39288), киноустановок (на 8,3%, до 4388) и учреждений культурнодосугового типа (клубов) — на 3,0%, до 41716.

Нельзя однозначно охарактеризовать и динамику численности персонала различных учреждений культуры. В ряде случаев динамичное увеличение численности на протяжении последних лет сменилось сокращением занятых в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Для концертных организаций Минкультуры России это характерно в отношении общей численности персонала, видимо, происходит сокращение непрофильных работников, АУП на фоне роста численности художественного и артистического персонала (на 4,1% за один год). В совокупности с данными о росте числа коллективов, это свидетельствует о расширении масштабов деятельности концертных организаций и коллективов (табл. 2).

Схожая тенденция проявляется и для персонала музеев: на фоне роста числа музеев растёт численность научных сотрудников и экскурсоводов музеев (на 2,8% за 2013 г.) на фоне сокращения общей численности работников музеев (на 1,9%).

Наиболее интенсивно, на фоне других учреждений, сокращается численность персонала библиотек и учреждений культурно-досугового типа. Это долговременные тренды, но только за последний год количество занятых в этих типах учреждений сократилось, соответственно, на 5,1% и 5,3%.

Значительно увеличилась численность персонала культурнодосугового профиля в парках культуры и отдыха (в 1,5 раза за последний год), что является следствием стратегии изменения роли парков в культурной жизни сообществ и расширения спектра предоставляемых услуг, характера проводимых мероприятий.

Реализация культурной политики направлена на обеспечение доступности услуг учреждений культуры для широкого круга пользователей и вовлечение всё большего числа людей в реализацию культурных проектов. Однако тенденции к сокращению числа и масштабов учреждений, связанные, в том числе, и со снижением популярности отдельных видов социокультурной деятельности, отнюдь не способствуют достижению подобного рода целей.

Таблица 2

Динамика численности персонала учреждений культуры в России в 2007-2013 гг.

Численность работников по видам учреждений	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Темп роста, %
								2013/12	2013/07
Численность работников в концертных организациях и самостоятельных коллективах Минкультуры России, тыс.	35,6	36,9	37,7	37,3	36,6	38,0	37,8	99,6	106,2
Численность художественного и артистического персонала в концертных организациях и самостоятельных коллективах Минкультуры России, тыс.	23,3	24,2	23,9	24,5	25,1	25,5	26, 6	104,1	114,2
Численность работников в библиотеках Минкультуры России, тыс.	175,7	176,7	174, 9	171,7	165,3	160,3	152,1	94,9	86,6
Численность работников в учреждениях культурнодосугового типа Минкультуры России, тыс.	340,5	345,2	344,1	340, 9	345,0	34 9,0	330,4	94,7	97,0
Численность работников музеев Минкультуры России, тыс.	70,2	70,5	71,8	72,2	74,7	75,1	73,6	98,1	104,8
Численность научных сотрудников и экскурсоводов музеев Минкультуры России, тыс.	19,7	19,0	19,3	19,2	25,5	26,5	27,8	102,8	141,1
Численность работников парков культуры и отдыха Минкультуры России, тыс.	12,4	12,3	12,0	11,6	11,1	10, 8	10,6	97,7	85,5
Численность специалистов культурнодосугового профиля в парках культуры и отдыха Минкультуры России	1313	1362	1773	1767	4733	2128	3311	155,6	252,2
Численность работников в театрах Минкультуры России, тыс.	80,0	80,5	82,5	83,0	86,0	86,3	85,5	99,0	106,9
Численность художественного и артистического персонала в театрах Минкультуры России, тыс.	122,6	124,1	124,6	125,1	124,4	113,9	109,9	96,5	89,6

Обращает на себя внимание сокращение читателей библиотек, зрителей в цирках и посетителей платных мероприятий в парках (табл. 3).

Наиболее динамично растёт численность зрителей в кино, хотя количество киноустановок и сократилось в последние годы.

Рост числа музеев и численности профильного персонала в музеях сопровождается ростом численности посетителей. А вот увеличение численности детей, занимающихся в художественных школах, происходит на фоне сокращение числа таких школ.

За 2007–2013 гг. объём платных услуг населению учреждений культуры увеличился в 2 раза. Если рассматривать отдельные показатели деятельности учреждений культуры (табл. 4), то можно сделать ряд выводов.

Так, за период 2007–2013 гг. количество концертных организаций и самодеятельных коллективов и численность артистического персонала в них увеличилась гораздо более значительно

(на 14–15%), чем количество проводимых мероприятий и численность зрителей (на 2–3%).

Для того же периода характерно сокращение всех показателей деятельности библиотек. Практически постоянным остаётся только показатель «выдано экземпляров из библиотечного фонда на 1 пользователя» — на уровне 22 книг.

При сокращении числа учреждений культурнодосугового типа почти на 14%, количество проводимых мероприятий увеличилось за 2007–2013 гг. на 1,7%. В 2007 г. на одно учреждение приходилось 163 мероприятия, в 2013 г.— 190 мероприятий.

Однако платные услуги не пользуются популярностью, их количество сократилось.

Увеличился общий фонд музеев (на 11,6%), однако в меньшей степени, чем численность научных работников в музеях (на 41%) и число посещений (на 22%). Число мероприятий и посетителей в парках сокращается.

Таблица 3

Динамика численности пользователей услугами учреждений культуры в России в 2007-2013 гг.

Численность пользователей по видам учреждений	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Темп роста, %
								2013/12	2013/07
Численность зрителей, присутствующих на мероприятиях, проводимых концертными организациями и самостоятельными коллективами, млн. чел.	19,6	21,2	21,4	21,0	18,8	20,2	20,7	102,6	105,5
Число посещений киносеансов, млн.	45	59	38	56	64	66	143	216,7	317,8
Число зарегистрированных пользователей в библиотеках, млн.	55,5	55,8	55,3	54,9	52,9	51,6	50,9	98,8	91,8
Число посещений музеев, млн.	75,6	77,4	75,7	77,6	82,8	86,9	92,5	106,5	122,4
Численность посетителей на платных мероприятиях парков культуры и отдыха, млн. чел.	3,5	3,0	2,8	3,0	2,9	3,3	2,9	88,0	84,4
Число зрителей, присутствующих на мероприятиях, проводимых театрами, тыс.	28,6	29,5	29, 8	30,7	32,6	33,4	35,1	105,1	122,6
Численность учащихся на начало учебного года в детских музыкальных, художественных, хореографических школах и школах искусств, тыс. чел.	1336,1	1381,6	1408,6	1433,0	1446,6	1442,4	1458,6	101,1	109,2
Число зрителей в цирках, млн. чел.	6,3	6,8	5,9	10,9	11	10,8	5,6	51,9	88,9
Число посещений зоопарков, млн. чел.	7,2	9,9	10,5	9,5	7,3	7,6	7,6	99,1	105,0

Таблица 4

Динамика показателей деятельности учреждений культуры в России в 2007-2013 гг.

Показатели	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Темп роста, %
								2013/12	2013/07
Число мероприятий, проводимых концертными организациями и самостоятельными коллективами Минкультуры России, тыс.	75,1	76,8	73,0	73,9	71,7	74,1	76,0	102,5	101,2
Состоит экземпляров в библиотечном фонде в библиотеках Минкультуры России, млн.	916,1	918,2	913,8	903,8	873,0	849,6	838,7	98,7	91,6
Выдано экземпляров из библиотечного фонда библиотек Минкультуры России, млн.	1239,9	1238,8	1236,8	1215,7	1172,2	1138,5	1122,7	98,6	90,5
Выдано экземпляров из библиотечного фонда на 1 пользователя	22,3	22,27	22,4	22,1	22,1	22,1	22,0	99,8	98,7
Число мероприятий в учреждениях культурнодосугового типа Минкультуры России, тыс.	7835,5	8189,5	7927,8	7891,2	7927,9	7971,4	7970,9	100,0	101,7
Число платных мероприятий в учреждениях культурнодосугового типа Минкультуры России, тыс.	2699,2	2698,1	2715,8	2623,8	2528,7	2471,7	2450,9	99,2	90,8
Доля платных услуг, %	34	33	34	33	32	31	31	99,2	91,2
Общий фонд музеев Минкультуры России, млн. единиц	67,8	68, 7	70,4	71,6	72,9	74,4	75,68	101,7	111,6
Число мероприятий в парках культуры и отдыха Минкультуры России, тыс.	81,7	69,4	69,0	68,7	73,9	69,9	63,2	90,4	77,4
Объем платных услуг населению учреждений культуры млрд. руб	58,6	66,6	75,5	81,9	89,5	98,5	117,4	119,1	200,4

Анализ подготовленных в последние годы стратегических и программных документов в области культурной политики позволяет говорить о недостаточной проработанности системы целевых индикаторов и показателей, отсутствии логической взаимосвязи между задачами, направлениями деятельности, ожидаемыми результатами и принятыми в качестве основы для мониторинга эффективности показателями, невозможности с помощью исключительно данных статистики оценить результативность программ и невключенности в систему мониторинга данных опроса целевых групп.

Так, например, социально-экономический эффект от реализации ФЦП «Культура России (2012–2018 годы)» должен выражаться:

• —    в повышении социальной роли культуры в жизни граждан России и вследствие этого в повышении качества жизни в Российской Федерации, упрочении статуса России как великой культурной державы;

• —    в укреплении единого культурного пространства, культурных связей между регионами, обеспечении рынка возможностей доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам для различных групп граждан;

• —    в обеспечении сохранности объектов культурного наследия Российской Федерации;

• —    в укреплении позиции российского кинематографа на российском и мировом рынках;

• —    в развитии архивного, музейного и библиотечного дела на новой современной основе с использованием новейших информационных технологий;

• —    в увеличении количества творческих дебютов и новаторских проектов;

• —    в укреплении влияния российской культуры на мировой культурный процесс, освоении новых форм и направлений культурного обмена;

• —    в активизации экономических процессов развития культуры и росте негосударственных ресурсов, привлекаемых в отрасль.

Оценка подобных результатов далеко не всегда может быть формализована через статистические индикаторы, особенно, первый и второй пункты в представленном выше перечне. Однако необходимость мониторинга программных мероприятий и логика Программы наталкивает на необходимость использования качественных индикаторов и опросов целевых групп.

Остановимся подробнее на системе индикаторов ФЦП «Культура России (2012–2018 годы)». Оценка эффективности осуществляется по 18 целевым индикаторам:

• —    доля объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в федеральной соб-ственности,%;

• —    доля учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной соб-ственности,%;

• —    увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий (по сравнению с предыдущим годом),%;

• —    доля фильмов российского производства в общем объёме проката на территории Российской Федерации,%;

• —    доля учреждений культуры, имеющих свой информационный портал, в общем количестве учреждений культуры,%;

• —    увеличение количества библиографических записей в сводном электронном каталоге библиотек России (по сравнению с предыдущим годом),%;

• —    доля объектов культурного наследия, информация о которых внесена в электронную базу данных единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве объектов культурного наследия,%;

• —    доля образовательных учреждений сферы культуры, оснащённых современным материально-техническим оборудованием (с учётом детских школ искусств), в общем количестве образовательных учреждений в сфере культу-ры,%;

• —    увеличение доли детей, обучающихся в детских школах искусств, в общей численности учащихся детей,%;

• —    доля субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется мониторинг состояния и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве субъектов Российской Федерации,%;

• —    доля представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда,%;

• —    посещаемость музейных учреждений (на 1 жителя в год), посещений;

• —    доля документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве документов государственных архивов,%;

• —    повышение уровня комплектования книжных фондов библиотек по сравнению с установленным нормативом (на 1 тыс. жите-лей),%;

• —    количество посещений библиотек (на 1 жителя в год), посещений;

• —    увеличение количества культурных акций, проведённых за рубежом (по сравнению с предыдущим годом),%;

• —    увеличение численности участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим годом),%;

• —    выпуск книжных изданий для инвалидов по зрению, названий.

Так, среди индикаторов Программы есть «увеличение количества культурных акций, проведённых за рубежом (по сравнению с предыдущим годом)». Хотя, судя по логике приведённых показателей, имеется ввиду не цепной (в сравнении с предыдущим годом), а базисный (на момент разработки программы) темп прироста. В открытом доступе, на сайте Единой межведомственной информационно-статистической системы 9, имеется только показатель темпа прироста за 2013–2010 гг. и он составил 28,2% (стоит сказать, что в тексте Программы указана целевая величина индикатора в 2013 г. 1,17%; видимо, имеется ввиду прирост в 17%). При этом по регионам России показатель весьма дифференцирован, от отрицательной динамики (например, в Архангельской, Белгородской областях, Забайкальском крае и ряде других), до увеличения в 2 и более раз (Краснодарский край, Калининградская и Омская области).

Программа предусматривает увеличение доли детей, обучающихся в детских школах искусств, к 2012 г. до 11% и к 2013 г. до 11,3% от общей численности учащихся детей. Однако расчёт по данным «Доклада о положении детей и семей с детьми в РФ» за 2014 г. показывает, что в 2013 г. данный показатель составлял 9,4% 10.

Число школ искусств сократилось и составило в 2012 г. 5 270, 2013 г.— 5 223, 2014 г.— 5 186. Тренд к сокращению числа детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств наблюдается с 2007 г.

Доля фильмов российского производства в общем объёме проката на территории Российской Федерации составила в 2013 г. 18,5% против 24% указанных в качестве целевого показателя в Программе.

Среди индикаторов библиотечной деятельности присутствуют: повышение уровня комплектования книжных фондов библиотек по сравнению с установленным нормативом (на 1 тыс. жителей) и количество посещений библиотек (на 1 жителя в год). Однако статистика собирается и публикуется по таким показателям, как: число экземпляров в среднем на одну библиотеку, число экземпляров в среднем на одного пользователя; численность зарегистрированных пользователей в среднем на одну библиотеку; число выданных экземпляров в среднем на одного пользователя,

Библиотечный фонд в расчёте на 1000 россиян в последние годы сокращается (с 6459 в 2010 г. до 5923 в 2013 г.), что обусловлено сокращением числа библиотек (с 46,1 тыс. до 39,8 тысяч). За счёт сокращения библиотечной сети несколько увеличились показатели среднего библиотечного фонда (с 20 до 21,4 тыс. экз.) и числа читателей в расчёте на 1 библиотеку (с 1,2 до 1,3 тыс.). Количество книг в библиотечном фонде России в расчёте на 1000 человек незначительно сократилось — с 2011 г. к 2013 г. с 6,1 до 5,9.

Вместе с этим динамично растёт доля библиотек, подключённых к сети Интернет (до 52% в 2013 г.) Причём есть регионы, где этот показатель уже вплотную приблизился к 100% (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Калининградская, Костромская, Омская и Челябинская области, Республики Ингушетия и Чувашия, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа). Это свидетельствует о потребности в новых услугах библиотечной сети.

Данные о финансировании ФЦП (с официального сайта программы) свидетельствует, что объём финансирования составил в 2012–2014 гг. соответственно 89,2%, 92,3% и 91,0% от запланированных средств. При этом расходы на НИОКР практически не финансируются за счёт региональных и местных бюджетов, внебюджетных средств.

Стоит обратить внимание на тот факт, что в соответствии с методикой оценки эффективности Программы 11, эффективность реализации Программы по различным её направлениям оценивается как степень фактического достижения целевых показателей программы по формуле:

Iф 3 Iф 4     Iф n

^____ + ^____ + ... ^____

Iп  Iп     Iп

E₁ = ^{_______ 3 _______ 4 __________ n} x 100%,

n где:

• E ₁ — эффективность реализации Программы (процентов);

• I ф₃ и Iф₄ — значения показателей, достигнутые в ходе реализации Программы;

• I п₃ и Iп₄ — значения показателей, утверждённые Программой;

• n    — количество показателей Программы.

Подобный подход представляется достаточно абсурдным, несмотря на стремление попытаться дать интегральную оценку реализации всех направлений Программы в одном показателей. Во-первых, вследствие использования данной методики результат получается абстрактным и обезличенным. Во-вторых, как было рассмотрено выше, используемые индикаторы не дают представления о достижении всех социально-экономических результатов.

Перейдём к рассмотрению возможностей формирования комплексного мониторинга оценки результативности Основ государственной культурной политики (далее — Основы) с учётом рассмотренных выше нюансов.

В качестве результатов реализации государственной культурной политики в Основах зафиксированы:

• —    «повышение интеллектуального потенциала российского общества;

• —    рост общественной ценности и повышение статуса семьи, осознание семейных ценно-

• стей как основы личного и общественного благополучия;

• —    увеличение числа граждан, прежде всего молодёжи, стремящихся жить и работать на родине, считающих Россию наиболее благоприятным местом проживания, раскрытия творческих, созидательных способностей;

• —    владение русским литературным языком, знание истории России, способность понимать и ценить искусство и культуру — как необходимые условия личностной реализации и социальной востребованности;

• —    гармонизация социально-экономического развития регионов России, особенно малых городов и сельских поселений, активизация культурного потенциала территорий;

• —    качественный рост культурных и досуговых запросов граждан, в том числе в отношении медиапродукции».

Подобные формулировки позволяют говорить о необходимости использования в качестве инструмента мониторинга не только данных официального статистического учёта, но и проведения репрезентативных опросов целевых групп.

Оценка интеллектуального потенциала российского общества связана с уровнем и качеством получаемого образования, в том числе его гуманитарной составляющей. Существуют серьёзные методологические сложности с оценкой «способности понимать и ценить искусство и культуру» в условиях мультикультурного общества. Это же касается и такого ожидаемого результата, как «качественный рост культурных и досуговых запросов граждан», впрочем, как и выбор возможных путей воздействия на такие запросы и способов их удовлетворения.

Рост ценности семьи в системе ценностей россиян невозможно отследить без сравнения на базе репрезентативных выборочных обследований мнений представителей различных поколений в динамике.

Гармонизация социально-экономического развития регионов России, особенно малых городов и сельских поселений, активизация культурного потенциала территорий невозможна без сокращения дифференциации, существенных различий в параметрах социально-экономического развития, а так же развития сети учреждений культуры, в том числе в сельской местности.

При формировании системы мониторинга реализации Основ государственной культурной политики, позволяющей дать объективную оценку культурного развития общества на основе специально разработанной системы целевых показателей, прежде всего, качественных (как отмечается в тексте Основ) важно обеспечить чёткую логическую взаимосвязь целей, задач и результатов. Представленные в тексте Основ ожидаемые результаты в целом ỳже декларируемых целей и задач культурной политики.

Важно иметь ввиду, что изменение культурной среды, системы ценностей и моделей поведения людей довольно инерционный процесс и действительно, «достижение целей и задач государственной культурной политики потребует не менее 15–20 лет, в течение которых сформируется новое поколение» 12. Это необходимо учитывать при подведении промежуточных итогов реализации Основ государственной культурной политики.

Нужны репрезентативные выборочные обследования по проблемам и результатам реализации культурной политики. В последние годы, в соответствии с международной практикой, тельных услугах, в том числе учреждений дополнительного образования. Интересную информацию об образе жизни россиян дают обследования бюджетов времени. Целый ряд обследований посвящён проблемам репродуктивного поведения, ценностям семьи и детей (например, Выборочное наблюдение репродуктивных планов населения, 2012 г.; Семья и рождаемость, 2009 г.).

В последние годы Росстат регулярно проводит выборочные обследования, направленные на измерение уровня потребностей, предъявляемых на рынке услуг и подкреплённых денежными средствами во времени с использованием различных критериев (форма 1-ДА (услуги)). В таблице 5 представлен качественный показатель, получаемый в ходе этого обследования. При оценке изменения показателей во времени использованы критерии: «выше/ниже нормального уровня», «увеличение/уменьшение», «без изменений».

На фоне экономики в целом, для оценки перспектив деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта характерен более высокий спрос на услуги в 4 квар-

Таблица 5

Оценка перспектив изменения спроса на услуги (% увеличения/уменьшения спроса)

	2012				2013				2014				2015
	I кв.	II кв.	III кв.	IV кв.	I кв.	II кв.	III кв.	IV кв.	I кв.	II кв.	III кв.	IV кв.	I кв.
Всего	21,1	18,6	14	5,3	22	16	9	-3	19	13	6	-2	10
Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта	10,8	1,6	17	14,8	12	7	18	7	8	-1	11	3	1
Экскурсионная деятельность	23,3	35,5	19,9	25,8	46	59	-39	-16	29	43	-39	-23	28

Росстат расширяет круг выборочных обследований по различным социально-демографическим проблемам. Так, в рамках ежеквартальных обследований бюджетов населения (объём выборки около 50 тыс. домохозяйств) собирается информация о расходах россиян на различные виды услуг, в том числе на услуги учреждений культуры. В ходе Комплексного обследования условий жизни населения (проводились в 2011 и 2014 гг.) была получена информация о количестве принимаемых телевизионных каналов и доступе к Интернет, получаемых образова- тале и ярко выраженное падение во 2 квартале. При этом последний год характеризуется значительным снижением спроса. Для экскурсионной деятельности характерен более высокий уровень спроса на услуги, однако падение во второй половине 2013 и 2014 гг. было весьма значительным.

Результаты данного обследования могут быть полезны как индикатор оценки ближайших перспектив развития отрасли с позиций руководителей учреждений.

Подводя итоги, важно отметить, что при оценке результативности мероприятий в рамках реализации Основ государственной культурной политики, разработке стратегических документов по их реализации необходимо обеспечить более широкую разработку статистических данных, характеризующих сферу культуры, и их публикацию; чёткую логическую структуру программных документов, отражение в индика- торах целей, задач и социокультурных результатов; использование в качестве индикаторов результативности качественных показателей, основанных на репрезентативных данных выборочных опросов целевых групп.