Возможности компьютерной томографии в оценке распространения опухолевого процесса на магистральные сосуды шеи

Результаты. Доброкачественные опухоли были выявлены у 49 из 194 пациентов (25 %), среди них наиболее частые морфологические формы: параганглиомы – у 18 пациентов, невриномы – у 13 пациентов. Злокачественные опухоли диагностированы у 145 из 194 пациентов (75 %), из них наиболее часто выявлялись мета- стазы плоскоклеточного рака орофарингеальной зоны – в 73 случаях и местнораспространенные опухоли щитовидной железы с метастазами рака щитовидной железы – в 25 случаях.

Оперативному вмешательству подверглись 110 (56 %) пациентов. Из них с доброкачественными опухолями – 32 (29 %), злокачественными – 71 (64 %) пациент. Среди оперированных с учетом данных КТ выделялись следующие варианты соотношения сосуда и опухоли: (а) тесное прилежание с наличием выраженной жировой прослойки – 71 (64 %) случай, при этом в 6 (8,5 %) случаях эти данные не совпали с интраоперационными находками; (б) отсутствие четкой прослойки между стенкой сосуда и опухолью – 37 (34 %) случаев, при этом в 20 (54,1 %) случаях имелись расхождения с интраоперационными находками; (в) в 2 (2 %) случаях рентгенологическая картина была расценена как циркулярное окружение опухолью стенки магистрального сосуда с наличием тесной связи (наиболее выраженное поражение), что было подтверждено интраоперационно.

У пациентов со злокачественными новообразованиями сложности в выделении сосудистого пучка возникли у 26 (36,6 %) пациентов, при этом денудация сосуда была выполнена в 7 (9,9 %) случаях. Перевязка магистральных сосудов (предварительно были оценены компенсаторные возможности коллатерального кровоснабжения мозга) потребовалась в 7 (9,9 %) случаях (в одном случае с протезированием в ВСА), что совпало с результатами проведенного КТ исследования.

Выводы. Расхождение данных рентгенологической картины и интраоперационных находок можно объяснить условностью такого критерия, как четкость жировой прослойки между стенкой сосуда у части больных с учетом влияния ряда факторов, которые нужно разделить на: (а) диагностические факторы, такие как квалификация специалиста, субъективность оценки, особенности контрастирования опухоли и окружающих тканей (слабая степень контрастирования опухоли и наличие нечетких контуров опухолевого узла); (б) клинические факторы, такие как рубцовые изменения после проведенного химиолучевого лечения, рубцовые послеоперационные изменения при рецидивных процессах, уменьшение количества жировой клетчатки в мягких тканях шеи (кахексия пациента).