Возможности повышения уровня жизни населения за счет роста заработной платы

Автор: Белехова Галина Вадимовна, Россошанский Александр Игоревич, Чекмарева Елена Андреевна

Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran

Рубрика: Социальные проблемы развития территорий

Статья в выпуске: 8 (28), 2015 года.

Бесплатный доступ

В статье исследуется вопрос о возможностях повышения уровня жизни населения за счет роста заработной платы. Анализируется современное состояние, тенденции и характер изменений уровня жизни населения Вологодской области в сравнении другими регионами Северо-Западного федерального округа и средними показателями по стране. Показано, что повышение среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платы, как основного их источника, сопровождалось ростом неравенства, который обусловлен более высокими темпами увеличения денежных доходов богатых категорий населения. Статистический анализ уровня жизни населения дополнен углубленным социологическим исследованием особенностей оплаты труда в группах, выделенных по субъективной оценке уровня жизни (по критерию покупательной способности). Показано, что в группах с различной оценкой уровня жизни есть своя специфика в распространенности тех или иных форм оплаты труда, удовлетворенности заработной платой, восприятии ее справедливости по отношению к трудовому вкладу и мотивационной роли, оценке возможностей роста заработной платы за счет повышения качества трудовой деятельности. По результатам анализа социологических данных обосновывается вывод о том, что лучшими перспективами роста уровня жизни за счет повышения заработной платы в современных условиях обладают только представители высокодоходных групп населения, которые чаще имеют сдельную форму оплаты труда, уверены, что заработная плата справедлива по отношению к их трудовому вкладу, а улучшение качественных показателей трудовой деятельности приведет к росту заработка. В противовес этому, у низкообеспеченных слоев населения практически отсутствуют возможности повышения уровня жизни за счет роста заработной платы. Причинами выступают занятость на рабочих местах с повременной формой оплаты труда, уверенность в ее несправедливости по отношению к трудовому вкладу, а также понимание того, что вне зависимости от качества и интенсивности труда их зарплата не увеличится.

Еще

Уровень жизни, неравенство, доходы, заработная плата, оплата труда, группы населения по самооценке покупательной способности

Короткий адрес: https://sciup.org/14746387

IDR: 14746387

Текст научной статьи Возможности повышения уровня жизни населения за счет роста заработной платы

В статье исследуется вопрос о возможностях повышения уровня жизни населения за счет роста заработной платы. Анализируется современное состояние, тенденции и характер изменений уровня жизни населения Вологодской области в сравнении другими регионами Северо-Западного федерального округа и средними показателями по стране. Показано, что повышение среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платы, как основного их источника, сопровождалось ростом неравенства, который обусловлен более высокими темпами увеличения денежных доходов богатых категорий населения. Статистический анализ уровня жизни населения дополнен углубленным социологическим исследованием особенностей оплаты труда в группах, выделенных по субъективной оценке уровня жизни (по критерию покупательной способности). Показано, что в группах с различной оценкой уровня жизни есть своя специфика в распространенности тех или иных форм оплаты труда, удовлетворенности заработной платой, восприятии ее справедливости по отношению к трудовому вкладу и мотивационной роли, оценке возможностей роста заработной платы за счет повышения качества трудовой деятельности. По результатам анализа социологических данных обосновывается вывод о том, что лучшими перспективами роста уровня жизни за счет повышения заработной платы в современных условиях обладают только представители высокодоходных групп населения, которые чаще имеют сдельную форму оплаты труда,уверены, что заработная плата справедлива по отношению к их трудовому вкладу, а улучшение качественных показателей трудовой деятельности приведет к росту заработка. В противовес этому, у низкообеспеченных слоев населения практически отсутствуют возможности повышения уровня жизни за счет роста заработной платы. Причинами выступают занятость на рабочих местах с повременной формой оплаты труда, уверенность в ее несправедливости по отношению к трудовому вкладу, а также понимание того, что вне зависимости от качества и интенсивности труда их зарплата не увеличится.

Уровень жизни, неравенство, доходы, заработная плата, оплата труда, группы населения по самооценке покупательной способности.

Уровень жизни населения – одна из ключевых экономических категорий, которой оперируют ученые, политики, общественные деятели в каждой стране и регионе. Это понятие у всех на устах, рост уровня жизни населения является приоритетной задачей деятельности любого Правительства, а каждый человек мечтает жить в достатке и процветании. В исследованиях уровня жизни большое внимание уделяется изучению доходов населения, их объема и структуры, определения возможностей их повышения, и как следствие – путей увеличения благосостояния страны и регионов. Особенно важным направлением является изучение трудовых доходов населения и их роли в обеспечении устойчивого роста уровня жизни.

Цель данной статьи – анализ уровня жизни и возможностей его повышения за счет роста заработной платы населения, в частности, авторы пытались ответить на вопрос: могут ли разные категории населения обеспечить себе повышение уровня жизни за счет роста заработной платы? Анализ выполнен на примере Вологодской области. Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики и социологических опросов, проводимых ИСЭРТ РАН в Вологодской области.

Общее представление об уровне жизни населения конкретной территории дает показатель валового регионального про- дукта (ВРП) на душу населения. Вплоть до 2009 года Вологодская область входила в тройку лидеров среди регионов СевероЗападного федерального округа по обеспеченности населения региональными доходами, однако впоследствии ее положение существенно ухудшилось (7 – 9 место в 2009 – 2013 гг.). Совокупное увеличение показателя за 1998 – 2013 гг. по области меньше, чем в большинстве других регионов округа (2,7 раза; ниже только у Мурманской области – 2,5 раза), и, в отличие от других субъектов, либо восстановивших, либо превысивших докризисные отметки, Вологодская область из-за затяжного бюджетного и производственного кризиса до сих пор не может выйти на предкризисный уровень (табл. 1).

Динамика основного показателя уровня жизни – величины дохода – в целом за 1998 – 2013 гг. положительная. Наблюдается значительное увеличение размеров среднедушевых доходов: в 4,2 раза по России, в 3,9 – по Вологодской области (в сопоставимом выражении). Увеличивается и реальная заработная плата, и средний размер пенсий. Хотя в Вологодской области рост зарплат не только несколько меньше, чем в среднем по РФ и СЗФО (в 3,6 раза против 4,6 и 4,4 раза соответственно), но и менее быстрый по сравнению с ростом доходов и пенсий (табл. 2). Абсолютные значения рассматриваемых видов доходов по Вологодской области

Таблица 1. Валовой региональный продукт на душу населения

(с учетом стоимости фиксированного набора товаров и услуг по регионам)* , рублей

Территория	Год								Изменение, раз**, 2013 г. к
Территория	2001	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013	1998 г.	2008 г.
Российская Федерация	49 475	125 659	237 552	224 163	263 829	317 515	348 642	376 383	4,0	1,1
Северо-Западный федеральный округ	48 758	125 380	232 649	236 833	273 439	337 827	370 128	394 647	3,9	1,2
Республика Карелия	48 579	118 421	175 157	163 338	181 677	229 913	241 738	263 268	3,2	1,1
Республика Коми	70 560	151 661	269 956	279 784	330 986	417 002	470 032	492 050	3,4	1,3
Архангельская область	50 563	148 485	262 875	298 649	344 903	412 062	452 602	374 488	4,4	1,3
Вологодская область	55 545	163 527	238 925	173 485	214 762	261 706	286 278	278 934	2,7	0,8
Калининградская область	33 053	81 301	175 542	169 353	200 639	248 313	271 525	280 512	5,6	1,1
Ленинградская область	46 499	122 196	225 732	249 509	277 903	328 582	373 777	383 854	4,2	1,2
Мурманская область	47 886	117 369	204 829	195 072	230 673	266 286	293 376	324 157	2,5	1,0
Новгородская область	41 774	105 627	186 095	197 042	216 705	267 529	297 979	314 570	3,5	1,1
Псковская область	29 279	64 586	114 895	119 487	140 945	162 597	172 567	183 642	3,7	1,2
г. Санкт-Петербург	49 877	133 990	275 359	290 425	333 131	398 081	431 150	466 852	4,0	1,2
Справочно для Вологодской области:
- ВРП (в сопоставимых ценах 2013 г.)	160 346	309 290	340 747	231 075	261 630	305 957	318 090	285 523	2,7	0,8
- позиция в СЗФО	2	1	4	7	7	8	8	9	_–	_–
Стоимость фиксированного набора товаров и услуг позволяет проводить межрегиональные сопоставления. Показатель доступен с 2001 года. *По каждому региону с помощью индекса потребительских цен (ИПЦ) годовые величины показателя «ВРП на душу» переведены в сопоставимые цены 2013 года, что позволяет оценить для каждого региона в отдельности динамику изменения показателя. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2002 – 2014; Расчеты авторов.

Таблица 2. Динамика доходов населения Российской Федерации и Вологодской области в 1998 – 2013 гг.*, рублей

Показатель Год Изм-е 2013 г. к 1998 г., раз 1998 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Российская Федерация Среднедушевые денежные доходы населения 6184 8513 15938 21194 22142 22836 23591 24730 25928 4,2 Среднемесячная начисленная заработная плата 6438 8296 16857 24562 24426 25528 26898 28360 29792 4,6 Средний размер начисленных месячных пенсий 2467 2590 4658 6482 6803 9005 9313 9749 10030 4,1 Северо-Западный федеральный округ Среднедушевые денежные доходы населения 6449 8673 17943 21146 22724 23738 23928 24968 26167 4,1 Среднемесячная начисленная заработная плата 7352 9677 189223 27499 27301 28158 29154 30976 32549 4,4 Средний размер начисленных месячных пенсий 2706 3388 5641 7369 9205 10304 10602 11045 11331 4,2 Вологодская область Среднедушевые денежные доходы населения 5269 7350 12550 17197 16054 16955 17771 19562 20513 3,9 Среднемесячная начисленная заработная плата 7068 9308 174612 22092 21730 22266 23013 24280 25127 3,6 Средний размер начисленных месячных пенсий 2559 3179 5167 6537 8261 9381 9668 10092 10309 4,0 *Показатели доходов населения представлены в сопоставимых ценах 2013 года. Источники: Российский статистический ежегодник 2005 – 2014; Статистический ежегодник Вологодской области 1998 – 2014; Расчеты авторов. оказались также заметно ниже, чем в среднем по стране (за исключением размера пенсий).

Реальное содержание денежных доходов отражает их соотношение с величиной прожиточного минимума (ПМ). В 2002 году среднедушевой доход жителей Вологодской области составлял 1,9 ПМ, в 2013 году – 2,8 ПМ, т. е. увеличился почти в 1,5 раза (табл. 3). Покупательная способность доходов в среднем по России несколько выше: в 2002 году на среднедушевые доходы можно было приобрести два набора продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, составляющих прожиточный минимум, а в 2013 году – уже 3,5 (увеличение в 1,7 раза). Стоит отметить, что возможности приобретения товаров и услуг расширились и в отношении заработной платы и пенсий. Покупательная способность заработной платы работников Вологодской области увеличилась с 2,2 ПМ трудоспособного населения до 3,1 ПМ, т. е. в 1,4 раза (по России повышение составило 1,8 раза – с 2,1 до 3,8 ПМ), покупательная способ- ность пенсии выросла в 1,5 раза – с 1,1 до 1,7 ПМ пенсионера (аналогично и по России в целом; см. табл. 3).

Восстановление экономики в 2000 – 2007 гг. наряду с активной поддержкой со стороны государственных структур социально слабо защищенных слоев населения (пенсионеров, безработных, инвалидов, одиноких родителей и др.) и работников бюджетной сферы способствовало постепенному сокращению доли людей, находящихся за чертой бедности. В среднем по России с 1998 по 2013 год удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума снизился на 12 процентных пунктов. В Вологодской области доля населения, которая не может удовлетворить определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности и собственного воспроизводства, уменьшилась с 23% в 1998 году до 13% в 2013 году, что на 2% больше среднероссийского уровня. Общее улучшение показателя менее значимо по сравнению с другими территориями СЗФО (Архангельской, Калининградской, Ленин-

Таблица 3. Соотношение среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, раз

Территория	Год								Изменение 2013 г. к 2002 г., раз
Территория	2002	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Изменение 2013 г. к 2002 г., раз
Российская Федерация	2,09	2,68	3,17	3,28	3,21	3,34	3,46	3,54	1,70
СЗФО	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–
Республика Карелия	1,98	2,26	2,39	2,39	2,38	2,43	2,58	2,52	1,27
Республика Коми	2,59	3,05	3,12	2,95	2,95	2,91	3,26	3,09	1,19
Архангельская область	1,78	2,21	2,65	2,82	2,68	2,78	2,84	2,56	1,44
Вологодская область	1,87	2,11	2,52	2,32	2,33	2,46	2,67	2,74	1,47
Калининградская область	1,41	2,01	2,59	2,84	2,80	2,83	3,10	2,94	2,09
Ленинградская область	1,27	2,01	2,63	2,59	2,75	2,76	2,92	3,09	2,43
Мурманская область	1,97	2,20	2,82	2,95	2,85	2,90	3,11	3,25	1,65
Новгородская область	1,68	1,94	2,52	2,72	2,80	2,93	3,16	2,99	1,78
Псковская область	1,74	1,99	2,43	2,48	2,44	2,32	2,54	2,43	1,39
г. Санкт-Петербург	1,97	3,76	3,46	4,12	4,30	4,18	4,21	4,44	2,25
СПРАВОЧНО
Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения
Российская Федерация	2,11	2,63	3,40	4,56	3,29	3,48	3,67	3,77	1,79
Вологодская область	2,21	2,69	3,04	3,14	2,82	2,92	3,04	3,11	1,41
Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера
Российская Федерация	1,02	1,05	1,22	1,11	1,62	1,69	1,73	1,67	1,63
Вологодская область	1,11	1,12	1,21	1,49	1,62	1,68	1,71	1,67	1,50
Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели 2002 – 2014; Статистический ежегодник Вологодской области 1998 – 2014.

Таблица 4. Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения

Территория	Год										Изменение 2013 г. к 1998 г., +/-
Территория	1998	1999	2000	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Изменение 2013 г. к 1998 г., +/-
Российская Федерация	23	28	29	18	13	13	13	13	11	11	-12
СЗФО	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–
Республика Карелия	24	26	22	16	17	17	15	16	14	14	-10
Республика Коми	17	23	26	15	16	17	16	16	13	14	-3
Архангельская область	33	47	34	18	15	14	14	14	13	14	-19
Вологодская область	23	35	26	18	16	18	17	17	13	13	-10
Калининградская область	27	31	38	20	14	13	12	13	11	12	-15
Ленинградская область	35	52	51	21	13	13	13	13	12	11	-25
Мурманская область	19	22	25	20	15	15	13	14	11	11	-8
Новгородская область	18	34	34	24	18	17	15	15	12	12	-6
Псковская область	34	48	45	19	16	17	16	17	15	16	-18
г. Санкт-Петербург	23	28	27	10	11	9	9	9	9	8	-15

Источники: Социально-экономические показатели регионов Северо-Западного федерального округа в 1995 – 2001; Регионы России. Социально-экономические показатели 2002 – 2014.

градской и Псковской областями, г. Санкт-Петербургом), а позиция области, до 2005 года уверенно занимавшей место в первой пятерке регионов СЗФО, существенно ослабла после 2008 года (10 место в 2009 – 2011 гг., 6 место в 2012 – 2013 гг.; табл. 4 ).

Устойчивость к рискам снижения благосостояния в значительной степени зависит от того, насколько диверсифицированы источники денежных доходов и сформирован ли запас прочности, обеспечивающий сохранение достигнутого объема текущего потребления [14, с. 2]. В Вологодской области, как и в других субъектах страны, основным источником доходов населения является заработная плата. Ее доля в структуре денежных поступлений жителей региона в последнее десятилетие составляет около 50% (табл. 5) . Но роль зарплаты постепенно снижается. Продолжает сокращаться и вклад тех источников, которые характеризуют экономическую активность населения, – дохода от предпринимательской деятельности (с 13,4% в 1998 году до 8,4% в 2013 году) и поступлений от собственности. Учитывая, что в постперестроечные годы совокупная доля этих видов доходов достигала 20 – 23% (например, в 1995 году –

22,9% по России и 20,4% по Вологодской области [5]), можно говорить о возможных резервах увеличения вклада указанных видов поступлений в общую структуру доходов населения [15, с. 26-27].

Одновременно в структуре доходов жителей региона с 2008 года возрастала доля социальных трансфертов (с 17% в 1998 году до 25% в 2013 году). Наращивание объема социальных выплат происходило за счет увеличения размера пенсий и социальных пособий. Однако, как свидетельствует коэффициент замещения, размер пенсионных выплат по-прежнему недостаточен для того, чтобы обеспечить адекватную замену заработной платы. В Вологодской области значение данного показателя несколько больше, чем по стране в целом, – 42% за 2010 – 2013 гг.1, но до уровня многих развитых и развивающихся стран мира мы все равно не дотягиваем2.

Таблица 5. Структура доходов населения Вологодской области в 1998 – 2013 гг., % от общего объема денежных доходов

Источники доходов	Год									Изменение 2013 г. к 1998 г., +/-
Источники доходов	1998	2000	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Изменение 2013 г. к 1998 г., +/-
Оплата труда	50,7	52,1	55,7	52,8	49,7	49,0	48,6	46,7	44,6	-6,1
Доходы от предпринимательской деятельности	13,4	10,1	10,1	10,0	11,5	10,9	10,6	9,7	8,4	-5
Социальные выплаты	16,7	14,8	17,7	17,3	21,3	24,7	24,7	24,9	24,9	8,2
Доходы от собственности	2,3	4,3	6,0	16,0	14,4	12,1	13,0	4,0	5,0	2,7
Другие доходы (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и т. д.)	16,9	18,6	10,5	16,0	14,4	12,1	13,0	14,7	17,1	0,2

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2002 – 2014.

Среднедушевые денежные доходы населения, 1998 г. = 100%

2003 2004 2005

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Коэффициент фондов, раз

Рис. 1. Динамика среднедушевых денежных доходов и коэффициента фондов в Вологодской области в 1998 – 2013 гг.

Источник: Статистический ежегодник Вологодской области 2005 – 2013.

Повышение среднедушевых денежных доходов сопровождалось усилением неравномерности их распределения среди населения. В Вологодской области, как и в целом по России, отмечается увеличение коэффициента фондов, определяющего соотношение средних доходов 10% наиболее обеспеченной части населения и средних доходов 10% наименее обеспеченной части (рис. 1).

Нарастание неравенства обусловлено более высокими темпами роста денеж- ных доходов богатых категорий населения. В Вологодской области на долю 20% наиболее обеспеченных жителей в 2000 году приходилось 39,6% общего объема доходов, а в 2013 году – уже 44,1 % (по РФ – 46,7 и 47,6% соответственно). При этом объем дохода, которым располагает 20% наименее обеспеченного населения региона, практически не изменился – 7,7% в 2000 году, 6,2% в 2013 году (по России – 5,9 и 5,2% соответственно).

Анализ распределения соотношения доходов и прожиточного минимума по квинтильным доходным группам доказывает, что условия, которые создавались в течение 2000-х годов, положительно

Таблица 6. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума по 20% группам населения в 2000 – 2013 гг.*

Квинтильные группы Год Изменение 2013 г. к 2000 г., раз 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Российская Федерация Первая (нижняя) 0,56 0,72 0,83 0,83 0,85 0,87 0,85 0,93 0,91 1,64 Вторая 0,98 1,35 1,60 1,59 1,61 1,63 1,62 1,75 1,74 1,77 Третья 1,42 2,02 2,41 2,39 2,43 2,47 2,43 2,66 2,62 1,84 Четвертая 2,06 3,04 3,67 3,64 3,69 3,75 3,69 4,01 3,95 1,91 Пятая (верхняя) 4,40 6,26 7,79 7,73 7,82 7,95 7,73 8,49 8,34 1,89 Вологодская область Первая (нижняя) 0,77 0,74 0,80 0,78 0,73 0,77 0,75 0,85 0,85 1,10 Вторая 1,27 1,28 1,45 1,41 1,30 1,35 1,34 1,50 1,52 1,20 Третья 1,71 1,83 2,11 2,03 1,86 1,94 1,91 2,16 2,18 1,27 Четвертая 2,32 2,61 3,10 2,96 2,66 2,79 2,75 3,13 3,16 1,36 Пятая (верхняя) 3,99 4,90 6,08 5,76 5,07 5,34 5,19 6,02 6,08 1,53 Источник: Российский статистический ежегодник 2005 – 2014; Статистический ежегодник Вологодской области 2005 – 2014; Расчеты авторов. повлияли только на доходы наиболее обеспеченной части населения (табл. 6). Материальное положение низкодоходных групп как в России, так и в Вологодской области существенно не изменилось, а уровень их доходов не превышает даже величины прожиточного минимума (91 и 85% величины прожиточного минимума соответственно). Согласно международному опыту предельно критическое значение показателя соотношения душевых доходов и минимального уровня потребления (в нашем случае – прожиточного минимума) для развитых стран мира составляет 3,5 раза [3, с. 26]. Это соотносится лишь с уровнем пятой доходной группы в стратификационной структуре населения Вологодской области. Фактически потребление порядка 80% жителей региона характеризуется предельно критическими значениями3.

Выявленные выше тенденции изменения уровня жизни населения Вологодской области находят свое отражение и в субъективных характеристиках, которые дает население региона в отношении своей жизни.

Значительная часть жителей региона имеет невысокий материальный достаток, причем за последние 8 лет существенных изменений в самооценке населением своего положения не произошло⁴. В 2014 году чуть более четверти респондентов (27%) охарактеризовали свои потребительские возможности как невысокие: для 4% опрошенных затруднительна даже покупка продуктов питания, а 23% – зарабатывают только на то, чтобы приобрести необходимые продукты питания (табл. 7) . Среди них преобладают женщины, жители районов и лица, имеющие неполное среднее и среднее специальное образование. Социальные настроения данных групп имеют негативную окраску (раздражение, напряжение, страх – 44 и 42% соответственно).

Основной массе населения области (56%) денег хватает лишь для покупки продовольственных товаров и необходимой одежды, однако они испытывают трудности с приобретением дорогостоящих товаров. Это группа «малообеспеченных». Ее составляют преимущественно мужчины и женщины среднего возраста

Таблица 7. Распределение ответов на вопрос «Какая из вышеприведенных оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы?», % от общего числа опрошенных

Вариант ответа	Год
Вариант ответа	2007	2008	2010	2011	2013	2014
Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать («богатые»)	3,7	3,4	1,7	2,1	1,2	3,1
Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает у нас трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна («обеспеченные»)	11,7	13,6	11,1	11,7	14,5	13,3
Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать на потом («малообеспеченные»)	50,9	62,7	51,6	53,2	56,5	55,7
Денег хватает только на приобретение продуктов питания («бедные»)	26,0	17,5	30,3	28,8	23,7	23,2
Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, приходится влезать в долги («нищие»)	5,5	2,1	5,1	3,5	3,8	4,3

Источники: Социологический опрос «Социальная дифференциация населения», ИСЭРТ РАН, 2007 – 2013; Социологический опрос «Качество жизни – 2014», ИСЭРТ РАН, 20145.

(24 и 26% соответственно), а также женщины старше 55 лет (21%). Представители данной группы либо не имеют детей (59%), либо воспитывают одного несовершеннолетнего ребенка (28%), а их образовательный уровень характеризуется следующими показателями: среднее специальное образование имеют 39%, высшее – 37%.

Самыми малочисленными являются слои «обеспеченных» и «богатых»: 13% способны без труда покупать большинство товаров длительного пользования, 3% не отказывают себе ни в чем. В них численно доминируют мужчины среднего возраста (30% среди обеспеченных и 40% среди богатых), жители крупных городов области, лица, проживающие совместно с одним или двумя членами семьи и имеющие высшее образование.

Структурно-динамический анализ данных за более длительный период наблюдений (1998 – 2014 гг.)6 позволяет понять, что в Вологодской области произошли качественные сдвиги: значительно сокра- тилась совокупная доля «нищих» и «бедных» (с 74 до 34%), увеличился удельный вес малообеспеченных и состоятельных людей (с 25 до 65%). Более всего изменилось наполнение группы малообеспеченных (рис. 2).

Оценка собственного социально-экономического статуса повышается с ростом среднедушевого дохода. Наиболее сильно отличаются от других оценки жителей области, входящих в верхнюю группу по доходу: здесь существенно выше (даже чем в соседней, четвертой группе) доли «обеспеченных» и «богатых» и, напротив, заметно ниже доля «бедных» [4, с. 54-55]. При этом субъективное отнесение себя к людям среднего достатка имеет высокие значения не только в верхней доходной группе, но и в двух предыдущих (табл. 8).

Вполне логично, что субъективная оценка материальных возможностей дифференцируется по территориальному критерию: жители крупных городов Вологодской области характеризуют покупательную способность своих доходов выше, чем жители районных центров («бедных» в городах – 16%, в районах – 31%, тогда как малообеспеченных – 63 и 51% соответственно).

Основным источником денежного дохода во всех типах поселений региона является заработная плата по основному месту работы. Чем крупнее территориальное образование, тем больше вклад

2014 5,8 27,7 54,1 11,0 1,5

1998 33,4 40,7 21,4 3,1 1,4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

■ Нищие ■ Бедные ■ Малообеспеченные ■ Обеспеченные ■ Богатые

Рис. 2. Распределение населения Вологодской области по оценке собственных доходов в 1998 – 2014 гг., % от общего числа опрошенных

Источник: Мониторинг экономического положения и социального самочувствия населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН, 1998 – 2014.⁶

Таблица 8. Распределение ответов населения Вологодской области на вопросы об уровне денежных доходов и материальном положении в 2014 г., % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни Группы населения по доходу* 1 2 3 4 5 Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы? Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать («богатые») 0,4 0,7 0,7 2,9 11,6 Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает у нас трудностей, однако покупка автомашины сейчас недоступна («обеспеченные») 1,8 1,1 10,8 15,9 38,3 Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать на потом («малообеспеченные») 42,6 59,6 66,1 67,5 48,0 Денег хватает только на приобретение продуктов питания («бедные») 41,9 36,5 21,3 11,9 1,8 Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, приходится влезать в долги («нищие») 13,0 2,2 0,7 1,4 0,0 К какой категории Вы себя относите?** Богатым 0,0 0,4 0,0 0,4 2,5 Людям среднего достатка 24,2 29,2 45,1 50,2 71,8 Бедным 44,4 50,9 35,4 32,5 14,8 Нищим 22,7 9,7 5,4 3,6 0,4 * Каждая доходная группа составляет 20% общей численности населения: 1-я – 20% наименее обеспеченных; 2-я – 20% менее обеспеченных; 3-я – 20% среднеобеспеченных; 4-я – 20% более обеспеченных; 5-я – 20% наиболее обеспеченных. ** Вариант «затрудняюсь ответить» не представлен. Источник: Социологический опрос ««Качество жизни – 2014», ИСЭРТ РАН, 2014. заработной платы, тогда как в формировании дохода жителей районов возрастает роль социальных выплат (в значительной мере данная тенденция связана с возрастной структурой населения городов и районов: жители районных центров и сельских поселений в среднем старше, чем городов). При переходе от нижней к верхней доходной группе повышается роль зарплаты по основному месту работы и снижается вклад социальных трансфертов (пенсий и стипендий).

⁷ Мониторинг проводится ежегодно посредством заполнения специально разработанной анкеты. Объем годовой выборки составляет 9000 человек. Опрашиваются лица в возрасте 18 лет и старше в двух крупных городах и восьми районах области. Соблюдаются требования по репрезентативности. Ошибка выборки не превышает 3%.

Таблица 9. Характеристика оплаты труда в группах с различной оценкой уровня жизни в Вологодской области в 2014 г., % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни	Получали заработную плату по основному месту работы за последние полгода	Форма оплаты труда			Среднемесячная заработная плата^*, руб.
Субъективная оценка уровня жизни		Сдельная	Повременная	Другое	Среднемесячная заработная плата^*, руб.
«Богатые»	73,3	58,3	41,7	0,0	33 613
«Обеспеченные»	83,0	42,4	56,5	1,1	24 934
«Малообеспеченные»	86,0	40,1	59,3	0,6	18 292
«Бедные»	73,2	44,4	55,2	0,4	13 818
«Нищие»	79,6	50,0	50,0	0,0	13 311
В среднем по области	81,8	42,1	57,3	0,6	18 524
* Заниженные значения средней заработной платы по опросам по сравнению с данными официальной статистики объясняются тем, что самые обеспеченные граждане не попадают в выборку. Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 2014⁸.

Среди населения трудоспособного возраста в Вологодской области в 2014 году 82% получали в качестве дохода заработную плату по основному месту работы (табл. 9) , при этом 74% на момент проведения опроса работали только на основной работе, а 6% имели основную и дополнительную работу. Среди групп населения, выделенных по субъективной оценке уровня жизни, наибольшая доля тех, для кого заработная плата по основному месту работы является источником дохода, наблюдается в категории «малообеспеченные» (86%), в этой же категории наиболее распространена повременная форма оплаты труда (59%).

Сдельная форма оплаты труда преобладает (58%) только в самой обеспеченной группе населения, которой денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать («богатые»). Среди тех, кому денег не хватает даже на приобретение продуктов питания («нищие»), сдельная и повременная форма оплаты труда встречаются с одинаковой частотой. Во всех остальных группах заработная плата чаще всего начисляется исходя из отработанного времени и не привязана к объему выполненной работы (см. табл. 9).

Независимость оплаты труда от его результатов лишает работников стимула трудиться эффективнее и возможности получить за это дополнительные денежные поощрения в рамках основной работы, вынуждает искать другие заработки. Так, всего лишь 65% «нищих» заняты только на основной работе, а 11% представителей этой группы имеют дополнительную работу. «Богатые» подрабатывают реже других: только 3% из них имеют, наряду с основной, еще и дополнительную работу, что косвенно свидетельствует о большей удовлетворенности данной категории населения размером получаемой заработной платы9.

Действительно, как показывают социологические опросы ИСЭРТ РАН, более обеспеченные группы населения чаще других удовлетворены размером своей заработной платы: 58% «богатых» устраивает размер заработка, который они получают, еще 13% – скорее устраивает, чем нет. Всего доля положительных ответов в этой категории составила 71%, отрицательных – только 12,5%

(табл. 10) . Для сравнения: удельный вес положительных ответов среди «нищих» равен нулю, среди «бедных» – 8%. При этом 46% «нищих» и 32% «бедных» совершенно не устраивает размер заработка, который они получают.

Одной из причин недовольства населения получаемой заработной платой является ее несоответствие трудовому вкладу. Так, среди «нищих» ни один респондент не назвал оплату своего труда справедливой по отношению к трудовому вкладу, среди «бедных» доля положительных ответов составила всего 9,5% в противовес почти 80% среди «богатых». Несправедливой по отношению к трудовому вкладу считают оплату своего труда 76% «нищих» и 68% «бедных» Вологодской области, из них совершенно несправедливой – 39% и 26% соответственно. Среди «богатых» только 12,5% отмечают, что получаемое ими денежное вознаграждение не соответствует их трудовому вкладу (табл. 11).

Отсутствие надежды на справедливую оплату труда подрывает мотивационную функцию заработной платы. Согласно опросам существующий размер заработной платы побуждает эффективно работать только 7% «нищих» и 20% «бедных» (варианты ответов «да» и «скорее да, чем нет»; табл. 12 ). В то же время заработная плата в самой высокодоходной группе мотивирует к эффективному труду более 80% работников.

Такой контраст объясняется не только размером заработной платы и формой оплаты труда, но и информированностью работников об особенностях ее начисления, убежденностью в том, что качество трудовой деятельности повлияет на размер заработка. Так, 46% «богатых» однозначно уверены, что если они будут работать лучше, то их заработок увеличится (табл. 13) . Среди «бедного» и «нищего» населения области уверены в увеличении размера заработной платы при условии повышения качества труда только

Таблица 10. Удовлетворенность размером заработной платы в группах с различной оценкой уровня жизни в Вологодской области в 2014 г., % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни	Устраивает ли Вас размер заработка, который Вы получаете?
Субъективная оценка уровня жизни	Да, устраивает	Скорее да, чем нет	Не могу сказать	Скорее нет, чем да	Совершенно не устраивает
«Богатые»	58,3	12,5	16,7	8,3	4,2
«Обеспеченные»	19,7	31,1	12,4	23,8	13,0
«Малообеспеченные»	6,3	19,4	16,9	38,8	18,5
«Бедные»	1,8	5,8	20,4	40,0	32,0
«Нищие»	0,0	0,0	17,1	36,6	46,3
В среднем по области	8,2	17,4	17,0	36,0	21,4

Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 2014.

Таблица 11. Оценка справедливости оплаты трудавгруппах с различной оценкой уровня жизни в Вологодской области в 2014 г., % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни	Считаете ли Вы, что оплата Вашего труда справедлива по отношению к трудовому вкладу?
Субъективная оценка уровня жизни	Абсолютно справедлива	Скорее да, чем нет	Не знаю	Скорее нет, чем да	Совершенно не справедлива
«Богатые»	58,3	20,8	8,3	8,3	4,2
«Обеспеченные»	14,5	30,6	17,1	26,4	11,4
«Малообеспеченные»	5,0	20,6	20,4	40,4	13,5
«Бедные»	0,4	9,1	22,2	42,9	25,5
«Нищие»	0,0	0,0	24,4	36,6	39,0
В среднем по области	6,3	18,9	20,2	38,0	16,6

Таблица 12. Мотивационная роль заработной платы вгруппах с различной оценкой уровня жизни в Вологодской области в 2014 г., % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни	Считаете ли Вы, что существующий размер заработной платы побуждает Вас эффективно работать?
Субъективная оценка уровня жизни	Да	Скорее да, чем нет	Затрудняюсь ответить	Скорее нет, чем да	Нет
«Богатые»	70,8	12,5	12,5	4,2	0,0
«Обеспеченные»	18,7	29,5	21,2	20,7	9,8
«Малообеспеченные»	12,2	17,1	23,1	26,8	20,9
«Бедные»	9,8	10,2	20,4	34,9	24,7
«Нищие»	7,3	0,0	26,8	36,6	29,3
В среднем по области	13,7	16,8	22,1	27,5	19,9

Таблица 13. Оценка влияния качества трудовой деятельности на размер заработной платы в группах с различной оценкой уровня жизни в Вологодской области в 2014 году, % от общего числа опрошенных

Субъективная оценка уровня жизни	Если Вы будете работать лучше, увеличится ли Ваш заработок?
Субъективная оценка уровня жизни	Да, увеличится	Скорее да, чем нет	Затрудняюсь ответить	Скорее нет, чем да	Нет
«Богатые»	45,8	8,3	16,7	4,2	25,0
«Обеспеченные»	18,7	18,7	18,7	11,4	32,6
«Малообеспеченные»	6,9	12,6	22,4	20,4	37,6
«Бедные»	2,9	8,0	22,2	24,4	42,5
«Нищие»	2,4	2,4	17,1	34,1	43,9
В среднем по области	8,5	12,1	21,4	20,0	37,9

2,9 и 2,4% соответственно. Ситуация усугубляется тем, что 44% «нищих» и 43% «бедных» твердо убеждены, что их заработная плата не вырастет, даже если они будут работать лучше.

Причем, как показывают исследования ИСЭРТ РАН [13], корреляционная связь между реализацией трудового потенциала населения и размером заработной платы хоть и статистически значима, но весьма слабая. Действительно, большая часть жителей области (58%) считают, что даже если они станут работать с большей отдачей, это никак не отразится на их заработной плате, а абсолютно уверены в этом 38% респондентов.

Подводя итоги, отметим, что наблюдаемый рост материального благосостояния населения региона, выражаемый через среднедушевые показатели денежного обеспечения, обусловлен более высокими темпами увеличения доходов богатых категорий населения, которые к тому же располагают существенными резервами (финансовыми, временными, когнитивными) для наращивания имеющегося у них «богатства». Материальное положение бедных групп населения улучшается, но более медленными темпами (объем дохода, которым располагает 20% наименее обеспеченного населения региона, практически не изменился – 7,7% в 2000 году, 6,2% в 2013 году, тогда как у наиболее обеспеченных жителей вырос с 39,6 до 44,1% соответственно). Более того, низкообеспеченные слои населения, будучи ограничены в возможностях наращивания доходов за счет повышения производительности труда или их вложения в разнообразные инвестиционные активы (сбережения, акции, страховые полисы и др.), вынуждены чаще искать дополнительные заработки. Как показывает социологический анализ, реальные перспективы роста уровня жизни за счет повышения заработной платы есть только у высокообеспеченных слоев населения, которые чаще имеют сдельную форму оплаты труда, уверены, что заработная плата справедлива по отношению к их трудовому вкладу, а улучшение качественных показателей трудовой деятельности приведет к росту заработка. В противовес этому, у «бедного» и «нищего» населения области практически отсутствуют возможности повышения уровня жизни за счет роста заработной платы. Причиной тому занятость на рабочих местах с повременной формой оплаты труда, уверенность в ее несправедливости по отношению к трудовому вкладу, а также понимание того, что вне зависимости от качества и интенсивности труда их зарплата не увеличится. Наряду с перечисленным, повышенная трудовая нагрузка, зачастую не гарантирующая достойного уровня жизни работнику и его семье, отрицательно сказывается на состоянии его физического и психологического здоровья, значительно сокращает резервы свободного времени, затрудняя процессы воспроизводства человеческого потенциала территории, что порождает новые и новые проблемы.

Список литературы Возможности повышения уровня жизни населения за счет роста заработной платы

Бедность и бедные в современной России /под ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. -М.: Весь мир, 2014. -304 c.
Бобков, В. Н. Неравенство качества и уровня жизни населения регионов /В. Н. Бобков, А. А. Гулюгина//Экономика региона. -2012. -№ 2. -С. 170-178.
Глазьев, С. Ю. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием /С. Ю. Глазьев, В. В. Локосов//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2012. -№ 4. -С. 22-41.
Костылева, Л. В. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование : монография/Л. В. Костылева; под рук. д.э.н., проф. В. А. Ильина. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2011. -223 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002 : стат. сб./Госкомстат России. -М., 2002. -863 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб./Росстат. -М., 2014. -900 с.
Российский статистический ежегодник 2005 : стат. сб./Росстат. -М., 2005. -819 с.
Российский статистический ежегодник 2014 : стат. сб./Росстат. -М., 2014. -693 с.
Социально-экономические показатели регионов Северо-Западного федерального округа в 1995 -2001 : стат. сб./Вологдастат. -Вологда, 2004. -142 с.
Статистический ежегодник Вологодской области 1998 -2005 : стат. сб./Вологдастат. -Вологда, 2006. -321 с.
Статистический ежегодник Вологодской области 2013 : стат. сб./Вологдастат. -Вологда, 2014. -375 с.
Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез : монография. -М.: Медиа-Пресс, 2013. -664 c.
Чекмарева, Е. А. Повышение уровня реализации трудового потенциала: роль заработной платы /Е. А. Чекмарева//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2011. -№ 2 (14). -С. 165-172.
Что изменилось в доходах, расходах и потреблении российского населения? /Л. Н. Овчарова, С. С. Бирюкова, С. А. Тер-Акопов, Е. Г. Варданян. -М.: НИУ ВШЭ, 2014. -42 с.
Шабунова, А. А. Благосостояние населения: тенденции и перспективы : монография/А. А. Шабунова, А. И. Россошанский, Г. В. Белехова. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. -124 с.
Pensions at a Glance 2013: Retirement-Income Systems in OECD and G20 Countries /OECD. -Available at: http://www.oecd.org/pensions/pensionsataglance.htm

Еще

Статья научная