Возможности туризма жителей российской Арктики: внутри региона, в России и за рубежом

Оригинальная статья / Original article            

EDN:                                   ISSN 2413-1407 (Print)

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00092 .

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

Tourism Opportunities for Residents of the Russian Arctic: Within the Region, in Russia and Abroad

S. V. Kondrateva, V. V. Karginova-Gubinova, M. V. Moroshkina В

Institute of Economics, Karelian Research Centre of the Russian Academy of Sciences ( Petrozavodsk, Russian Federation )

Introduction. Russian Arctic regions have a significant tourism potential, but it is not fully realized. The purpose of the study is to assess the possibilities of the population of the Arctic regions of the Russian Federation to realize tourism in their places of residence, in Russia and abroad.

Materials and Methods. The research methodology is based on the authors’ approach to the analysis of nine Arctic regions of the Russian Federation. The approach allows to fully evaluate and compare with average Russian values the tourism opportunities of the population of the regions of the Arctic zone in their places of permanent residence and beyond. The analysis of tourism opportunities was carried out on the basis of indicators divided into four semantic blocks: economic and social indicators, transport infrastructure, accommodation infrastructure and leisure and entertainment infrastructure. Summary scores for four groups of indicators were calculated based on cluster analysis using the k-means method as well as minimax normalization.

Results. The study revealed a significant gap in the Arctic regions of the Russian Federation in terms of economic and social indicators of the population, transportation connectivity and the level of development of infrastructure for accommodation, leisure and entertainment. Limited tourism opportunities for residents of the Arctic regions were identified. The worst situation is observed in the Nenets Autonomous Area, somewhat better in the Republic of Sakha (Yakutia).

Discussion and Conclusion. The resuits indicate the need for integrated development of the Arctic regions. The article is of scientific and practical significance for scientists working on tourism development in the Arctic, regional authorities, representatives of the tourism industry.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Acknowledgments. The study was supported by the Russian Science Foundation grant No. 24-28-00092 .

Введение. Российская Арктика обладает значительным ресурсным, транспортным, этнокультурным потенциалом, однако его реализация существенно осложняется высокой конфликтогенностью арктического пространства, наличием социальных и экологических рисков, изменением восприятия ценности углеводородного сырья, а в последние годы и обострением цивилизационных вызовов [1].

Сохранение контроля над территорией и реализация ее потенциала требуют комплексного подхода к пространственному развитию. Однако в первую очередь необходимо предотвратить депопуляцию Арктики и деградацию ее человеческого капитала [2]. В качестве одного из инструментов этого можно рассматривать туризм, играющий значительную роль в повышении здоровья граждан и уровня их сплоченности.

Цель исследования - проанализировать возможности осуществления внутреннего и выездного туризма населения арктических регионов Российской Федерации. Объектом исследования выступают арктические регионы Российской Федерации, предмет исследования ‒ туристские возможности населения арктических регионов России. Данная публикация продолжает более раннюю нашу статью [3], уточняя и расширяя перечень факторов, определяющих доступность туризма для жителей российской Арктики, в том числе принимая во внимание геополитические, экономические и социальные изменения, произошедшие в последнее время.

Обзор литературы. В исследованиях при оценке подходов к развитию арктического туризма большое внимание уделяется интересам местного сообщества: очевидно, что рост туристского потока приносит не только дополнительные доходы в региональные и муниципальные бюджеты, но может и ухудшить качество окружающей среды [4; 5]. И хотя туризм представляется потенциальным источником занятости местного населения и его доходов, при увеличении туристcкого потока возможно также и повышение уровня негативного воздействия на среду обитания [6]. В этой связи значимой представляется выработка инструментария согласования и учета интересов местного сообщества для достижения баланса между экономическими выгодами, защитой экологической среды и качеством жизни населения¹.

Учеными подтверждено, что туризм способствует снятию стресса [7], укрепляет здоровье граждан, в том числе, что особенно важно, его психические аспекты. Также он оказывает положительное воздействие на ощущение благополучия2. При этом существует, хотя и не до конца исследованная, связь между аномальными отклонениями в уровне дневного света и ухудшением здоровья населения [8]. И именно жители Арктики испытывают сезонный дефицит или избыток света [9], имеют более низкие показатели психического здоровья, в частности, более частые депрессии, аффективные расстройства, повышенный уровень тревожности и самоубийств, в сопоставлении с проживающими в средней полосе [10].

Д. А. Аманжолова приходит к выводу, что туризм вместе с другими факторами влияет на формирование национального единства и патриотизма [11], а это, особенно принимая во внимание низкий уровень сплоченности жителей Арктики [1], также представляется важной задачей.

Возможности туризма и, как следствие, туристский поток существенно определяются наличием и доступностью туристско-рекреационных ресурсов, уровнем и качеством развития туристской и сопутствующей инфраструктуры, продвижением на международном и российском рынке туристских услуг. Показано, что в 2010-2018 гг. туристский потенциал всех арктических регионов увеличился [12]. Однако можно говорить о низкой мере использования имеющегося

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 4. 2024 J^ потенциала (в частности, для осуществления арктических круизов) [13]. Вместе с тем лимитирующий фактор удаленности от основных экономических центров является и «конкурентным преимуществом развития нишевых видов туризма» [14].

Фактором, существенно ограничивающим доступность арктического туризма, является его высокая стоимость [15; 16]. При этом отмечается расхождение между ценой и качеством туристского продукта, предлагаемого в российской Арктике [17]. Для населения, не проживающего в арктических регионах, сдерживающими факторами являются удаленность территории Арктики и, как следствие, труднодоступность большей части туристских аттракций [18], значительные расходы на транспорт [19]. Для местного населения при осуществлении туризма внутри региона данная проблема, безусловно, стоит менее остро, однако удаленность территории имеет большое значение при выборе туристских дестинаций в других регионах Российской Федерации или за рубежом.

Также допустимо предположить, что более высокие доходы жителей российской Арктики, по сравнению с проживающими в средней полосе [3], в меньшей степени ограничивают и их спрос на арктический туризм по причине его высокой стоимости. Однако данный вывод нуждается в уточнении, поскольку при более высоком доходе жителей российской Арктики стоимость жизни для них тоже выше.

На основе данных за 2019 г. показано, что для населения арктических регионов при более высоком доходе характерна меньшая доля расходов на отдых в их общей величине. Доля расходов на услуги гостиниц и предприятий общественного питания ниже среднего уровня по России в субъектах, полностью включенных в Арктическую зону Российской Федерации, и выше в тех, где к арктическим отнесена лишь часть муниципальных образований [3]. Однако низкая доля расходов может быть связана как с отсутствием экономических возможностей для отдыха и туризма, так и с наличием иных приоритетов.

В качестве еще одного фактора, определяющего возможности туризма, выступают ограничения, вводимые в отношении перемещений, что, в частности, имело место во время пандемии COVID-19 [20].

Кроме того, стоит подчеркнуть, что значительную роль в обеспечении транспортной связанности арктических регионов играет авиация, а многие эксплуатируемые самолеты произведены в других странах и там же должны проходить технический регламент. Однако возможность этого, начиная с 2022 г., отсутствует. Соответственно, существует угроза сокращения интенсивности авиасообщения при росте цен на перелеты. И это, бесспорно, приведет к снижению доступности как арктического туризма [19], так и туризма вне Арктики для ее жителей. При этом транспортно-туристическое направление развития российской Арктики в ближайшей перспективе ограничивается «отсутствием эффективной логистики, нормальной инфраструктуры и стабильных телекоммуникаций», несвязанностью интересов частных инвесторов с Арктикой, ограниченностью местных бюджетных ресурсов [21].

В качестве потенциальных угроз развития арктического туризма следует назвать и изменение климата: экстремальные погодные явления блокируют работу горнолыжных подъемников, а повышение температуры может привести к увеличению числа плавучих льдов и усложнить движение круизных судов. Также возможна утрата уникального природного ландшафта [5]. Местным населением среди рисков интенсивного развития туризма в Арктике указывается нанесение ущерба природе [22].

Также можно отметить, что даже при доступности арктического туризма для отдельных категорий граждан спрос на туристский продукт с их стороны может отсутствовать. В первую очередь это связано с целевой направленностью туризма в Арктике, его немассовым характером. Так, значительная площадь акваторий способствует развитию арктического круизного туризма [23], суровые климатические условия – распространению горнолыжных курортов [16].

При этом интерес к арктическому туризму часто связан с желанием познакомиться с особенностями жизни за полярным кругом и испытать чувство новизны [24], увидеть редкое природное явление – северное сияние [15]. В силу того, что туризм в Арктике всегда сопряжен с определенной долей экстрима, многие выбирают его, так как хотят определенным образом себя позиционировать3, однако это вряд ли характерно для местного населения. В то же время потенциально в Арктике возможны и такие виды туризма, как событийный, спортивный, экстремальный, экологический и многие другие [15], которые представляют интерес и для жителей Арктики, и для проживающих за ее пределами.

Таким образом, проведенный обзор литературы показал важность учета потребностей жителей арктических регионов в туристских услугах, а также значимость оценки их возможностей в осуществлении туризма по трем основным направления: в регионе проживания, в иных субъектах страны (внутренний туризм) и за рубежом (международный). Данные аспекты остаются недостаточно изученными и именно им будет посвящена эта работа.

Материалы и методы. Методика проведения исследования основана на авторском подходе анализа девяти арктических регионов Российской Федерации. Данный подход позволяет в полной мере оценить и сопоставить со среднероссийскими значениями возможности туризма населения регионов Арктической зоны в местах постоянного проживания и за их пределами.

В работе использованы данные официальной статистики и сайта Tripadvisor ‒ крупнейшей в мире интернет-платформы о путешествиях4. Данные по зарегистрированным в Арктической зоне туроператорам взяты из единого реестра туроператоров России. В качестве достаточных выбраны следующие показатели, распределенные по четырем смысловым блокам:

• 1)    экономические и социальные показатели : медианный среднедушевой доход населения в 2022 г. (руб.); уровень безработицы за 2022 г. (%); доля населения в трудоспособном возрасте на 1 января 2022 г. (%); средний прожиточный минимум в 2022 г. (руб.);

• 2)    транспортная инфраструктура : плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на конец 2022 г. (км путей на 1 000 км² территории); плотность железнодорожных путей общего пользования

  на конец 2022 г. (км путей на 10 000 км² территории); количество аэродромов и вертодромов гражданской авиации в 2022 г. (единиц на 10 000 км²);

• 3)    инфраструктура размещения : число мест в коллективных средствах размещения (ед., 2022 г.); число санаторно-курортных организаций (ед., 2022 г.); число эксплуатировавшихся детских и подростковых летних оздоровительных учреждений (ед., 2022 г.);

• 4)    инфраструктура досуга и развлечений : число ресторанов, кафе, баров (ед., 2021 г.); число достопримечательностей (ед.); число особо охраняемых природных территорий федерального значения (ед., 2022 г.); число туристских фирм (ед.); число туроператоров (ед.).

Были рассчитаны показатели для каждого региона, а также медианные значения для всех арктических регионов.

Согласно гипотезе исследования, при прочих равных условиях более высокие возможности для туризма имеют жители тех регионов, где:

• –    выше уровень среднедушевых доходов;

• –    выше доля трудоспособного населения, т. е. более высокая доля более мобильного населения по сравнению с другими категориями;

• -    лучше транспортная инфраструктура, определяющая доступность туристских объектов внутри региона и за его пределами.

Кроме того, если рассматривать в целом возможности населения в осуществлении туризма и отдыха в регионе проживания, можно утверждать, что их повышение происходит при улучшении инфраструктуры размещения, инфраструктуры досуга и развлечения, а также транспортной инфраструктуры. При этом возможности туризма снижаются в случае роста уровня безработицы и величины прожиточного минимума, отражающей региональные цены.

Принимая во внимание описанное направление взаимосвязей характеристик регионов и проживающего на их территории населения, для каждой из характеристик проведен кластерный анализ методом k-средних. В результате кластерного анализа выделено три группы арктических регионов:

• –    регионы с наилучшими показателями (третий кластер);

• –    регионы со средними показателями (второй кластер);

• –    регионы с наихудшими показателями (первый кластер).

Далее для всех арктических регионов рассчитаны сводные показатели по каждому выделенному блоку как сумма кластерных групп по входящим в него характеристикам. С учетом разного числа характеристик в различных блоках, для большей наглядности сопоставления полученных оценок проведена их минимаксная нормализация, где:

• –    региону с наилучшим сводным показателем по блоку присвоено значение 1;

• – региону с наихудшим сводным показателем по блоку присвоено значение 0.

Подтверждение или опровержение полученных результатов о возможностях туризма жителей арктических регионов Российской Федерации базируется на сопоставлении с данными выездных туристских потоков в разрезе международного и внутреннего туризма. В качестве достаточного показателя, демонстрирующего реализацию возможностей совершения туристских поездок жителями арктических регионов, выбран показатель интенсивности выездного туризма.

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 4. 2024 Следует уточнить, что в работе рассматривается исключительно организованный туристский поток, самостоятельные поездки жителей не учтены.

Результаты исследования. По большинству экономических и социальных показателей (табл. 1) арктические регионы опережают средние значения по России. При этом показатель «средний прожиточный минимум» в 2022 г. для всех исследуемых регионов является выше среднероссийского. Среди регионов выделяются Ненецкий автономный округ и Мурманская область, характеризующиеся превышением среднероссийских значений по всем показателям.

Т а б л и ц а 1. Экономические и социальные показатели за 2022 г.⁵

T a b l e 1. Economic and social indicators in 2022

Регион / Region	Медианный среднедушевой доход населения, тыс. руб. / Median per capita income of the population, thousand rubles	Уровень безработицы, % / Unemployment rate, %	Доля населения в трудоспособном возрасте (на 01.01.2022), % / Share of workingage population (as of 01.01.2022), %	Средний прожиточный минимум, тыс. руб. / Average subsistence minimum, thousand rubles
Мурманская область / Murmansk Region	48,4	4,8	59,8	21,2
Республика Карелия / Republic of Karelia	33,4	5,8	55,2	15,9
Республика Коми / Republic of Komi	34,6	6,7	58,0	16,6
Архангельская область без автономного округа / Arkhangelsk Region without Autonomous Area	34,3	5,5	55,5	15,4
Ненецкий автономный округ / Nenets Autonomous Area	71,5	7,4	59,2	24,3
Ямало-Ненецкий автономный округ / Yamalo-Nenets Autonomous Area	76,9	1,7	64,5	18,9
Красноярский край / Krasnoyarsk Territory	32,9	2,7	58,1	14,7
Республика Саха (Якутия) / Republic of Sakha (Yakutia)	43,9	6,5	60,2	20,0
Чукотский автономный округ / Chukotka Autonomous Area	82,0	1,9	65,0	30,3
В среднем по России / Average for Russia	34,8	4,1	57,4	13,3