Возможности власти в развитии социальной ответственности российского бизнеса

К орпоративная социальная ответственность (КСО) – это добровольный вклад компаний в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с их основной деятельностью; вклад, выходящий за рамки определённого законом минимума¹. Развитие КСО в России началось в первой половине 2000-х гг. и было вызвано как мощным экономическим ростом, так и рядом заявлений руководства страны о важности более ответственного ведения бизнеса. Формированию КСО активно содействовали деловые ассоциации и некоммерческие организации (НКО), быстро появились специализированные СМИ, конференции, конкурсы, а в последние годы – даже соответствующие учебные дисциплины в передовых вузах. Однако общий уровень ответственности бизнеса в России хоть и растёт, но пока остаётся существенно более низким, чем, скажем, в Европе. В Европе институты власти при поддержке гражданского общества активно предпринимают целый комплекс мер по формированию ответственности бизнеса. В результате практика КСО решает всё больше вопросов, обеспечивая существенный вклад компаний в устойчивое развитие общества.

Какие европейские методы интенсификации КСО могут быть применены институтами власти в нашей стране, в российских условиях?

Состояние КСО в России

Состояние КСО во многом показывают нефинансовые отчёты, которые к сегодняшнему дню готовят, согласно регистру Российского союза промышленников и предпринимателей, около 70 компаний. Среди них не только ОАО «Газпром» и ОАО «Лукойл», но и менее значительные организации, и, что немаловажно, зачастую именно они являются примером для тех, кто старается развить свою КСО. Все эти компании в последние годы стали организовывать партнёрства с государственными и некоммерческими организациями, осуществлять социальные инвестиции. Заметны программы поддержки слабо защищённых слоёв общества, сохранения куль турно-исто рического наследия и развития современной культуры,

1 Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. – М. : Ассоциация менеджеров, 2003, стр. 15.

поддержки науки и образования, защиты окружающей среды и т.д. Положительное влияние оказывают и внутренние программы – начиная с обучения персонала и заканчивая решением его жилищных вопросов.

Но практика нескольких сотен компаний является скорее исключением. У многих представителей крупного и среднего бизнеса пока нет достаточных стимулов для активного развития КСО, что показали исследования, проведённые в своё время Ассоциацией менеджеров России и фондом «Институт экономики города». Недостаток стимулов к развитию КСО подчеркнул и нынешний серьёзный экономический спад. Стала реальностью социально безответственная реструктуризация деятельности, в результате которой происходят массовые сокращения. Закрываются или на неопределённый срок «замораживаются» разные внешние программы КСО, хотя тем, кто нуждался в опеке до кризиса, во время кризиса помощь нужна вдвойне. Сокращаются и внутренние программы КСО. В результате отхода компаний от принципов КСО стало возникать представление, что предыдущие социальные или экологические проекты были лишь красивым фасадом.

При этом стейкхолдеры (заинтересованные стороны) – НКО, поставщики и партнёры, потребители, лидеры мнений и т.д. слабо подталкивают бизнес к принципам ответственного и устойчивого ведения дел. И, главное, ощущается недостаток методов государственного развития практики КСО. Государством не выработаны даже ориентиры КСО.

Для того чтобы КСО в России стала не просто временным трендом, а фактически – как в Европе – законом ведения бизнеса, законом, который будет действовать и во время и после кризиса, необходим комплекс законодательных инициатив и дополнительных стимулирующих мер.

КСО и устойчивое развитие

Опыт Европейского союза показывает, что комплекс законодательных и дополнительных стимулирующих мер КСО лежит в идейном поле, сформированном структурами ООН и международными организациями стейкхолдеров. Это идейное поле развивает концепцию устойчивого развития, которая предполагает удовлетворение потребностей нынешнего поко- ления, не ставящее под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности. В России эта идейная связь пока слаба. Например, усилия по реализации Программы развития ООН крайне важны и разносторонни, но, очевидно, недостаточны и мало поддерживаются российскими стейкхолдерами. А решения, вырабатываемые на всемирных саммитах, например «Повестка дня на XXI век» 1992 г. или «Цели развития тысячелетия» 2000 г., почти не выносятся в России на публичное обсуждение и не адаптируются к российским условиям. Поэтому они слабо прослеживаются в практике КСО и соответствующей отчётности. Складывается представление, что в России скептически относятся к международным решениям, основанным на принципах социальной справедливости и ответственности бизнеса, защиты окружающей среды, качественного корпоративного управления и т.п.

Изменению ситуации помогло бы изучение и применение европейского опыта в части национальных стратегий устойчивого развития. Например, во Франции, как и в других странах ЕС, действует Национальная стратегия по устойчивому развитию. Стратегия принята в 2003 г. сроком на 5 лет1 (вопросы КСО в ней занимают 7 глав). В 2006 г. специально созданный Межведомственный комитет по устойчивому развитию Правительства Франции обновил её в соответствии с соответствующим новым общеевропейским курсом. Успехи в реализации французской стратегии основаны на том, что она имеет отношение к работе разных органов власти. Помимо Межведомственного комитета за её реализацию отвечают премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию и другие государственные институты2.

Французская стратегия устойчивого развития убеждает компании максимально развивать КСО. В качестве важнейшего направления рассматривается воздействие корпораций на сектор малого и среднего бизнеса и взаимодействие корпораций с за казчиками и молодыми специалистами.

Также приоритетно внедрение принципов КСО в малом и среднем бизнесе. К примеру, в числе задач стратегии – частичное предоставление малому бизнесу государственных субсидий для интеграции принципов устойчивого развития, адаптация к малому бизнесу стандарта ISO 14005, организация информационных кампаний и т.д.

Здесь стоит сказать, что многими российскими учёными и общественными деятелями идея создания подобной стратегии в России рассматривалась, и в 2002 г. был подготовлен соответствующий документ «Научная основа стратегии устойчивого развития РФ». Но впоследствии оформлен законодательно он не был, и поэтому не претворяется в жизнь. Согласимся с высказывавшимися ранее сомнениями – учитывая внутренние и внешние условия развития России, сложность вопроса и то, что он затрагивает многие социальноэкономические интересы, реализация единой стратегии устойчивого развития грозит быть поверхностной и не дать должного эффекта. Вряд ли проект единой стратегии в ближайшее время будет рассмотрен повторно.

Вместе с тем, учитывая, что роль бизнеса в российском обществе, несмотря ни на что, повышается и его влияние на социальную, экономическую и экологическую сферы становится всё заметнее, имеет смысл вести речь хотя бы об отдельных методах государственного развития КСО, в том числе законодательных.

Законодательные методы развития КСО

Анализ опыта развития КСО в ЕС показывает, что эффективными являются законодательные меры, связанные с государственными закупками, социально-ответственным инвестированием и дополнительными возможностями для сотрудников компаний.

В сфере государственных тендеров и закупок показателен опять же опыт Франции. С введением в 2006 г. директивы, регламентирующей государственные закупки, страна интегрировала ряд нормативноправовых актов ЕС, позволяющих учитывать практику КСО компаний. В марте 2007 г. правительство приняло документ1, регламентирующий деятельность государственных организаций, осуществляющих закупки товаров и услуг, и предусматривающий для них технические и правовые руководства, специальные тренинги и сеть обмена опытом. Эти организации, конечно, не могут вмешиваться во внутренние дела компаний, но могут на них влиять, предъявляя требования социального и экологического характера. Например, условием заключения контракта может стать включение в него таких условий, как наём безработных или не востребованных рынком специалистов.

В России подобная мера способствовала бы не только распространению идеи КСО и базовых стандартов этой практики, но и повышению прозрачности государственных тендеров в целом. Пункт о принятии во внимание КСО компании может стать дополнительным инструментом для отстаивания достойными компаниями своих прав на победу.

Другим направлением в развитии законодательства, которое способно содействовать не только развитию КСО, но и экономическому росту и прозрачности бизнеса, является стимулирование социально-ответственного инвестирования.

С целью ускорить применение социально-ответственного инвестирования банками, страховыми компаниями, организациями и управляющими фондами во Франции принят специальный закон, организующий работу Резервного пенсионного фонда и учитывающий актуальные социальные, экологические и этические вопросы. Сделано это для того, чтобы часть средств из фонда обязательно инвестировалась согласно принципам социальной ответственности. В результате во Франции в 2003–2005 гг. объём социальноответственного инвестирования возрос с 3,5 млрд до 8,8 млрд евро2.

В части мер, повышающих ответственность компаний перед своими сотрудниками, интересным представляется законодательный опыт Польши. Например, согласно Закону о профессиональной и социальной реабилитации и занятости людей с ограниченной трудоспособностью3 в стране внедряются программы, по условиям которых работодатели, документально подтвердившие повышение затрат, связанных с занятостью сотрудников с ограниченной трудоспособностью, могут получить существенные привилегии. Например, дотации к зарплате этих сотрудников, частичное возмещение затрат, связанных с отчислениями на страхование в интересах сотрудников, софинансирование различных программ адаптации, закупок, медицинских услуг и т.д.

Кроме того, в продолжение этого закона в Польше ведётся активная деятельность, нацеленная на информирование и помощь в устройстве на работу для людей с ограниченными возможностями. В России, где эта категория граждан, за редким исключением, воспринимается как обычная рабочая сила, законодательно закреплённые меры помощи таким людям крайне важны.

Несмотря на важность законодательных мер, необходимо учитывать, что их успешность во многом связана с тем, как они сочетаются с дополнительными, не законодательными стимулирующими методами, также активно задающими ориентиры и планку КСО.

Дополнительные методы развития КСО институтами власти при поддержке гражданского общества

Дополнительные методы должны стимулировать бизнес посредством создания правильного информационного окружения вокруг КСО. Для этого важно проводить соответствующие национальные либо региональные кампании и развивать дискуссию. Кроме того, органам власти важно давать понять, что КСО – это не искупление за какие-то прошлые провинности, а престижное занятие, занятие, где имеет место конкуренция.

В связи с этим, во-первых, важно иметь в виду успешный опыт общеевропейского форума по КСО, проходившего с 2002 по 2004 г. для обсуждения стейкхолдерами путей развития ответственности компаний. Форум выработал важнейшие рекомендации, которым сейчас следуют бизнес, власть, НКО, эксперты и т.д.1 И в нашей стране организация правительством России, Государственной Думой или другим значимым органом государственной власти федерального значения подобного временного или постоянного действующего форума поможет продвижению идеи КСО. В этот форум, помимо представите- лей власти, могут войти, чтобы быть услышанными, представители бизнес-структур, научного сообщества, потребителей, НКО, эксперты. И конечно, такой форум должен изначально решать конкретные задачи и давать чёткие рекомендации по вопросам развития КСО в стране. Вместе с тем даже одним своим существованием форум как независимая площадка, где о своей ответственности говорят не сами компании, а различные стейкхолдеры, поднимет важность темы и сформирует новый виток интереса к ней у СМИ.

Во-вторых, в России надо усилить информационные кампании, ставящие целью обратить внимание граждан на КСО компаний. Примеры такого рода тоже есть. В Польше в 2004 г. при поддержке властей была проведена мощная кампания «Green Labels», направленная на привлечение внимания граждан к торговым этикеткам и, соответственно, на выбор здоровых, безопасных и ответственно сделанных продуктов. На наш взгляд, это была успешная попытка обратить внимание покупателей не только на цену и качество, но и на то, как товар был изготовлен2. Подобное информирование не только заставляет бизнес быть более ответственным, но и имеет важный образовательный эффект, информирует граждан о вопросах КСО и формирует их запросы на ответственное деловое поведением в будущем.

В-третьих, было бы полезно активнее, как в ЕС, использовать престижные государственные «знаки отличия» в сфере КСО. Во Франции такие знаки доказали свою важность и эффективность. В марте 2004 г. правительством Франции была предложена «Эмблема равенства». Она стала результатом работы со стейкхолдерами и не является схемой сертификации, как ISO. Эта эмблема даёт возможность продемонстрировать, что компания придерживается принципов равенства и многообразия в отношении сотрудников, заказчиков и акционеров, в т.ч. по и половому признаку. Право на использование эмблемы выдаёт специальный независимый орган AFAQ– AFNOR3 после консультаций с комитетом.

В-четвертых, следует активнее использовать национальные конкурсы, выде- ляющиеся среди разнообразного европейского опыта мотивации бизнеса к КСО. В России они есть, но их мало, и их влияние на развитие КСО и общественный интерес к теме минимальны. В Европе действенность конкурсов обусловливается государственной поддержкой, размахом мероприятий и их информационным сопровождением. В России же попросту нет конкурсов, так или иначе связанных с КСО, которые бы активно поддерживались ведущими политическими силами или органами власти или где награды вручали бы первые лица государства.

***

Сегодня, когда российский бизнес уже достаточно окреп, но окреп лишь экономически – без социальной составляющей, особенно важно знать и использовать передовой зарубежный опыт развития и регулирования корпоративной ответственности. Рассмотренные и предложенные выше законодательные и дополнительные стимулирующие методы повышения КСО могут быть применены федеральными и региональными институтами власти в нашей стране. Такие методы, как обновление критериев государственных закупок, создание фондов социально-от- ветственного инвестирования, формирование мощного информационного окружения КСО и т.д., – всё это, как и в странах ЕС, поможет создать условия для развития КСО, условия для того чтобы добровольный вклад компаний был действенным и признавался стейкходлерами как важный и необходимый. Тогда станет возможной и более эффективная мотивация и стимулирование компаний к внесению ими ожидаемого обществом вклада в социальную, экономическую и экологическую сферы. Станет возможным и обеспечение более конструктивного диалога между бизнесом, обществом и государством по самым важным вопросам в этих сферах.

Однако поспешно переносить европейский опыт на российскую почву не стоит. Законы и инициативы, спускаемые в нашей стране сверху, часто имеют свойство не выполняться, либо выполняться на бумаге. Поэтому в первую очередь необходимо как можно активнее сосредоточиться на разъяснении широкому кругу предпринимателей смысла и ценностей КСО. И начинать необходимо как можно скорее, ведь экономический кризис ясно показал, что достаточно ответственным российский бизнес пока не является.