Возможные показатели эффективности инвестиций

Действующая методика инвестиционного анализа имеет много недостатков. Во-первых, в самой идее дисконтирования заложена сложность однозначного соизмерения результатов и затрат. Первейшей проблемой соответствующих показателей эффективности инвестиций является правильное, точное определение нормы доходности. Неверно установленная аналитиком норма доходности приводит к ошибочным результатам расчета показателей эффективности и выводам на их основе. Во-вторых, показатели окупаемости не учитывают доходность проекта после достижения момента окупаемости и предполагают субъективный выбор нормативного срока окупаемости. На практике неизбежно наличие инвестиционных проектов различной продолжительности. Если мы будем сравнивать такие проекты, то целесообразно учитывать данный фактор, поэтому показатель срока окупаемости может использоваться (без пересчёта денежного потока) только для анализа и сравнения проектов одинаковой продолжительности. В -третьих, индекс доходности позволяет сравнивать проекты с различной величиной необходимых инвестиций, однако в отличие от срока окупаемости, который дает аналитику информацию за слишком небольшой отрезок времени, индекс доходности чрезмерно обобщает информацию о притоке средств от операционной деятельности. В-четвёртых, внутренняя норма доходности может использоваться для анализа проектов различной продолжительности и с различными инвестициями, но результаты ее использования при недостаточном опыте аналитика не всегда окажутся однозначны. Например, из методики следует, что привлекательны проекты с наибольшей внутренней нормой доходности, однако норма доходности может меняться по годам и приниматься для дисконтирования по различным проектам различной. В-пятых, на практике при выборе лучшего проекта неизбежно возникнут противоречия между критериями эффективности. Противоречие возможно не только между двумя группами критериев, но и в составе одной группы. Например, более привлекательный по чистому дисконтированному доходу проект не обязательно будет более привлекателен и по внутренней норме доходности, а, следовательно, возникает проблема выбора критериев установления лучшего проекта.

Попытаемся представить в данной статье альтернативный подход к оценке эффективности инвестирования. При анализе эффективности инвестирования откажемся от сопоставления чистого дисконтированного дохода различных проектов и будем рассчитывать чистый послепроцентный доход. Данный показатель отразит сумму средств, остающихся у предприятия после уплаты процентов за привлеченные средства. Определить данный показатель возможно с использованием чистого дисконтированного дохода, для чего следует складывать элементы денежного потока до достижения нулевого чистого дисконтированного дохода (дисконтного срока окупаемости). Сумма остальных элементов потока и будет чистым послепроцентным доходом. Его определение явится промежуточным расчетом аналитика при установлении относительного показателя доходности. Предлагаем назвать относительный показатель рентабельностью инвестиций по среднегодовому чистому послепроцентному доходу. Для его определения необходимо поделить чистый послепроцентный доход по проекту на количество элементов денежного потока (за минусом начального), так как первый элемент денежного потока (обычно инвестиции) относится к нулевому периоду. Затем находим частное от деления среднегодового чистого послепроцентного дохода на потребность в финансировании инвестиций, которая определяется при расчете, как наибольшая отрицательная величина денежного потока, рассчитанного нарастающим итогом.

Конечно, расчет среднегодового чистого послепроцентного дохода не совсем корректен. Не всегда можно сделать точную оценку продолжительности исходного проекта, но не более корректен и существующий подход. Зато при сравнении проектов различной продолжительности он четко отражает доходность проекта. Для сравнения проектов следует размещать их по убыванию рентабельности, учитывающей цену капитала, сроки службы объектов инвестирования, объемы инвестиций, что позволит использовать его вместо чистого дисконтированного дохода и индекса доходности.

Для характеристики надежности (устойчивости) проекта можно адаптировать показатель внутренней нормы доходности. Важна не только сама внутренняя норма доходности, но и ее запас относительно использовавшейся для расчета нормы доходности. Подтверждением важности анализа устойчивости служит существование “точки Фишера”. У проектов, сравниваемых попарно, до достижения данной точки чистый дисконтированный доход и рентабельность инвестиций могут быть выше у проекта с меньшей устойчивостью, а затем, более устойчивый проект станет и более доходным. При таком положении вещей получается, что более доходный при используемой норме доходности проект не обязательно является более устойчивым. В качестве критерия устойчивости выступает внутренняя норма доходности, однако можно учесть в расчете и норму доходности анализируемого проекта, используя для этого показатель под условным названием “запас устойчивости внутренней нормы доходности” (разность внутренней нормы доходности и ставки дисконтирования). Общее требование к данному показателю устойчивости будет состоять в его максимизации (даже при отрицательном запасе устойчивости). Наиболее привлекательны проекты с максимальным запасом устойчивости, они будут менее рискованны. Данный показатель характеризует возможность сохранения положительной величины рентабельности инвестиций при повышении норм доходности.

Руководитель, управляющий инвестиционными процессами, всегда озабочен не только доходностью и рискованностью вложений, но и быстротой возврата вложенных средств. Обычно, термином “ликвидность” обозначают способность осуществить быстрое погашение задолженности. Применительно к инвестиционному проекту о быстроте возврата суммы вложений говорит срок окупаемости. Он способен указать более привлекательные проекты с равными сроками службы объекта инвестиций, но в практической деятельности не приходится надеяться на одинаковую продолжительность проектов. Поэтому необходим показатель, учитывающий продолжительность функционирования объекта и срок строительства. Можно определять его путем деления общего срока службы и строительства объекта инвестиций на срок строительства и окупаемости объекта инвестиций. Сущность предлагаемого показателя эффективности проекта состоит в том, что инвестиции должны окупаться как можно быстрее относительно общего срока службы. Если сроки службы объектов одинаковы, то ликвидность выше у проекта с меньшим сроком окупаемости. Предложенный показатель должен быть как можно выше. При сравнении проектов с альтернативными потоками можно провести расчет именно таким образом.

При сравнении проектов с альтернативными потоками можно провести расчет именно таким образом. Имеются следующие потоки по двум альтернативным:

• А:    - 100 + 120

• В:    - 50 + 30 + 40 + 15.

Результаты расчета основных характеристик сравниваемых проектов при использовании официальных и предлагаемых критериев эффективности обобщены в таблице 1 (приведены показатели доходности, надежности и ликвидности при использовании официальных критериев после преобразования денежного потока и предлагаемые показатели, которые не предусматривают переработки денежного потока).

Таблица 1

Официальные и предлагаемые критерии сравнения альтернативных проектов

Все показатели свидетельствуют в пользу проекта В, однако предлагаемые показатели можно успешно использовать для сравнительной характеристики проектов различной продолжительности и объемов инвестирования. При нулевой продолжительности инвестиционного периода получаем среднегодовой чистый послепроцентный доход 10 (10,0 : 1) и 9,1 (27,5 : 3) соответственно. Рентабельность инвестиций составила 10,0 % (10 : 100 х 100) и 18,3% (9,1 : 50 х 100). Таким образом, второй проект предпочтительнее. Устойчивость второго проекта выше, поскольку его внутренняя норма доходности выше, а нормы доходности равны. Устойчивость первого проекта равняется 10 % (20 – 10), а второго 25,4 % (35,4 – 10). Определяем ликвидность проектов по сроку окупаемости и строительства. Срок окупаемости первого проекта равен 0,8 года (120 х 0,8 = 100), а второго – 1,5 года (30 + 40 х 0,5 = 50). Найдем величину показателя ликвидности по сроку окупаемости и строительства: для первого проекта он равен 1,2 (1 : 0,8), а для второго – 2 (3 : 1,5). Следовательно, второй проект окупается и строится быстрее с учетом общей продолжительности проектов. Коэффициент эффективности инвестиций в данном случае не определяем.

Для анализа эффективности инвестиций были предложены показатели на основе использования методов дисконтирования: рентабельность инвестиций, запас устойчивости внутренней нормы доходности и бездисконтный показатель ликвидности проекта по сроку окупаемости и строительства. Предлагаемые показатели можно использовать для сопоставления проектов с различными объемами инвестиций, сроками функционирования и нормами доходности. Они отражают их основные характеристики: доходность (рентабельность), надежность (устойчивость) и ликвидность (окупаемость). Все предложенные показатели должны стремиться к максимуму. Данные показатели эффективности должны использоваться в комплексе для ранжирования нескольких проектов.

Наиболее целесообразно ранжирование проектов по значениям каждого из выбранных аналитических показателей в порядке убывания, с присвоением соответствующего значения ранга. Затем следует определить суммарный ранг для каждого объекта инвестиций. Например, из трех проектов один имеет наибольшую привлекательность. В этом случае, ранг проекта по данному показателю равняется единице. Наилучшим будет считаться проект с минимальным суммарным рангом показателей.