Возникновение и развитие интеграционных процессов в российской экономике

В советский период интеграционные процессы в производстве имели свою специфику. При существовавшей в СССР плановой экономике взаимодействие финансового и промышленного секторов устанавливалось и регулировалось в централизованном порядке - сверху, через народнохозяйственный план и государственный бюджет, а не непосредственно участниками. Планом задавались пропорции развития разных структурных частей народного комплекса, под них выделялись соответствующие капитальные вложения и источники финансирования текущих потребностей предприятий и организаций. Это позволяло концентрировать силы и средства для решения крупных народнохозяйственных задач, для реализации крупных государственных программ. Отношения между предприятиями скорее являлись вертикальными, чем горизонтальными, поскольку предприятия были тесно интегрированы с вышестоящими административными органами, а горизонтальные связи с другими предприятиями были довольно слабыми.

На протяжении этого исторического периода были созданы крупные, гигантские предприятия. Мотивами такой организационной мегаломании были стремления не только обеспечить экономию от масштаба, но и облегчить планирование и контроль: проще планировать действия небольшого количества крупных предприятий, чем большого количества малых. Интерес представляет советский опыт формирования территориально-производственных комплексов.

Позднее, в доперестроечные и первые перестроечные годы появились другие организационные формы производства: производственные объединения (ПО), научно-производственные объединения (НПО), межотраслевые научно-технологические комплексы (МНТК), задачами формирования которых были обеспечение интеграции науки и производства в целях преодоления технологической отсталости промышленных предприятий и активизации инновационной деятельности. Однако последовавший в годы реформ кризис, резкое сокращение инвестиций не позволили реализовать эти цели.

Таким образом, мы делаем вывод, что в плановой системе хозяйствования основным критерием объединения была народнохозяйственная эффективность и целесообразность.

В рыночной экономике критерием экономической эффективности служит коммерческая прибыльность. Это приводит к тому, что разнообразие форм объединений существенно шире, чем в плановой экономике.

Помимо объективных требований и тенденций у России появились свои специфические обстоятельства, активизирующие интеграционные процессы в промышленности и других отраслях бизнеса. Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов.

Системные преобразования разрушили вертикальный «пучок» предприятий, они вынуждены были устанавливать связи с другими предприятиями на основе контрактных отношений. Изменения конъюнктуры рынка заставляют предприятия объединяться, чтобы иметь возможность переключаться на выпуск пользующейся спросом продукции, диверсифицировать риск.

Объединения предприятий, выпускающих аналогичную продукцию, создавались не только для конкуренции на мировых рынках, но и для создания формальных рамок раздела внутренних рынков.

Переход России к рыночной экономике приводит к необходимости создания интеграционных структур, как реальному взаимодействию банковского и промышленного капитала. Основой для функционирования рыночного механизма в российской экономике и процесса формирования таких структур стала приватизация государственного имущества.

Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России объединений совершенно различных объектов народного хозяйства.

Появились промышленные, финансово-промышленные, финансовокоммерческие группы. И если в административно-плановой экономике число типов объединений исчислялось десятком, то в рыночной экономике России типов объединений — больше ста.

Однако с качественной стороны процесс приватизации сложно оценить положительно. К основным недостаткам этого процесса можно отнести: заниженную стоимость реализуемого имущества, отсутствие учета региональной специфики, быстрые сроки проведения приватизации.

Осуществленные мероприятия не создали также необходимых стимулов для экономического роста и оживления инвестиционной активности. Интеграционные процессы вышли из под контроля в условиях некорректной приватизации: процесс дробления крупных научнопроизводственных комплексов привел к разрыву технологических связей крупных межотраслевых объединений и снижению эффективности производства.

До 1995 г. можно было говорить о двух разных секторах экономики переходного периода: коммерческих фирмах и приватизированных и неприватизированных государственных предприятиях. После 1995 г. произошел качественный скачок: заметные позиции занял смешанный сектор, где представители «новых» и «старых» приватизированных предприятий оказались вместе в различных объединениях, начали «играть» по одним и тем же правилам, у них формировалась общая корпоративная культура.

Процесс интеграции в России проходил по двум основным сценариям: формирование холдингов и финансово -промышленных групп.

Создание первых холдингов в России относится к 1989 г. Часть холдингов создавались путем разделения крупных заводов на дивизионы, выделения в дочерние предприятия вспомогательных производств. Другая часть формировалась путем хаотичной покупки будущим собственником всего того, что генерирует более-менее значимый финансовый поток.

Еще один вариант объединения — образование финансовопромышленных групп (ФПГ). Механизм их формирования таков: руководители эффективно функционирующих коммерческих компаний и банков, возникших в новых условиях хозяйствования, начали создавать группы практически одновременно с созданием основного бизнеса. Таким образом, появились финансовые и коммерческие группы. Стремление к получению, кроме «родной» прибыли, например коммерческой, еще и финансовой (и наоборот) привело к появлению финансово-коммерческих групп.

Предпосылки вхождения в ФПГ предприятий таковы: нехватка оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, свертывание бюджетного финансирования, необходимость более эффективного управления капиталом.

Предприятия рассчитывали получить от интеграции пользу, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами. Кроме того, товаропроизводители, интегрирующиеся в ФПГ, надеялись использовать возможности банков по оптимизации финансовых потоков и налоговых обязательств.