Возрастная зависимость соавторства при проведении научных исследований в академическом институте

Автор: Моисеенко Владислав Владимирович, Родионов Алексей Сергеевич

Журнал: Проблемы информатики @problem-info

Рубрика: Прикладные информационные технологии

Статья в выпуске: 1 (34), 2017 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию уровня соавторства ученых разных возрастных групп в научных работах сотрудников академического института естественнонаучного профиля. Исследования осуществлены на примере статистики конкретного института с использованием баз данных, включающих кадровые и производственные показатели научных работников. Показано, что число и состав соавторов зависят от возраста ученого. Показана также динамика числа соавторов на публикацию в рассматриваемый период (2001-2015 гг.)

Научный процесс, подсистема, возрастная группа, соавторство, среднее число соавторов, публикация научной работы

Короткий адрес: https://sciup.org/143161634

IDR: 143161634

Текст научной статьи Возрастная зависимость соавторства при проведении научных исследований в академическом институте

Введение. Результаты научных исследований, как правило, представляются в научных публикациях или в материалах научных конференций. Кроме того, для выполнения расчетов, входящих в результат научных исследований, необходимо создание программного продукта. Как научные публикации, так и программные продукты являются объектами интеллектуального труда, имеющими авторство, во многих случаях коллективное. В последние годы появилось большое количество публикаций, посвященных исследованию различных аспектов соавторства научных работ [1-8]. В основном исследования касаются этики соавторства и критериев оценки рейтинга ученых, участвующих в совместных публикациях. Практически во всех исследованиях отмечается рост числа соавторов научных работ, что связано как с объективными (комплексность исследований, мультидисципли-нарность проектов, необходимость проведения компьютерных экспериментов и др.), так и с субъективными (внутренняя политика учреждения, национальный менталитет, простое „выкручивание рук“ и пр.) причинами. В работе [6] предлагается разделение соавторов на „соавторов-хозяев" и „соавторов-гостей". выделяя среди первых „ключевых авторов". Если рост числа первых объективен, то наличие, а тем более рост числа вторых трудно оправдать. В свое время один из авторов настоящей статьи с удивлением обнаружил в списке авторов совместного доклада по результатам исследования, в котором он участвовал в 1997 году, некоего Шакалиса Д. А., бывшего председателем соответствующей секции конференции; а во время его работы в университете SungKyunKwan в Южной Корее постоянно делались попытки (один раз это удалось без его ведома) приписать в список авторов руководителей факультета Tai-M. Chung и К. Park...

Смена качества соавторства и количество соавторов существенно зависит от возраста ученого. В работе [8] проведено серьезное исследование на эту тему на примере англо- язычных, в основном американских, журналов по экономике. Отмечено, что существенная разница в возрасте авторов наблюдается в подавляющем числе случаев при наличии отношения „учитель-ученик (ученики) “ и гораздо реже при выполнении совместных исследований различными коллективами.

В своем исследовании мы рассматриваем реальное соавторство, т. е. число „соавторов-хозяев “, считая возможное наличие „ соавторов-гостей “ незначительным шумом. Исследование является дальнейшим развитием моделирования и анализа научного процесса академического института [2, 4]. Функционирование подсистем этого процесса обеспечивают научные кадры, которые сами являются подсистемой научного процесса. Существенным свойством научных кадров как сложной системы является их возрастная структура. Ввод этой структуры необходим для анализа, как научных кадров, так и научного процесса в целом. В работе [2] введены и обоснованы следующие границы возрастных групп: до 35 лет; 36-45 лет; 46-55 лет; 56-65 лет и старше 65 лет.

В последующих разделах приведены результаты исследования динамики соавторства согласно возрастной структуре научных кадров на основе данных академического института естественнонаучного профиля и в связи с выполнением основных функций научного процесса.

1. Определение соавторства. При выполнении научных исследований имеет место такой компонент процесса как соавторство научных работников (в дальнейшем Соавторство), также являющийся подсистемой научного процесса академического института. Фактом соавторства является написание и публикация работником научной работы совместно с другими работниками.

Основные функции, выполняемые этой подсистемой, направлены на

1) передачу научного опыта и знаний от старшего поколения ученых младшему поколению;
2) обмен результатами научных исследований между учеными разных направлений;
3) выполнение комплексных научных проектов.
2. Динамика соавторства. С использованием интегрированных баз данных „Кадры института“ и „Научный рейтинг“, функционирующих в институте с 1992 года, рассчитана матрица фактов соавторства между возрастными группами на каждый год выбранного периода моделирования (2001-2014 гг.). В матрице приведены количества научных работников в возрастных группах, количества публикаций научных работ в каждой возрастной группе, количества фактов соавторства научных работников каждой возрастной группы с научными работниками других возрастных групп с различным числом соавторов. Данные в этой матрице являются основой для расчета вышеприведенных показателей и всестороннего анализа межвозрастного научного сотрудничества.
3. Число соавторов. Следующие два показателя также отображают уровень активности работников разных возрастных групп в публикации научных работ в соавторстве, но в другом аспекте: по среднему числу соавторов. Для работников д1-й возрастной группы в 1-м году выбранного периода моделирования они определяются следующими выражениями.

Понятно, что анализ выполнения этих функций является актуальным.

Свойства подсистемы Соавторство, проявляемые при функционировании, выражаются рядом показателей. К таким показателям можно отнести: 1) долю численности работников, имеющих опубликованные научные работ в соавторстве; 2) среднее число соавторов, приходящееся на одного работника каждой возрастной группы; 3) среднее число соавторов, приходящееся на одну научную работу у работников каждой возрастной группы; 4) среднее число соавторов, приходящееся на одного работника возрастной группы, при совместной публикации с работниками других возрастных групп; 5) среднее число соавторов, приходящееся на научную работу, при совместной публикации работников каждой возрастной группы с работниками других возрастных группы.

Показатель „Доля численности работников, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве“ имеет два определения. Первое: доля численности работников возрастной группы, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве с работниками института. Показатель равен числу таких работников, деленному на число работников института, имеющих опубликованные научные работы. Второе — доля численности работников возрастной группы, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве. Этот показатель равен числу таких работников, деленному на число работников института, имеющих опубликованные научные работы. Во втором случае соавторство рассматривается не только с работниками института, но и с работниками других организаций. Фактически это два различных показателя. Первый показатель способствует выполнению первой из перечисленных выше функций, а второй показатель — второй и третьей функций. В табл. 1 и 2 приведены рассчитанные данные для этих показателей за период моделирования.

Из табл. 1 видно, что в течение большего отрезка времени периода моделирования наиболее активными в публикации научных работ в соавторстве являются работники 1-й возрастной группы. Молодые ученые этой группы, как правило, или заканчивают подготовку кандидатской диссертации, или уже защитили ее.

Как было определено в работе [2], средний возраст защиты кандидатской диссертации равен 33,1 года. Они ведут научные исследования и публикуют их результаты по проектам, которые выполняются в институте. Если же учитывать внешних соавторов (табл. 2), то наиболее активными в соавторстве являются работники 3-й возрастной группы. Вероятно, работники этой группы более коммуникабельны, если так можно сказать, т. е. имеют широкие научные связи с учеными других институтов. А вот 5-я возрастная группа менее активна в соавторских публикациях. И еще следует отметить увеличение активности работников всех возрастных групп в последние годы и, в первую очередь, у молодых ученых. Это является следствием тех событий, которые происходят сейчас в научном сообществе.

На одного работника:

P lg₁ r lpg₁ 5

s lg 1 r

P P P (П рд 2 - 5g_№ ) p =1 r g₁ =1 g 2 =1

,^lg 1 ,^lg 2 ¹, ... ,5;

igiM = 1,... ,5;

Rlg1

На одну научную работу:

P lg₁ r lpg₁ 5

P P P (П рд 2 - 8^ ) p =1 r g₁ =1 g 2 =1

s lg i p = р

Plg 1

где:

P _lg 1 — число научных работ, в которых участвуют работники д1-й возрастной группы в 1-м году;

r l_pg 1 — число работников д1-й возрастной группы, участвующих в p-й научной работе в 1-м году;

Таблица 1

Динамика долей численности работников, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве с работниками института

Возрастные группы	Годы
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
1-я	0,68	0,71	0,48	0,43	0,62	0,72	0,65	0,40	0,47	0,54	0,73	0,78	0,71	0,78	0,78
2-я	0,52	0,71	0,38	0,64	0,54	0,60	0,37	0,44	0,36	0,33	0,33	0,58	0,67	0,72	0,72
3-я	0,62	0,53	0,51	0,61	0,59	0,55	0,65	0,59	0,74	0,87	0,44	0,53	0,47	0,64	0,60
4-я	0,53	0,67	0,55	0,62	0,61	0,57	0,46	0,60	0,50	0,44	0,43	0,49	0,62	0,57	0,57
5-я	0,33	0,46	0,47	0,32	0,62	0,46	0,45	0,48	0,52	0,48	0,36	0,67	0,51	0,57	0,57
По институту	0,57	0,62	0,50	0,52	0,61	0,58	0,54	0,52	0,53	0,52	0,49	0,62	0,60	0,66	0,66

Таблица 2

Динамика долей численности работников, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве б Прикладные информационные

Возрастные	Годы															5
группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	^
1-я	0,75	0,79	0,65	0,54	0,65	0,83	0,60	0,60	0,57	0,67	0,82	0,86	0,88	0,80	0,87
2-я	0,65	0,86	0,72	1,00	0,82	0,90	0,75	0,67	0,46	0,50	0,50	0,67	0,87	0,83	0,83	g
3-я	0,81	0,76	0,73	0,84	0,79	0,74	0,91	0,74	0,91	0,93	0,89	0,88	0,94	0,79	0,78
4-я	0,69	0,81	0,66	0,71	0,73	0,63	0,66	0,68	0,73	0,67	0,63	0,70	0,79	0,71	0,71
5-я	0,44	0,61	0,53	0,41	0,67	0,59	0,59	0,52	0,60	0,60	0,52	0,73	0,60	0,64	0,64
По институту	0,72	0,78	0,66	0,67	0,72	0,72	0,71	0,64	0,68	0,68	0,68	0,77	0,79	0,74	0,74

R lg 1 — число работников д1-й возрастной группы, имеющих публикации научных работ в 1-м году;

rlpg2 — число работников д2-й возрастной группы, участвующих в р-й научной работе в 1-м году;

5 _g _i _g — индикаторная функция, 1 при g 1 = g₂ и 0 в противном случае.

Результаты расчетов по этим формулам приведены в табл. 3 и 4.

Явно наблюдается рост значений рассматриваемых здесь показателей в последние 3 года. Вероятно, ученые стали активнее кооперироваться при выполнении научных работ. Возможно, инициатива в этом принадлежит более молодым ученым, так как участие опытных исследователей старшего возраста позволяет лоббировать публикации в престижных журналах и обеспечивать участие в международных конференциях высокого уровня. С другой стороны, численные критерии оценки результативности научных работников требуют от этих опытных исследователей публикации большого количества статей, что не всегда по силам научным работникам этой возрастной группы. Это заставляет возрастных исследователей работать с молодежью по схеме: „Вот тебе моя идея, поработай над ней и оформляй статью“. Действительно, если в первые годы периода моделирования значения этих показателей были в основном выше у работников старших групп, то как раз в последние 3 года они оказались выше у работников младших возрастных групп. Все это согласуется с теми фактами, которые были отмечены при анализе данных в табл. 1 и 2.

Последние два показателя, приведенные в п. 1, предназначены для исследования такого вопроса, как научное сотрудничество между учеными разных поколений. Уровень такого сотрудничества определяется также средним числом соавторов. На одного работника:

P lg₁ r lpg₁

s lg 1 g 2 r

Е Е (Г 1рд 2 - 5 g i g ₂ ) p =1 r g₁ =1

igiM = 1,... ,5.

lg1,lg2 = 1, . . . ,5.

R lg 1

На одну научную работу:

P lg₁ r lpg₁

s lg i g 2 P

Е Е (П рд 2 - 5 g i g 2 ) p =1 r g₁ =1

P lg 1

Кроме различия в значениях, эти два показателя отличаются и по своей сути. Первый показатель дает представление о распределении соавторов по работникам внутри возрастной группы, а второй — о распределении соавторов по публикациям научных работ работников этой группы. Если вдуматься, то это разные вещи. В результате расчетов по этим формулам получены таблицы с большим объемом данных. Это составило неудобство при анализе и интерпретации результатов. В связи с этим, в этих таблицах было определено по три пары возрастных групп с максимальной и с минимальной активностью в совместных публикациях научных работ. В качестве критерия такого распределения пар была взята средняя активность в соавторстве за весь период моделирования. В итоге были сформированы табл. 5-8.

Как видно из табл. 5, очень активны в научном сотрудничестве младшая и старшие группы. Это подтверждает факт выполнения подсистемой Соавторство функции по передаче научного опыта и знаний от старшего поколения ученых младшему. Тесное сотрудничество между работниками 4-й и 5-й групп можно объяснить одинаковыми научными

Таблица 3

Среднее число соавторов, приходящееся на одного работника

Возрастные группы	Годы
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
1-я	1,50	1,82	1,35	1,19	3,13	1,45	1,83	2,00	1,80	1,94	2,44	3,03	4,12	7,82	5,38
2-я	1,78	1,43	1,50	2,18	3,27	2,40	1,00	3,44	1,09	1,00	1,58	4,17	4,40	6,72	6,69
3-я	2,96	1,60	1,33	2,29	3,24	2,03	1,83	1,17	2,22	2,13	0,94	2,41	2,59	7,00	6,14
4-я	2,76	3,00	2,66	3,24	3,68	1,94	1,14	3,04	1,30	1,87	1,57	2,02	4,38	6,94	6,19
5-я	2,67	1,77	2,53	3,41	5,42	3,68	3,77	4,19	2,40	3,28	2,08	3,87	3,62	7,28	4,71
По институту	2,40	1,93	1,88	2,45	3,70	2,19	1,93	2,79	1,76	2,16	1,80	2,92	3,90	7,36	5,55

Среднее число соавторов, приходящееся на научную работу

8 Прикладние информационнее

Таблица 4

Возрастные	Годы															5
группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
1-я	0,74	1,24	0,88	0,98	1,71	0,86	1,33	0,69	0,70	0,91	1,14	1,60	1,99	2,57	2,03
2-я	0,95	0,86	0,68	0,69	1,16	1,26	0,62	0,94	0,30	0,35	0,49	1,72	1,65	1,78	1,78	оо
3-я	1,23	0,72	0,58	0,95	1,32	0,91	0,71	0,88	0,84	0,80	0,35	0,73	0,59	1,03	1,16	6
4-я	0,82	1,26	0,95	1,05	1,47	0,93	0,50	0,61	0,39	0,49	0,50	0,74	1,32	1,53	1,46
5-я	0,92	0,68	0,84	1,27	1,71	1,40	1,22	1,08	0,69	1,01	0,73	1,63	1,24	1,81	1,21
По институту	0,97	0,96	0,80	1,02	1,51	1,04	0,87	0,82	0,57	0,71	0,64	1,18	1,34	1,84	1,48

Таблица 5

Среднее число соавторов, приходящееся на одного работника возрастной группы, при совместной публикации с работниками других возрастных групп (пары групп с максимальной активностью работников в соавторстве)

Возрастные группы	Годы							Средняя активность
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Средняя активность
1-я с 5-й	0,88	0,452	0,85	0,51	1,73	1,20	1,52	1,020
4-я с 5-й	1,02	0,63	1,58	2,08	2,38	0,67	0,59	1,279
1-я с 4-й	0,63	1,21	0,53	0,86	2,07	0,69	0,82	0,973
Возрастные	Годы							Средняя
группы	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	активность
1-я с 5-й	1,16	1,54	1,30	1,32	2,05	2,67	6,01	1,612
4-я с 5-й	1,58	1,19	1,85	1,15	1,58	1,24	2,29	1,391
1-я с 4-й	0,66	0,63	1,46	1,84	0,61	2,15	4,38	1,324

Таблица 6

Среднее число соавторов, приходящееся на одного работника возрастной группы при совместной публикации с работниками других возрастных групп (пары групп с минимальной активностью работников в соавторстве)

Возрастные группы	Годы							Средняя активность
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Средняя активность
2-я с 3-й	1,04	0,28	0,34	0,86	1,13	0,93	0,34	0,703
1-я с 3-й	1,03	0,75	0,56	0,24	0,59	0,53	0,31	0,573
2-я с 2-й	0,26	0,38	0,33	0,00	0,00	0,00	0,00	0,139
Возрастные	Годы							Средняя
группы	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	активность
2-я с 3-й	1,04	0,81	0,23	0,00	1,42	1,00	1,52	0,781
1-я с 3-й	0,77	1,00	0,76	0,25	0,60	0,33	1,73	0,675
2-я с 2-й	0,89	0,00	0,00	0,00	0,00	0,13	0,22	0,151

Моисеенко В. В., Родионов А. С. 9

Таблица 7

Среднее число соавторов, приходящееся на одну научную работу, при совместной публикации работников каждой возрастной группы с работниками других возрастных групп (пары групп с максимальной активностью работников в соавторстве)

Возрастные группы	Годы							Средняя активность
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Средняя активность
1-я с 5-й	0,34	0,22	0,38	0,27	0,70	0,56	0,75	0,460
1-я с 4-й	0,25	0,68	0,27	0,51	0,98	0,38	0,49	0,509
4-я с 5-й	0,34	0,25	0,54	0,74	0,82	0,28	0,22	0,471
Возрастные	Годы							Средняя
группы	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	активность
1-я с 5-й	0,35	0,51	0,49	0,53	0,96	1,09	1,58	0,624
1-я с 4-й	0,22	0,24	0,55	0,75	0,73	0,82	1,07	0,567
4-я с 5-й	0,44	0,35	0,54	0,39	0,63	0,40	0,53	0,462

Таблица 8

Среднее число соавторов, приходящееся на одного работника возрастной группы, при совместной публикации с работниками других возрастных групп (пары групп с минимальной активностью работников в соавторстве)

Возрастные группы	Годы							Средняя активность
Возрастные группы	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	Средняя активность
2-я с 5-й	0,00	0,13	0,17	0,27	0,68	0,56	0,15	0,280
2-я с 3-й	0,51	0,15	0,15	0,29	0,42	0,47	0,19	0,311
2-я с 2-й	0,14	0,23	0,15	0,00	0,00	0,00	0,00	0,074
Возрастные	Годы							Средняя
группы	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	активность
2-я с 5-й	0,32	0,11	0,21	0,12	0,92	0,45	0,65	0,309
2-я с 3-й	0,29	0,25	0,08	0,00	0,52	0,31	0,30	0,272
2-я с 2-й	0,24	0,00	0,00	0,00	0,00	0,05	0,06	0,062

10 Прикладные информационные

интересами, сформировавшимися в результате совместного выполнения многих научных проектов. Малоактивны в соавторстве 2-я и 3-я группы (возраст 36-45 и 46-55 лет). И даже с молодыми учеными они работают мало (вторая строчка табл. 6). Одним из факторов этого, возможно, является то, что ученые этого возраста погружены в подготовку докторских диссертаций (средний возраст защиты 50,3 года) и индивидуально осуществляют реализацию научных наработок за прошлые годы.

При распределении соавторов по публикациям наблюдается та же картина об уровне сотрудничества между работниками возрастных групп. Отличием же является малое количество соавторов, приходящееся в среднем на публикацию.

О таком показателе, как число работников, публикующих научные работы без соавторов, можно получить информацию из табл. 1 и 2. Действительно, разница между единицей и долей работников, имеющих публикации научных работ, является долей работников, не имеющих публикации. В дополнение рассуждений, приведенных выше, следует добавить, что работники 5-й возрастной группы реже публикуются без соавторов, чем работники других возрастных групп. Причины этого факта указанны в п. 3. Неоднозначная картина наблюдается у 3-й возрастной группы. С одной стороны, из табл. 1 следует, что большую часть рассматриваемого периода доля численности работников этой возрастной группы, имеющих опубликованные научные работы в соавторстве, меньше, чем у работников других групп. А далее утверждается, что они, наоборот, активны в соавторстве. Противоречия здесь нет. Дело в том, что работники этой возрастной группы малоактивны в соавторстве с работниками института. Это видно из табл. 6-8. А вот в совместных публикациях с внешними соавторами они заметно активнее. Аналогичные рассуждения справедливы в некоторой мере и для 2-й возрастной группы.

Заключение. Таким образом, приведенные фактические данные подтверждают как известные многолетние тенденции, так и те изменения, которые произошли в последние годы в связи с изменениями в политике государства в оценке производительности труда научных работников. Наши дальнейшие исследования связаны с изучением изменений в публикационной активности и соавторства научных работников с изменением их должностного положения. Использование реальных данных делает такие исследования особенно интересными.

Список литературы Возрастная зависимость соавторства при проведении научных исследований в академическом институте

Бугаев К. В. Некоторые проблемы этики соавторства//Вестник сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. № 2. С. 72-73.
Карпачев Г. И., Моисеенко В. В. Некоторые вопросы ретроспективного анализа структуры и деятельности научных кадров академического института//Проблемы информатики. 2009. № 1. С. 75-78.
Клейн Л. Драма соавторства//Газета „Троицкий вариант". 2015. № 1 (82). С.11.
Моисеенко В. В. Имитационное моделирование научного процесса Академического института//Проблемы информатики. 2014. № 4. С. 80-87.
Сергеев Н.М. Этика соавторства и этика цитирования//Сайт VIVOS VOCO . Дата обращения 21.05.2016. http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/ETHICS/SERG.НТМ.
Плотников В. Г. О соавторстве в науке//Путь науки. Международный научный журнал. 2015. № 10 (20). С. 149-151
Титов И. И., Блинов А. А. Исследование структуры и эволюции сетей научного соавторства на основе анализа новосибирских публикаций в области биологии и медицины//Вавиловский журнал генетики и селекции. 2014. Т. 18. № 4/2. С. 939-944.
Harnerrnesli D.S. Age, cohort and со-authorship//NBER Working Papers 20938, National Bureau of Economic Research, Inc, 2015

Еще

Статья научная