Возражения нового должника при переводе долга: вопросы теории и практики

В статье исследуются теоретические и практические вопросы, которые связаны с защитой нового должника при переводе долга. Рассматриваются различные подходы к определению понятия «возражение», его соотношение с термином «претензия», определяются виды возражений, раскрывается проблема императивности ст. 392 ГК РФ. Предлагается внести изменения в гражданское законодательство, а именно прямо предусмотреть дополнительную обязанность прежнего должника по передаче документов и сообщению сведений, которые могут быть использованы принимателем долга при осуществлении новым должником возражений, направленных против требования кредитора. Анализируются нововведения российского гражданского законодательства и новые подходы руководящей судебной практики. Приведены дополнительные аргументы, обосновывающие введение прямого запрета принимателю долга осуществлять зачет встречного требования, которым обладает прежний должник. Предлагается дифференциация принадлежащих принимателю долга возражений, которая имеет практическое значение в связи с тем, что одни возражения суд должен учитывать по долгу службы, а другие - исключительно по заявлению стороны в споре. Автором отстаивается подход, согласно которому ограничение возможности противопоставления новым должником возражений против требования кредитора на основании договора не допускается, поскольку не обеспечивает защиту правового положения нового должника.