"Вперёд к Побиску!" (О методологии генерального конструктора)

                                                                  вып. 1 (37), 2024

"Наука истинная как будто говорит или советует: Пожалуйста, не верьте на слово и постарайтесь только проверить" (Менделеев Д. И. К познанию России )

В конце февраля этого года на конференции в Брянске глава РКО сделал доклад и посвящен он был общей оценке жизни и творчества П.Г.Кузнецова как генерального конструктора будущего и инженера истории. Крупными мазками, по достоинству был оценен вклад отечественного ученого и выдающегося практика в 13 научных областей. Все так. Мы только начинаем осваивать наследие нашего великого предшественника и впереди нас ждет еще немало интересных открытий. Пусть математики, физики, химики, экономисты озаботятся выяснением того, какой вклад внес Побиск Георгиевич в разработку их проблем и в процесс поиска ответов на труднейшие и фундаментальные вопросы этих областей научного знания. Наша конференция открывает триаду ежегодного форума РКО и мы не можем пройти в эти юбилейные дни мимо действительного вклада П.Г.Кузнецова как мыслителя крупнейшего калибра в сохранение и развитие подлинных достижений мировой философской науки. К этому вкладу не может быть отнесена «Методология восхождения от абстрактного к конкретному, основанная на антиномиях Канта и диалектической логике Гегеля». Автором данной методологии являет Э.В.Ильенков. Данная методология не спасла Эвальда Васильевича духовно и многих его последователей ввела в заблуждение. Но не П.Г. Кузнецова. Он как Аристотель мог бы сказать: «Эвальд мне друг, но истина дороже!».

Известные нам опубликованные работы и редкие видеоматериалы его лекций, в которых он касается собственно философской, особенно методологической проблематики говорят нам о следующем: если бы он исповедовал такой подход (метод) он ничего бы не сделал ни в науках, ни в конструкторском деле, ни в организации процессов управления приектно-целевыми системами. Обратите внимание на то видео, где он показывает находящуюся на его столе во время лекции детскую игрушку — цветную пружину. Показывая ее, Побиск Георгиевич можно сказать, на пальцах поясняет смысл гегелевского метода, когда его конец смыкается с его началом. Метод «от абстрактного к конкретному» не является замкнутой на себя, совершенной и живой системой разумного познания и развивающейся целевой деятельности. Поэтому приписывание такого подхода П.Г. Кузнецову является недоразумением.

Так кем же был Побиск Георгиевич с философской точки зрения? Все 50 лет поиска ответа на вопрос: «Что такое жизнь и как она возможна?», его сопровождала, как «тень отца Гамлета», философский метод разработанный Гегелем в его «Науке логики». Способ каким он пронес это уважительное отношение к «старику Гегелю» (как его называл еще отец Побиска, так что это отношение в каком-то смысли поколенческое) иначе как словами самого Гегеля и не назовешь - «хитрость разума». В чем эта хитрость разума проявилась в жизни и творчестве П.Г.? Если бы Кузнецов занялся философией профессионально, его бы ждала участь С.А.Снегова — изгнание из профессии. Правда суровой лагерной участи ему все же избежать не удалось. Свою «десятку» как «неугодник» он заслуженно получил, и без философских изысканий. В чем состоит «хитрость разума» в положительном смысле, посетившая эту светлую голову? В том, что он добрался и крепко держался метода, который точно соответствует тому, что удалось разработать Гегелю как результату многовековых исканий метода познания истины настоящими философами. И это конечно не Эвклид с Н.Кузанским, а не упомянутые в презентации брянского доклада о П.Г.Кузнецове, Платон с Аристотелем. Духовной родиной Гегеля, по его собственному признанию, была не протестантская Пруссия, а древняя Греция. Что вынес мыслитель Кузнецов из «Науки логики» в качестве метода познания и, одновременно, метода развития всего сущего в природе, истории и индивидуальном бытии человека? Если выразиться кратко, то ход этого метода можно обозначить следующим образом: всё становится, развивается, конструируется и познается не от абстрактному к конкретному, а от конкретно всеобщего, через особенное к конкретно единичному.

Так стихийно, интуитивно правильно постигается царство живого в биологии: от рода через вид к бытию индивида, так в эстетике постигается красота от идеи прекрасного, через виды искусства к индивидуальному произведению. Так должны готовиться в будущем «Институте главных, генеральных конструкторов»: от знакомства с основаниями математики и физики (то есть основаниями естествознания) и овладения всеобщим языком науки, к особенным основаниям и принципам частных, прикладных наук и от них к системной организации процесса управления и конструирования конечных изделий или интеллектуальных продуктов. В февральском докладе о Побиске справедливо приводилось правило конструктора-лидера: «Самый краткий путь в лидеры — это воплощение идеи в продукт, обладающий тремя свойствами: востребованностью каждым, доступность каждому и уникальность продукта, когда его никто не производит». Это конкретное воплощение вышеуказанного метода, сформулированного в его чистом, логическом виде.

Где находятся последние (они же - первые) основания всего естествознания? - В «Науке логике» и «Философии природы»! «Науку логики» Побиск Георгиевич успел расколдовать для себя и современников. Это было допустимо и не опасно, поскольку своими «штудиями» этой работы не пренебрегали все «классики»: Маркс, Энгельс, Ленин, а вслед за ними весь «диамат» с «истматом». Потенциал «Философии природы» и «Философии духа», к сожалению, не востребован до сих пор. Отсюда 50 языков математики и 200 определений культуры. Биология — наука обо всём кроме того, что такое Жизнь, психология -наука обо всём, но только не о душе, история - наука обо всём кроме смысла и цели исторического процесса, экономика -наука обо всём, кроме того, как обеспечить достаток и достойную жизнь тем, кто трудится в поте лица своего, языкознание -обо всём, кроме того как на самом деле устроен и живет язык, особенно русский.

Интересны и значительны для нас ближайшие выводы, демонстрируемого Побиском Георгиевичем подхода к познанию единого Закона природы, который должен раскрыть действительные основания, как процесса рассеивания, так и процесса аккумулирования и увеличения лучистой солнечной энергии живыми организмами и деятельностью планетарного человечества. Каков этот ближайший вывод: «Космос и человек в нем, есть единый процесс, который рожден Законом, трактуемый одними людьми, как Закон природы, а другими как Закон Всевышнего или замысел Творца» (2, с 283).

Здесь мы подходим к еще одной грани научного, и, одновременно, духовного таланта П.Г.Кузнецова. В статье, датируемой 1997 годом, названной им «Смысл (или робкие попытки культурной генетики», он замечает: «Именно представление о связи земного и небесного определяет каждый наш жизненный выбор» (I, 2, с 49). Поворот к теме спасения человеческого в человеке и России как Родины глубочайших смыслов не случайный эпизод в научной деятельности позднего Кузнецова, а необходимое продолжение поиска ответа на вопрос о происхождении и сущности жизни. «Наше бытие прочно связывает Жизнь и Спасение. Отбросить Спасение и оставить «жизнь как форму существования сытых тел» - значит убить Жизнь, страну, общество» (I,2,с.50). И еще один посыл будущим ученым - обществоведам: «Мы пребываем на единой смысловой территории. Природное, конечно, значимо для ее описания. Но главное – в отношении смысла и существования в нашем типе спасения. Вне ответа на вопрос о смысле Жизни жизнь прекращается» (I,2,с.49). Именно на понимаемой таким образом идее Спасения, основан, по мысли П.Г.Кузнецова, потенциал альтернативности русской цивилизации западному способу существования. «Это альтернативное, проходящее через тысячелетия истории, мы должны и обязаны искать в красном этапе своей истории, в эпохе красного империума – СССР» (I,2, с.50). Таково выстраданное, духовное кредо и его своеобразное завещание будущим исследователям культурно-исторических кодов и самой логики исторического развития русского мира.

Пережив десять лет лагерей, перенеся 8 инфарктов, подводя итоги веку XXу, Побиск Кузнецов в 1997 с глубочайшим внутренним мужеством замечает: «Не извлечь урок из случившегося,, еще раз отвергнуть Сложное, могут только силы, несущие на себе отпечаток мертвой обреченности» (I,2,50). Его глубочайшую мысль, о том, что «Наша страна есть воплощенная идея, единство Смысла и Существования» может и обязательно станет краеугольным камнем своеобразной «Метафизики красного смысла», точно также и его взгляд на природу русского человека особого, еще переживаемого нами, исторического периода: «Человек как строитель космоса – вот человек Красного Смысла» (I,2, с.53). Человек для Побиска – с необходимостью, «третья сила» на весах равновесия двух непримиримых антагонистов – Добра и Зла, Света и Черноты: «Красное выбирает вечный, онтологический бой со Злом...Красное основано на предельном сочетании материализма и духовности, а не на противопоставлении одного другому…Новый человек красной метафизики – это сверхконцентрация любви и того гуманизма, который сам обновляется в новой «светоантропологии» (I,2, с.53). Эта новая, чаемая великим ученым и подвижником истины, философия истории противостоит навязываемому нашему Отечеству комплексу неполноценности, ибо «Тайна великой любви существует. Как существует и величие смысла» (I,2, с.56). В понимании логики и действующей в истории силы, П, Г.Кузнецов следует точке зрения Гегеля, полагавшего, вслед за Анаксагором, что миром все-таки правит Разум, а не бессмыслица или эгоистические интересы ростовщиков, разоблачивших себя в «пирровой победе» над Красным проектом. В статье 1997 года «Риба и космическое будущее человечества» (Риба – это лихва или ссудный процент) как ученый - экономист и конструктор выносит убийственный приговор сторонникам культа денег: «В процессе освоения космоса мы, все разработчики, смогли убедиться, что денежные знаки не используются в системах жизнеобеспечения космических кораблей. И наш космический корабль – Земля сможет жить и развиваться без помощи печатного станка. Это делает актуальной научную тематику автора, с которой и была связана вся его жизнь» (I,3, с.178).

Побиск Георгиевич сам прекрасно понимал и отдавал себе отчет в том, что то, чем он был занят много десятилетий будет актуально не только для его страны и человечества в целом. Масштаб, мера его научной и проектно-конструкторской деятельности выходит за границы логики текущих мировых событий. Она имеет масштаб задач человечества из будущей, космической эпохи. Проникая в содержание его работ и лабораторию его мысли, богатство обеспеченных им технических решений, убеждаешься в том, что он сделал все, что было в человеческих силах для ее приближения. Только блестящее владение научно - философским мышлением и его выдающейся всеобщей формой – диалектическим методом, могут объяснить широчайший охват областей теоретической и прикладной науки и умение Побиска Георгиевича погружаться в глубины сути дела. Для знающего наследие Кузнецова и понимающего своеобразие его способа мысли не покажется странным рассмотрение им в статье по истории и теории математики исторического Закона развития человечества и проблематики свободы и необходимости. И это свойство не всеядности мыслителя или всезнающей эрудированности, а глубокое понимание всеобщей взаимосвязанности сфер бытия, диалектичности любой реальности (включая мир математических объектов) и ее подчиненность всеобщим принципам становления и развития. «Когда?» эти принципы были усвоены Побиском – это предмет будущих отдельных исследований, а вот их источник – «Как?» и «От куда?» они могли быть извлечены – вполне очевиден: путем самообразования через проработку философского наследия классической традиции от Платона до Ильенкова.

Перечисление одних только имен мыслителей, которые обретают свою новую жизнь и присутствие на страницах его работ заняло бы значительное время. Из его современников, по его собственному признанию, он был придирчивым учеником у знатока математической логики, Спартака Петровича Никанорова и у не менее известного знатока логики диалектической – Э.ВА.Ильенкова. Показателен диалог между этими учеными, приводимый почти дословно Кузнецовым, в одной из статей для того, чтобы показать «...как изменяются требования к культуре философского мышления на грани третьего тысячелетия» (I,2, 151). Вывод, касающийся этой стороны подлинно научного Дела, у Побиска Георгиевича неумолим: «Необходимо иметь Метод, который позволяет осваивать диалектическую логику, именно при решении конкретных проблем…Экономисты, не владеющие диалектической логикой, даже не могут поставить вопроса, от которого зависит развитие экономической теории» (I,1, 153). Этот вывод и, одновременно, урок можно отнести к любой другой науке наших дней. Некоторые «ключи» для решения важнейшей научной и практической задачи - методологической подготовке будущих генеральных конструкторов -он нам оставил. Один из них Побиск Георгиевич формулирует так: «Нетрудно видеть, что любая проблема - есть диалектическое противоречие. Решение проблем - и есть решение диалектических противоречий» (I,1, 151). Согласно П.Г.Кузнецову владеть диалектической логикой, значит владеть «правилом последовательной постановки вопросов, которыми необходимо пользоваться при создании и разработке любой прикладной теории в любой предметной области» (I,1, 147). Многие другие подсказки разбросаны в его работах как «жемчужины», которые еще предстоит собрать в «ожерелье» научно выверенного и ясно изложенного Учения.

В качестве некоторых выводов по теме можно отметить следующее.

невозможна передача драгоценного опыта поколений, сохранение стремления прорваться через правду своего исторического существования к Истине бытия человека.

Сейчас, в самом начале века XXI мы находимся в такой точке своего духовного развития, когда можем и должны честно сказать себе самим: П.Г.Кузнецов находится не позади нас, а впереди подавляющего большинства из нас. Поэтому один из векторов, маяков и ориентиров для нас может быть выражен простой формулой: «Вперед к Побиску!». «Вперед к Побиску!» - означает вперед к Победе (и не только ввиду того, что в его имени, усиленном отчеством, зашифровано это Великое слово -ПОБЕДА). Главное состоит в том, что вся его жизнь, все его научное творчество (полувековой поиск ответов на самые важные вопросы человеческого существования) - это торжество вечного духа Истины и подлинной Жизни над неподатливостью костной материи, над всегда идеологически окрашенной, общественной реальностью, над догматической зашоренностью высоколобых современников.