Временная петля в литературе и кино: о природе повторений
Журнал: Новый филологический вестник @slovorggu
Рубрика: Нарратология
Статья в выпуске: 3 (78), 2026 года.
Бесплатный доступ
Предлагаемая статья состоит из двух логических блоков. В первом из них обсуждаются критерии, которые позволяют, с одной стороны, вычленить смысловые границы петли времени как особого повествовательного механизма, а с другой – провести различение между сильными и слабыми петлями. Мы опираемся при этом на двуслойную модель художественного нарратива, в которой над дискурсивным уровнем (вербальным – в литературе, иконическим – в кино) надстраивается уровень вымышленных референтов (возможный мир). Под временной петлей мы понимаем нарративную конструкцию, в которой субъект возможного мира оказывается актантом повторяющейся серии рамочных событий, останавливающей линейный ход времени. Первый критерий отграничения петель можно представить в виде двух дополняющих друг друга утверждений. Повторения, которые происходят только на дискурсивном уровне, не являются петлеобразующими. Повторения, которые происходят на референциальном уровне, должны быть дискурсивно выражены не менее трех раз. Второй критерий связан с телеологией, которая выпукло обнаруживает себя при сравнении нарративов с петлей и нарративов с машиной времени (также нарушающей нормальную последовательность событий). Главная цель актантов, у которых в распоряжении есть машина времени, – воспользоваться ею в своих интересах. Главная цель тех, кто попал в петлю, – выбраться из нее. А поскольку два этих типа нарративов могут пересекаться, то сильная петля должна быть свободна от следствий, порождаемых наличием машины времени. Остальные три критерия специализированно направлены на разграничение сильных и слабых петель. Во-первых, в сильном случае петля должна носить строго регулярный характер (паузы между циклами должны отсутствовать) и иметь постоянный диаметр (в каноническом варианте – сутки). Во-вторых, в сильной версии центральные актанты оказываются внутри петли, а в слабой версии петля вместе с очутившимися внутри нее персонажами становятся для центрального актанта объектом наблюдения. В-третьих, сильные петли развертываются в пространственно-временной плоскости, а в слабых петлях повторения во времени не сопровождаются повторениями в пространстве. Во втором блоке статьи работа временной петли рассматривается крупным планом на примере нескольких литературных и кинематографических нарративов, ключевым из которых служит роман Х. Сакурадзаки «All You Need Is Kill». В процессе анализа демонстрируется важность для интерпретации петли компьютерной, ритуально-игровой и эволюционной метафор, а также прослеживается соотнесенность этого нарративного феномена с логикой позднего, неолиберального капитализма, который отменяет будущее и утверждает «вечное настоящее».
Короткий адрес: https://sciup.org/149152184
IDS: 149152184 | DOI: 10.54770/20729316-2026-3-87
The Time Loop in Literature and Cinema: on the Nature of Repetitions
The proposed article consists of two logical blocks. The first discusses criteria that allow, on the one hand, delineating the semantic boundaries of the time loop as a special narrative mechanism, and on the other, distinguishing between strong and weak loops. We rely here on a two-layer model of artistic narrative, in which the level of fictional referents (the possible world) is superimposed above the discursive level (verbal in literature, iconic in cinema). By a time loop we understand a narrative construction in which the subject of the possible world turns out to be an actant in a repeating series of frame events that halts the linear course of time. The first criterion for delimiting loops can be presented in the form of two mutually complementary statements. Repetitions that occur only on the discursive level are not loop-forming. Repetitions that occur on the referential level must be discursively expressed at least three times. The second criterion is connected with teleology, which reveals itself prominently when comparing narratives with a loop and narratives with a time machine (which also disrupts the normal sequence of events). The main goal of actants who have a time machine at their disposal is to use it to their advantage. The main goal of those who have fallen into a loop is to get out of it. And since these two types of narratives can intersect, a strong loop must be free of the consequences generated by the presence of a time machine. The remaining three criteria are specifically aimed at distinguishing strong and weak loops. First, in the strong case the loop must be strictly regular in nature (there must be no pauses between cycles) and have a constant diameter (in the canonical version, one day). Second, in the strong version the central actants find themselves inside the loop, whereas in the weak version the loop, together with the characters who find themselves inside it, becomes an object of observation for the central actant. Third, strong loops unfold in a spatiotemporal plane, whereas in weak loops repetitions in time are not accompanied by repetitions in space. In the second block of the article, the workings of the time loop are examined in close-up using the example of several literary and cinematic narratives, the key one being H. Sakurazaki’s novel “All You Need Is Kill”. In the course of the analysis, the importance for interpreting the loop of computer, ritual-play, and evolutionary metaphors is demonstrated, and the correlation of this narrative phenomenon with the logic of late, neoliberal capitalism, which cancels the future and asserts an “eternal present” is traced.
