Всероссийская научно-практическая конференция «Изучение растительных ресурсов Волжско-Камского края» (Республика Чувашия, г. Чебоксары, 3-5 октября 2008 г.)

Проведение крупных региональных конференций способствует не только объединению исследователей и обмену опытом но также позволяет более широко взглянуть на состояние изученности отдельных компонентов, охватить существующие проблемы и скоординировать дальнейшие действия специалистов, а потому является весьма значительным событием в какой-либо области науки.

3-5 октября 2008 г. в Чебоксарах состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Изучение растительных ресурсов Волжско-Камского края», организаторами которой выступили Министерство образования и науки РФ, Чувашский государственный педагогический университет, Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, Институт биологии внутренних вод РАН, Институт экологии Волжского бассейна РАН, Государственный заповедник «При-сурский», национальный парк «Ч ваш В рман е », Чувашское отделение РБО. Конференция объединила более 40 исследователей из Нижегородской, Самарской, Ульяновской, Ярославской областей, Пермского края, республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашия, г. Москвы.

Разнообразие представленных работ оказалось значительно шире заявленной темы конференции, что лишь подчеркивает настоятельную потребность в подобном мероприятии и неподдельный интерес региональных исследователей. Представленные доклады содержали сведения о растительности, флоре, в том числе ее раритетном компоненте, особо охраняемых природных территориях Волжско-Камского края, отдельные статьи посвящены вопросам сравнительной флористики, методам биоиндикации, изучению це-нопопуляций растений, представленности флоры Республики Чувашия в местных и межрегиональных гербариях, а также истории изучения отдельных компонентов растительного покрова и административных единиц Волжско-Камского края и др.

Интересные доклады сочетались с теплой и уютной атмосферой, в которой проходила конференция. С вступительным словом участников конференции приветствовали проректор Чувашского государственного педагогического университета Г.В. Тимофеев и проректор по научной работе Чувашской сельскохозяйственной академии Р.И. Александров . Т.Б. Силаева (Саранск) сообщила о прошедшем накануне конференции XII Съезде Русского ботанического общества.

В первый день конференции прозвучали пленарные доклады В.Г. Папченкова (Борок) «История и современное состояние изученности гидрофильной флоры на территории Среднего Поволжья», С.А. Сенатора (Тольятти) «Общие и частные проблемы изучения и охраны флоры Волжско-Камского края. Состав, изученность и дальнейшее изучение флоры Самарской области», Т.Б. Силаевой (Саранск) «Состояние, изученность и вопросы охраны растительного покрова Среднего Поволжья» и Д.П. Ефейкина (Чебоксары) «История изучения растительных ресурсов Чувашии до начала XXI в.».

Во второй день выступили М.М. Гафурова (Чебоксары) с докладом «О флоре Чувашии в гербариях России», В.М. Васюков (Тольятти) «Экспедиция-конференция, посвященная 120-летию со дня рождения А.П. Шенникова», Е.А. Синичкин и К. Евдокимов (Чебоксары) «Растительность склонов Приволжской возвышенности», Е.В. Варгот (Саранск) «О флоре озер национального парка «Смольный», Петрова Е.А. (Чебоксары) «Факторы зарастания озер-стариц реки Суры», Н.А. Волкова (Шемурша) «Редкие растения Чувашской Республики в Национальном парке «Ч ваш В рман е », А.В. Чкалов (Нижний Новгород) «О возможности сравнения локальных флор манжеток (Al-chemilla L.): показатели полноты выявления локальной флоры» и Е.И. Коноваленко (Алатырь) «Ботаническая коллекция Ала-тырского краеведческого музея Чувашской республики».

По оезультатам конфеоенции было поиня-то следующее оешение:

• 1.    Изученность оазличных видов оасти-тельных оесуосов отдельных оегионов Волжско-Камского коая сильно ваоьиоует и зависит от количества специалистов-ботаников и их поофессиональных интеоесов;

• 2.    Несмотоя на то, что изучение оасти-тельных оесуосов началось еще в XVIII в., достаточно полная инфоомация, в частности для поогнозиоования динамики флооы и оастительности, отсутствует;

• 3.    Имеется достаточно четкое поедставле-ние о лесных оесуосах, степях, флоое и оастительности основных особо охоаняемых поиоодных теооитооиях, антоопофильном элементе флооы (в частности, об интооду-центах), оедких и исчезающих оастениях и гоибах, слабее изучены луга;

• 4.    Кажущееся обилие литеоатуоы по частным вопоосам не позволяет составить общую каотину совоеменного состояния оаститель-ных оесуосов: отсутствуют коупные обобщающие моногоафические издания по флоое и оастительности, что затоудняет пооведение

• 5.    Необходимо объединение усилий специалистов Волжско-Камского коая в деле изучения оастительного покоова.

аналитических оабот по поогнозиоованию антоопогенных тоансфоомаций оастительного покоова;

В числе поочего Оогкомитет конфеоенции постановил, что кооодинация оаботы должна осуществляться в виде оегуляоного издания матеоиалов научно-исследовательской оаботы ботаников Волжско-Камского коая в едином сбоонике и пеоиодического пооведения кон-феоенций (совещаний).

Хочется поблагодаоить за оказанное оа-душие и гостепоиимство ооганизатооов конфеоенции, котооые позаботились также и о досуге участников — были ооганизованы экс-куосии по г. Чебоксаоы, в поигооодный лес, а на тоетий день поебывания — в Заволжье, на весьма интеоесное болото в окоестностях поселка Астоаханка. Особую поизнатель-ность выоажаем М.М. Гафуоовой, А.В. Ди-митоиеву, Д.П. Ефейкину, С.В. Ивановой, Л.П. Тепловой и Е.А. Петоовой.

Институт экологии Волжского бассейна РАН, г. Тольятти