Выбор исполнителей и средств технического сервиса машин в сельскохозяйственном производстве

Введение. В наш сП стране последние 10-15 лет происходит бурное развитие фирменного технического сервиса сель-с кох озя ii с । ие ш 1 ой t ex ники. Тех н 11 чес кое обслуживание (ГО) и устранение неисправноегей машин в ।арантпйный период их зкеплуатацил выполняют фирменные иди дилерские региональные сервисные центры [IJ. В послегарангийный период эксплуатации владельцы машин моп-т самостоятельно выполнять irx обслуживание и ремонт либо пользоваться услугами дилерских или независимых сервисных структур.

В период плановой экономики по истечении гарантийных сроков машин их техническим обслуживанием занимались инженерные службы совхозов и колхозов. а также специализированные t j р ед t j р ия ri j я всесо] оз е з от о об ъед и t te t j ия «ГОСКОМСЕЛЬХОЗТЕХНИКА». С иламЕі инженерных служб совхозов на их соо-с г ве 111 ю й матер и а_ і ь е зй -тех е ш чес ко й баз е (ХТПі) выполнялось до 80% работ по ГО । рак юров, ав том обилен, комбайнов и сельскохозяйственных машин [2]. В настоящее время потенциал М ГЬ хозяйств существенно снизился, однако, сельхозпредприятия н крестьянско-фермерские предприя-I ия ci раны выполияеО] до 60% рабоі но ТО машин в их послегараитиЙЕзый период эксплуатации [JJ. Наши исследования показы- вают, 410 в условиях Ростовской области плановые технические обслуживания отечественных машин в послегарантийный период чаще выполняются силами владельцев, Т.С. ссльхознрсдприя I ИЙ [3]. Для качестве] tn01'0 выполнения ТО хозяйствам нужна собственная материально-техническая база и квалифицированные исполните-ли сервисных работ. В данном исследовании ставилась задача определить, при каких п ро из во детве иных у с л ов и я х вл а дел ь-цам с ел ьс к ох озя Гт ст ве н н ой тех ники цел е-сообраз ио и меі ъ собс г ве и и у ю маі ер 11 ал ь-Ею-техническую базу для ТО машин.

ЛЛ?Ш'я)х/ім » сс. 1 едокшшя б аз и русте я на условии, что сервисные объекты для ежес ме н н ого тех н и ч ес к ого обсл у жі і ван ия (Г.ТО) машин должны быть в сельскохозяйственном предприятии (СХП) изначально с появлением техники, поскольку фирменные службы не выполняют ЕТО машиЕЗ. Для выполнения остальных видов ТО машин в послегарантийный период их оксплуаіации владельцам необходимо делать выбор между услугами сторонних сервисных организаций или приобретением собственных дополнительных средства технического сервиса Метод обоснования ок oj юмі j ческой эффек tj t bj юст і і капи тал ь-ных вложений на создание собственной маіериальной базы хозяйства дли выиол- еюлня видов ТО машин детально изложен в работе [4]. Здесь авторы сравнивают приведённые удельные затраты на сервисные объекты и потери урожая от простоев машин в период обслуживания для разных е j ст юл е і і пеле й г і вар и а 11 тов op пин ізаці в і ГО

В этом исследовании мы предлагаем определять целесообразность затрат' на дополнительные объекты МТБ сельхозпредприятия из условия

^Г;;;7; ¹ С,. ^{1         1 {}Л... '" ^-ь ¹< v^ ' < <^ И)

где С', ,■;/; - затраты на приобретение и содержание сервисных объектов для выполнения всех видов ТО и устранения мелких отказов машин, руб,

(’;1. суммарные затраты Eja зксіілуатаии-онныс материалы для выполнения всех видов ТО за срок службы М I Ь. руб.;

(j..,,-    затраты на содержа 11 не маегеров- наладчиков за срок службы МТБ, руб.;

/Г,, суммарная стоимость потерь урожайности культур из-за простоев машин при обслуживании силами хозяйств за срок службы МТБ. руб.;

(V - суммарная стоимость услуг фирменного технического сервиса при выполнении видов ТО машин за период, равный сроку службы объектов МТБ хозяйства, руб.;

С:;" - затраты на приобретение и содержание объектов МТБ для выполнения ЕТО машин и устранения их мелких отказов за период, руб.;

С'Х - суммарная стоимость иоіерь урожайности культур из-за простоев машин и их транспортировки при обслуживании силами фирменных сервисных центров за рассматриваемый период, руб.

Нами предлагается рассматривать абсолютные значения перечисленных в выражении (1) затрат за период, равный сроку службы сервисных объектов - 10 лет

Заіраіы на приобрсісние и содержание сервисных объектов для выполнения всех видов ТО с устранением мелких отказов будут где К.чяы - капитальные вложения в сервисные объекты для всех видов ТО, руб.;

С^иг, суммарные затраты на текущий ремонт объектов МТБ за срок их службы, руб.

В варианте МТБ только для ЕТО и устранения мелких отказов машин затраты соответственно будут:

Величина необходимых капитальных вложении Км-ь в сервисные объекты хозяйства для выполнения всех видов номерных ТО, устраЕзения неисправностей. а также обслуживания машин при хранении может бы ть определена выражением где к'*..-.-га, - величина капитальных вложений в масгерскуЕО стационарного пун кта т ех н । т1 тес кого обе лу ж и ва -ння машин, руб.:

С ;■? - стоимость стационарного поста ча-правки машин, руб.;

(';,■.'/ стоимость передвижных агрегатов технического обслуживания и ремонта машин, руб.;

,?,• стоимость мехаЕштировалЕзых заправочных агрегатов для заправки машин топливом в полевых условиях, руб.,

Величина капитальных вложении К^” в сервисные объекты, пре л назначенные только для выполнения ежесменных обслуживании и устранения мелких отказов машин, будет'

Z-       Z.

А 17/7/77 С 777       17#-

В іаблнцс I показаны первичные п дополнительные затраты сельхозпредприятия на сервисную инфраструктуру для ТО маш ин.

Таблица 1 - Ориентировочная стоимость сервисных средств для ТО и ус транения мелких отказов машин

Виц зятрят	Наименование обьекча	СТОИМОСТЬ, тыс, руб*
Стоимость сервисных объектов для ЕТО машин (ня 10—20 мяшин)
.l/W/'.-1	Оборудование и оснастка для ЕТО и мелких ремонтных работ Мастерской ПТО нет	60... SO
с. 7/7	Стационарный пост заправки (надземная пластиковая ёмк 5: 10 м\ колонка, маслозаправочная установка)	180 250
С\г,	- Топливозаправщик на одееоосиом прицепе с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа) или - МехапизироваЕшый заправщик: на автомобиле ГАЗ-3307 либо 1 азель-Xext	4.38 1 300- 738 1150
ИТОГО для ЕТО:		950-1070
Стоимость дополнительных сервисных объектов для номерных ТО (на 20 машин)
	Каркасный ангар для мастерской пункта ТО (утеплённый): 15 28 м (для СХП Еіа 20 тракторов) 15 16 м (для КФХ на 5-10 тракторов)		1800 1 100
	Эле ктротел ьф ер		100
	Оборудование и оснастка для ТО-1, ТО-2 и ТО-3		200-250
^ .lift	I Іередвижные сервисные средства (варианты): -    агрегат технического обслуживания АТО -0004, или -    прицепной aqieraT для ГО и ремонта «ПАТОР» с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа), или -    навесной агрегат «АТОН» с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа)		1600 7 00+3 00- 1000 2OOL3OO - 500
ИТОГО дополнительных зятрят:			1900-3650
ВСЕГО:			2850-4720

Суммарные затраты на аксилуатаци-онныс материалы 6' л. за срок службы МТБ зависит от годовой наработки машин и ле-р г । (>ди ч н octi t п ровед ен и я регл ам ентн ых ТО. Но нашим наблюдениям в условиях СХП и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) Ростовской области за год тракторы и комбайны имеют наработку на проведе ние полного цикла плановых технических обслуживании в соответствии с действующей лланово-нрсдупрсднісльной системой ТО. Нами рассчитана стоимость эксплуатационных материалов при выполнении полного никла технических обслуживании различных машин за один год и за периоды (таблица 2).

Таблица 2 - Стоимость эксплуатационных материалов при выполнении полною цикла номерных ТО некоторых машин (на июнь 2015 і.)

Марка машины	Стоимость материалов при ТО одной машины, руб /машину
	1 год	.3 года	5 лет	7 лет	10 лет
Бел ару с-952	28361	85083	141805	198527	283610
мтз-m/sii	24355	73065	121775	170485	243550
Беларус-1523	24355	73065	121775	170485	243550
ХТЗ-17221	35000	105000	175000	245000	350000
К-700Л	47200	141600	236000	236000	472000
ACROS-530	21649	64947	108245	151543	216490
СК-5М Нива	18500	55500	92500	129500	І85ООО
палетч: KJC-I2I8	35794	107382	178970	250558	357910

Затраты <'^.ч на ремонт и техническое обслуживание сервисных объектов предприятия и затраты (V.' на содержание в штате исполнителей сервисных работ за срок службы МТБ предприятия мы определяли с учетом работ [5, 6, 7].

Если ііредіірияіис пользуется услугами фирменного или дилерского сервисного центра для выполнения номерных ГО машин, то суммарная сюимосіь услуг С?; при выполнении видов ТО машин за период 7Т будет равна'

=                     .       (2)

где (^., стоимость услуг фирменного сервиса за год для одной машины 7-й марки, руб.;

;V количество машин /-н марки на п ре д л р г тяте вц    (юс л уж и в а ем ых фирменным сервисным центром;

w количество марок машин в хозяйстве, обслуживаемых дилерами;

7г - срок службы сервисных объектов МТБ, лет.

Величина затрат на фирменный или дилерский сервис СТ в выражении (2) за гол для одной машины Ли марки складывается из стоимости проведения номерных обслуживании и устранения отказов, а также транспортных расходов дилера. При устранении отказов различных групп сложности оплата сервисных работ осуществляется но тарифным планам дилеров, исходя из расценок за один нормо-час. Транспортные расходы, которые дилеры несут ири переездах от сервисною центра до клиента, также закладываются в стоимость их услуг и оплачиваются сельхозтоваропроизводителями.

Мы рассчитали стоимость дилерских сервисных уелуі’ для машин конкретных марок в послегарантийный период при выполнении юлько полного цикла плановых ТО (таблица 3). В расчётах принималась средняя для области удаленностъ ссль-чозпредприяі ия си дилера - 100 км.

Таблица 3 - Стоимость полного цикла ТО при дилерском обслуживании для одной машины конкретной марки за период

Марка машины	Стоимость фирменного обслуживания машин при удалении на 100 км. ртб ./машину
	1 год	3 года	5 лет	7 лет	10 лет
МТЗ-80/82.1: Беларус-952	69200	207600	346000	484400	692000
Бслар\с-1221; 1523	98200	294600	491000	687400	982000
ХТЗ-17221	83710	251130	418550	585970	837100
К-700А	91240	273720	456200	638680	912400
ACROS-530,580. 590	71300	213900	356500	499100	713000
НАЛЕСЕ КЗС-1218	82850	248550	414250	579950	828500
СК-5 Нива	61800	185400	309000	432600	618000

Результаты и их обсуждение. Используя приведенные выше данные, по выражению (1) мы определили, насколько эффективны варианты дилерского обслуживания и самостоятельного выполнения ТО машин в послегарантийный период в условиях КФХ и на более крупных сельхозпредприятиях Затраты от потерь урожайности культур в обоих вариантах пока не учитываем Результаты расчёта показаны на графике рисунка I

16500 • 1ССЛП е
1клл ■
1ТСЛЛ і
1Z3UU 11елл ■
1лелл •
ю
,     7500 *
6500 1
5500 * 4500 •
3500 ' 1 с л л ■
1500 ' 500 •

3 года        5 лет         7 лет        10 лет

^-С кфх! —♦—Скф\2 —*-Слто1 —А- Сдто2 -^Ссхп

Сдгоі - стоимость дилерских услуг для КФХ. руб., Скфх і - стоимость ТО в условиях КФХ с мастером-наладчиком, руб.. Скфх 2- стоимость ТО в условиях КФХ без мастера-наладчика, руб.; Сдюз - стоимость дилерских услуг для СХП, руб.;

Ссхп ~ стоимость ТО в условиях СХП с мастером-наладчиком

Рисунок I - Сравнительный анализ вариантов обслуживания МТІI для КФХ и CXI I

Для условий КФХ или их объединений в расчётах мы принимали количественный состав МТП І0 единиц, в котором присутствуют наиболее распространённые марки отечественных тракторов и комбайнов МТЗ-80.1, Беларус-952, ХТЗ-17221, ACROS и СК-5М Здесь при самостоятельном выполнении ТО силами КФХ дополнительные капитальные вложения в стационарный пост технического обслуживания (каркасный ангар 15x16 м с оснасткой) и затраты на содержание штатного мастера-наладчика за период 10 лет сравнимы со стоимостью дилерских услуг Из рисунка I видно, что если ТО машин выполняется не штатным мастером-наладчиком. а силами механизаторов, то дополнительные затраты на сервисную инфраструктуру КФХ окупаются примерно за четыре года Однако здесь могут быть убытки предприятия от недостаточного качества сервисных работ.

Для сельскохозяйственного предприятия или его подразделения, имеющего парк самоходных единиц техники из марок Беларус-952, Беларус-1523, К-700А и ACROS общим количеством 20 штук, капитальные вложения в пост ТО (ангар 15x28 м с оснасткой) и затраты на содержание штатного мастера-наладчика окупаются за период до 3,5 лет (рисунок 1).

Далее для условий СХП мы определили период окупаемости материальной базы, в которой кроме стационарного поста технического обслуживания присутствуют передвижные агрегаты ТО, указанные в таблице I. На рисунке 2 показаны результаты данного расчета для условий обслуживания 20 самоходных машин специалистами дилерских центров либо силами сельхозпредприятия

16500 15500
	14500
	13500
	12500
id >:	11500
С.	10500
	9500
3 ^е	8500
	7500
и	6500
	5500
	4500
	3500
	2500
	1500

							^г ^5^

7 лет

I год

3 годя

5 лет

10 лет

—*— Сдто ■ Сехп I 1 • 1 Ссхп2 —йпСсхпЗ

Сдю - стоимость дилерских услуг, руб.,

Семи - стоимость ТО в условиях СХП с постом ТО и агрегатом АТО-9994, руб.; Ссхп2- стоимость ТО в условиях СХП с постом ТО и агрегатом П.АТОР. руб., Ссхпз- стоимость ТО в условиях CXI I с постом 'ГО и агрегатом АТОН, руб.

Рисунок 2 - Сравнительный анализ вариантов обслуживания МТП сельхозпредприятия или его подразделения с парком 20 машин

Из рисунка 2 видно, что затраты предприятия на стационарный пост ТО и на передвижной агрегат АТО-9994 при данном количестве обслуживаемых машин окупаются за 6.5 лет. Если используется прицепной агрегат ПАТОР [8]. то затраты окупаются за пять лет, а в случае применения лаізесіюіо ajрегата «АТОН» [9. JO, I I, 12] затраты окупаются за четыре гола.

/5ы##>#>м, Проведенные исследован ля показывают, что даже на небольших предприятиях с парком самоходных машин 10-12 единиц и послегарантийный период их эксплуаташ іи целесообразно и меть ангар со стационарным постом ТО с оснасткой для выполнения операции номерных обслуживании, а также иметь в штате мастера-наладчика. При парке машин в 15-20 единиц эффективным является приобретение передвижного агрегата ТО типа П.АТОР на базе одноосного прицепа и навесного агрегата типа АТОН. Расчётный срок окупаемое] и стационарных и передвижных сервисных объектов хозяйства в этом случае лежит в пределах 4-6 лет Более дорогой ajpeiai АТО-9994 целесообразно использовать при количестве обслуживаемых машин не менее 25 единиц, в этом случае расчётный срок окупаемости М Т Б хозяйства будет 5-6 лет

Следует учесть, что фактические сроки окупаемости капитальных вложений в рассмоірснные вариан іы МТБ сельхозпредприятия будут' меньше, поскольку с помощью этих объектов можно будет устранять отказы машин, а также наличие собствен но [1 МТБ на предприятии позволит уменьшить потери урожая через снижение простоев машин в ожидании обслуживания дилерскими или другими сторонними структурами.