Выявление угроз экономической безопасности в ленинградской области

При мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны и регионов в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами и необратимой деградацией экономики и общества. В этой связи из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Пороговые значения – это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны [1].

Параметры экономической безопасности страны и регионов обусловлены динамикой абсолютных и относительных показателей, которые характеризуют изменения социальнодемографической и экономической ситуации.

В процессе анализа имеющегося материала в различных источниках о пороговых значениях экономической безопасности, было принято наиболее подходящее решение, которое учитывало особенности данного региона, а именно особенности Ленинградской области [1,2].

Таким образом, в целях обеспечения мониторинга были определены целевые социально-экономические и финансовые пороговые значения региона. В состав целевых показателей включены 13 показателей: ВРП на душу населения (руб)., годовой темп инфляции (%), инвестиции в основной капитал (% к ВРП), степень износа основных фондов предприятий (%), сальдо консолидированного бюджета региона (% к ВРП), отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму (раз), уровень безработицы по методологии МОТ (%), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет), размер жилья на одного жителя (кв. м), средства на здравоохранение, образование и социальную политику ( % к ВРП), индекс роста реального дохода населения (%), выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием на 10 тыс. чел. занятого населения (ед.), продукция сельского хозяйства на душу населения (тыс. руб.).

Данная методика должна наиболее полно и достоверно отразить имеющиеся данные и показать, какие существую угрозы на данный момент и какие угрозы следует нейтрализовать в будущем в Ленинградской области.

В связи с тем, что в открытом доступе на официальных сайтах статистики по некоторым данным нет информации за 2016 и 2017 года, было принято проанализировать 2014 и 2015 года, которые отображены в таблице 1.

Таблица 1 – Пороговые значения социально-экономического развития

№ п/п	Показатель	Пороговое значение	2014	2015
1	ВРП на душу населения, руб.	>413,2	397419,3	480298,0
2	Годовой темп инфляции, %	<6	11,36	12, 90
3	Инвестиции в основной капитал, % к ВРП	>25	28	33
4	Степень износа основных фондов предприятий, %	<40	35,7	40
5	Сальдо консолидированного бюджета региона, % к ВРП	-3<х <4	0,2	0,1
6	Отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму, раз	>3,5	4,6	3,9
7	Уровень безработицы по методологии МОТ, %	<4	4,5	5,1
8	Ожидаемая     продолжительность жизни при рождении, лет	>80	70,3	71,2
9	Размер жилья на одного жителя, кв. м	>25	23,7	24,4
10	Средства на здравоохранение, образование и социальную политику, % к ВРП	>15	10,8	10,3
11	Индекс роста реальных доходов населения, %	Не менее 107	96,8	108,8
12	Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием на 10 тыс. чел. занятого населения, ед.	Не менее среднего по РФ (205)	71	71
13	Продукция сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб.	Не менее среднего по РФ (45 тыс. руб.)	56,8	55,7

Составлено на базе [4,5, 7]

Проанализировав полученные данные по пороговым значениям экономической безопасности Ленинградской области, можно сделать следующие выводы:

ВРП на душу на населения в 2015 году вырос по сравнению с 2014 годом, уровень которого уже вызывал опасения, так как находился ниже значения индикатора экономической безопасности. Стоит отметить, что полученное число в 2015 году находиться выше порогового значения 413, 2 тыс. руб., что может говорить о том, что экономика региона в целом начала развиваться и выходить на достаточный уровень. Таким образом, ВРП на душу населения не вызывает у нас опасения и не может стать для нас угрозой в развитии региона.

Годовой темп инфляции в 2014 и 2015 годах превышает значение индикатора экономической безопасности региона почти в 2 раза, что говорит об повышении общего уровня цен, сопровождаемое соответствующим снижением покупательной способности денег (обесцениванием денег) и ведущее к перераспределению доходов, как населения, так и региона в целом. Данные значения являются угрозой для развития региона, так как превышают пороговое значение.

Инвестиции в основной капитал в процентах к ВРП постепенно увеличиваются, что в 2014 году, что в 2015 году, и превышают уровень порогового значения 25%, что является положительным явлением для региона. Информация по данному показателю не является угрозой для развития региона.

Степень износа основных фондов предприятий в 2014 году (35,7 %) находится близко к пороговому значению экономической безопасности 40 %, что должно вызывать опасение для региона. В 2015 году полученное число сравнялось со значением индикатора 40%, что говорит о том, что данный показатель выступает угрозой для развития и экономической безопасности региона.

Сальдо консолидированного бюджета региона в процентах к ВРП в 2014 и 2015 году находится в пределах уровня индикатора экономической безопасности, что является положительной стороной и не является угрозой для региона.

Отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму в разах в 2014 году превышает значение индикатора, но в 2015 году уже заметно резкое снижение и число приблизилось к пороговому значению, что говорит о том, что среднедушевой доход населения снижается, что в дальнейшем может вызвать низкое качество среды жизнедеятельности населения, а также высокую смертность населения, так как население не сможет оплачивать те или иные потребляемые товары или услуги.

Уровень безработицы по методологии МОТ в процентах в анализируемых годах превышение пороговое значение 4%, что говорит о том, что существует дисбаланс спроса и предложения рабочей силы, что влечет за собой снижение качества среды жизнедеятельности населения. Данный показатель является угрозой для экономической безопасности региона.

Значения ожидаемой продолжительности жизни при рождении в 2014 и 2015 годах не доходит до значения порогового значения экономической безопасности, который составляет 80 лет. Низкое значение этого показателя может говорить нам о том, что существует высокая смертность населения, низкое качество предоставляемых услуг в области здравоохранения, также о недостаточном уровне жизнедеятельности населения, включая в том числе недостаточное использование транспортно- транзитного региона; неразвитость региональной инновационной системы и многое другое.

Размер жилья на одного жителя, оцениваемый в квадратных метрах, в двух анализируемых годах не превышает пороговое значение индикатора экономической безопасности, значение которого 25 квадратных метров, что вызывает угрозу для региона, в частности показывает низкий уровень жизнедеятельности населения, а также износ основных фондов и устаревание технологий при строительстве, неразвитость региональной инновационной системы и так далее.

Значение индикатора, а именно число средств, выделяемых на здравоохранение, образование и социальную политику в процентах к ВРП не достает в анализируемых годах до нужного уровня показателя экономической безопасности, значение которого должно превышать порог ,который составляет 15%, что говорит о том, что данный показатель стоит рассматривать как угрозу для региона. Низкий показатель свидетельствует о том, что в регионе существует проблема высокой смертности населения, а также невысоком уровне продолжительности населения.

Индекс роста реального дохода населения в процентах находится близко к пороговому значению экономической безопасности региона, который при идеальном развитии региона, должен составлять не менее 107. Не высокий уровень индекса, показывает нам множество проблем, которые стоит решить в дальнейшем, в частности касаемо уровня жизни населения.

Число выпускаемых специалистов с высшим профессиональным образованием на 10 тыс. чел. занятого населения не достигает определенного уровня, который составляет в среднем по России 205 единиц. Данный показатель оставался неизменным на протяжении 2 лет, в районе 71 единицы, что говорит о том, что большая часть населения региона работает или просто живет без высшего профессионального образования. Довольно невысокий уровень показателя, также показывает, что в Ленинградской области, существует проблемы начиная от дисбаланса спроса и предложения рабочей силы заканчивая низкими темпами им-портозамещения, в первую очередь в агропромышленном комплексе, так как существует проблема неквалифицированных кадров, в связи с тем, нет новых идей для развития отдельно взятых отраслей экономики.

Полученный результат, по индикатору «Продукция сельского хозяйства на душу населения» находится выше среднего по России, что свидетельствует о том, что в регионе несильно, но в какой-то степени развита данная сфера. Но в ней существует множество проблем, которые стоит решить в дальнейшем.

В связи с недостижением некоторых показателей определённого уровня, рассмотрим их более детально.

Обратимся для начала к Концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года, в которой говорится. что был выбран реалистичный инновационный сценарий развития, что обусловлено, в первую очередь, широким набором возможностей, которые открываются перед регионом в случае его реализации [3]. Ставка на инновационное развитие, вложение в человеческий капитал и формирование предпосылок для роста высокотехнологичных секторов являются стратегическими приоритетами Российской Федерации и Северо-Западного федерального округа.

В 2013-2015 годах Ленинградская область развивалась темпами выше среднероссийских. Даже в условиях кризисных явлений основные индикаторы социальноэкономической стабильности оставались в области положительных значений. Это стало известно, благодаря подробному изучению статистических данных на сайте Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат).

181,8- 192,9

150,2

118 5133

100   19014,,98  95,,7   98,3   105,5 110,9  111,5 102,1

2008  2009  2010  2011  2012  2013  20142015

Номинальная заработная плата

Реальная заработная плата (в % к 2008 году)

Рисунок 1 – Номинальная и реальная заработная плата (в % к 2008 году) [4].

Номинальная заработная плата с 2008 года выросла почти в два раза и показала рост около 6% в 2015 году (относительно 2014 года).

Реальная заработная плата в 2015 году относительно уровня 2008 года выросла только на 2%, указанная в рисунке 1. За указанный период отмечается нарастающий процесс расхождения номинальной и реальной заработной платы, что напрямую связано с инфляционными процессами в экономике страны в целом, что также отразилось в индикаторах экономической безопасности региона.

Демографическая ситуация в Ленинградской области на протяжении последних 10 лет улучшается: наблюдается тенденция к снижению смертности (в 2005 году – 20,3; оценка 2015 года – 14,1 промилле) и повышению коэффициента рождаемости (в 2005 году – 7,8 человек на 1000 населения, оценка 2015 года – 9,1 человек на 1000 населения) [4]. Но все равно остро стоит вопрос об увеличении продолжительности жизни при рождении. Многие проблемы, касающиеся возраста и смертности, возникают из-за недостаточного развития сферы здравоохранения.

Анализ целевых показателей первого этапа Концепции социально- экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года (2013-2015 годы) показывает, что объективно не все они были достигнуты, что также сказалось пороговых значениях экономической безопасности.

Рисунок 2 – Итоги реализации I этапа (2013-2015 гг.) Концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период 2025 года , в % [4,5]

Из 9 показателей три выполнены полностью: характеризующие оборот малого бизнеса, доходы регионального бюджета, что можно заметить из рисунка 2. По пяти показателям, в том числе валовому региональному продукту, реальным денежным доходам населения, численности населения, продолжительности жизни и смертности недостижение составило не более 8% от заданного Концепцией уровня.

На степень достижения показателей Концепции существенно повлиял фактор высоких ожиданий по общеэкономическому росту в стране, масштабу импортно-экспортных операций, инвестиционного потока и, соответственно, состоянию отраслей экономики и социальной сферы в России. Показатели Концепции базировались на росте валового продукта до 5%, который в современных условиях доступен лишь некоторым странам [4]

Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием также не достигает определенного уровня, связано это с тем, что в самой Ленинградской области нет, как таковых высших учебных заведений. Высшее профессионально образование население стекается получать в город федерального значения, который находится рядом, а именно в Санкт-Петербург.

В связи с Областным законом «О Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года и признании утратившим силу областного закона «О Концепции социально-экономического развития Ленинградской области на период до 2025 года»» активно развивается магистральный трубопроводный транспорт [6]. Протяженность магистральных газопроводов в границах области превышает 2,2 тыс. км; протяженность магистральных нефтепроводов - более 600 км. Трубопроводная система в основном взаимодействует с системой портов.

В новой стратегии реалистичный сценарий развития Ленинградской области является целевым. При этом очевидно, что отдельные элементы инерционного или инновационного сценария могут стать частью реалистичного сценария.

Так, в соответствии с Национальным рейтингом состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации Ленинградская область в 2015 году заняла 20 место и находится в группе регионов с комфортными условиями для бизнеса [4].

Реалистичный сценарий предполагает самостоятельное развитие региона на основе равноправного партнерства большинства рисков, Ленинградская область будет использовать предоставляемые федеральным экономическим курсом возможности с постепенным восстанов- лением доступа коммерческого сектора к финансовым ресурсам. Основа реалистичного сценария - модернизация традиционных секторов промышленности, увеличение добавленной стоимости, кластерное транзитного потенциала, развитие Ленинградской области на макрореги-ональные и национальный рынки, реализация совместных проектов с Санкт-Петербургом [5]. Дополнительное развитие должны получить сфера услуг и малый бизнес, которые станут в перспективе основой устойчивого развития экономики.

Анализ описанных индикаторов экономической безопасности Ленинградской области позволяет выделить ряд системных проблем, которые должны быть решены в ближайшее время. В ином случае они значительно ограничат дальнейший рост:

• -    дисбаланс спроса и предложения рабочей силы;

• -    износ основных фондов и устаревание технологий;

• -    необходимость обновления физической инфраструктуры (в первую очередь коммунальной);

• -    низкое качество среды жизнедеятельности населения;

• -    высокая смертность населения;

• -    недостаточное использование транспортно-транзитного региона;

• -    неразвитость региональной инновационной системы;

• -    низкие темпы импортозамещения, в первую очередь в агропромышленном комплексе.

Данные проблемы напрямую составляют угрозу экономической безопасности региона, в частности Ленинградской области.

В то же время Ленинградская область обладает рядом возможностей, использование которых, наряду с решением представленных выше проблем, которое частично легло в основу стратегии:

• -    значительный спрос на квалифицированные трудовые ресурсы (в первую очередь рабочих специальностей) вызван ускоренным развитием базовых отраслей экономики региона: промышленности, транспортнологистического комплекса, инфраструктурных отраслей, сферы услуг;

• -    повышается спрос на комфортную среду проживания с требованиями по экологическим характеристикам, уровню социальных объектов, благоустройства; спрос объективно

формируется в силу изменения системы расселения в ленинградской области, роста благосостояния населения, повышения транспортной доступности отдельных поселений;

• -    спрос на продукты питания местного производства, экологически чистые, растет за счет сохранения режима контрсанкций и политики импортозамещения в агропромышленном комплексе;

• -    спрос на качественные транспортнологистические услуги (хранение, сортировка и распределение, первичная переработка, упаковка) вызван бурным развитием портовой и транспортной инфраструктуры, усилением промышленного комплекса;

• -    активная федеральная политика им-портозамещения в промышленности, развития производств высокой добавленной стоимости, обороноспособности россии и военнотехнического оснащения вооруженных сил создают спрос на размещение высокотехнологичных производств и, соответственно, в инфраструктурном плане подготовленные площадки для них.

В связи с тем, что все числа в «Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года» являются прогнозными для социально-экономического развития Ленинградской области, можно только представить тенденцию развития данного региона. Но благодаря им, можно сделать вывод, какие проблемы имеются в регионе и к чему в целом стремится, то есть попытается достичь за срок до 2030 года регион.

Также, еще нельзя оценить полноценно выполнение 1 этапа развития, так как еще не закончился текущий год и нет полного статистического анализа. Но, когда все будет выполнено, можно будет оценить выполнение следующих пунктов, а также точно сказать, на сколько эффективна стратегия и какова тенденция развития Ленинградской области:

• -    стабилизация темпов социальноэкономического развития;

• -    создание инфраструктурноподготовленных площадок под развитие производств;

• -    формирование эффективной институциональной среды;

• -    создание новых рабочих мест привлекательных для жителей Ленинградской области;

• -    снижение административных барьеров для развития бизнеса;

• -    формирование институтов гражданского общества;

• -    сбалансированная система органов государственной власти;

• -    оптимизация расходов бюджета;

• -    повышение уровня благоустроенности населенных пунктов региона.

• -    Подводя итог, проблемами социально-экономического развития ленинградской области выступают, в том числе которые вызывают угрозы экономической безопасности данного региона:

• -    недостаточные темпы импортозамеще-ния в агропромышленном комплексе;

• -    износ фондов и устаревание технологии в промышленности;

• -    неразвитость региональной инновационной системы;

• -    низкое качество среды жизнедеятельности населения;

• -    высокая смертность населения;

• -    дисбаланс спроса и предложения рабочей силы;

• -    необходимость обновления физической инфраструктуры.