Выживаемость больных раком ободочной кишки после радикальных операций, выполненных в медицинских организациях Архангельской области: популяционный анализ по данным регистра рака

По данным Международного агентства по исследованию рака, ежегодно в мире регистрируется 1,2 млн новых случаев и около 600 тыс. смертей от рака ободочной кишки (РОК) (5-е место в общей структуре) [1]. В России РОК занимает 4-е место в нозологической структуре причин онкологической заболеваемости (7,1 %) и 3-е место – в онкологической смертности населения (8,3 %) [2]. В соответствии с клиническими рекомендациями Минздрава России хирургическое вмешательство рассматривается как основной метод радикального лечения пациентов с РОК и ректосигмоидного отдела толстой кишки [3]. При III стадии РОК и при наличии неблагоприятных морфологических признаков дополнительно рекомендуется адъювантная химиотерапия; химиотерапия является ведущим методом лечения РОК IV стадии [3, 4].

Тактику лечения РОК, согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению (Приказ Минздрава России от 19.02.2021 № 116н) [5], определяет консилиум врачей медицинской организации, в составе которой имеются отделения хирургических методов лечения злокачественных новообразований, противоопухолевой лекарствен- ной терапии, радиотерапии, включающий врачей-онкологов, врача-радиотерапевта. Соответственно, оказание самой медицинской помощи предпочтительно в такой медицинской организации, которая в условиях субъекта Федерации представлена онкологическим диспансером (приложение № 8 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях) или специализированной онкологической больницей.

При резектабельном локализованном и местнораспространенном РОК I–III стадий (Т1sm2-T4N0– 2M0) рекомендуется, при отсутствии абсолютных противопоказаний, на 1-м этапе проводить хирургическое лечение; объем операции определяется локализацией и местным распространением опухоли. При невозможности проведения хирургического лечения в объеме R0–1 операции возможны только при высоком риске развития кишечной непроходимости и ограничиваются формированием обходных анастомозов/колостомы/илеостомы [3]. Практика показывает, что хирурги неспециализированных клиник могут проводить хирургическое лечение РОК по экстренным показаниям. При этом, согласно рекомендациям Ассоциации онкологов России (АОР) [6], объем экстренного оперативного вмешательства при колоректальном раке (КРР) не должен отличаться от планового.

В то же время проведение радикальных хирургических операций в неспециализированных клиниках может быть сопряжено с рядом факторов, способных оказать неблагоприятное влияние на исход. Основным из них является недостаточный опыт для проведения подобных операций, что приводит к неполному удалению лимфоколлекто-ра, резекциям R+, интра- и послеоперационным осложнениям [7]. В ряде исследований показано, что уровень медицинской организации – (I–II–III в трехуровневой системе)/количество проведенных операций в год – может существенно влиять на прогноз [8, 9]. Другими возможными факторами, потенциально связанными с неблагоприятным исходом, могут быть сложности со своевременным назначением адъювантной химиотерапии, реабилитации [4].

Популяционный регистр рака – система электронных записей обо всех случаях злокачественных новообразований (ЗНО) на определенной территории, прослеживающая их от момента установления до смерти [10]. Анализ выживаемости на основе данных популяционного регистра рака позволяет оценить качество организации медицинской помощи онкологическим больным на уровне всей популяции. Выживаемость больных РОК в России на популяционном уровне ранее была изучена недостаточно.

Цель исследования – по данным Архангельского областного канцер-регистра (АОКР) оценить выживаемость больных РОК после радикального хирургического лечения, выполненного в медицинских организациях Архангельской области.

Материал и методы

Выполнено сплошное ретроспективное аналитическое регистровое исследование. Из базы данных АОКР извлечены деперсонифицированные записи обо всех случаях радикального хирургического лечения РОК, выполненных в Архангельской области в 2010–21 гг. (в том числе в объеме гемиколэктомии, резекции ободочной кишки открытым либо лапароскопическим доступом). Случаи, для которых в АОКР не был указан код хирургического вмешательства либо кодированные как паллиативные хирургические вмешательства (в том числе «другая операция на толстом кишечнике»), были исключены из анализа. Итоговая база данных включала количественные (в том числе (а) количество лет, прошедших с даты выполнения хирургической операции до даты смерти или последнего контакта с пациентом), порядковые (в том числе (а) возрастная группа, к которой принадлежал пациент на момент выполнения хирургической операции, (б) стадия новообразования) и категориальные переменные (в том числе (а) пол пациента, (б) топография новообразования, (в) морфологический тип новообразования, (г) тип хирургической операции, (д) медицинская организация, где была выполнена хирургическая операция).

Статистическая обработка первичных данных выполнена в два этапа. На первом этапе дана характеристика групп пациентов, получивших хирургическое лечение по поводу РОК в медицинских организациях Архангельской области. Для анализа использовались категориальные и количественные переменные. Категориальные переменные были представлены в виде процентных долей. Для определения наличия взаимосвязи между ними использовался тест χ2 (критерий согласия) Пирсона (с поправкой Йейтса). Количественные переменные были представлены в виде медианы, первого и третьего квартилей (Me (Q1; Q3)).

На втором этапе с помощью таблиц дожития дана оценка одно- и пятилетней опухолеспецифической выживаемости (ОСВ) пациентов, промежутка времени между датой хирургической операции и смертью от РОК либо от осложнений, связанных с его лечением. Живых пациентов цензурировали по дате последней проверки, выбывших из-под наблюдения – по дате последнего посещения медицинской организации. Методом Каплана–Мейера рассчитана кумулятивная функция выживаемости (КФВ) пациентов с РОК за весь период наблюдения, построены ее графики. В серии процедур одно- и многофакторного регрессионного анализа Кокса рассчитаны значения коэффициента относительного риска (ОР) смерти пациентов от РОК, оперированных в различных клиниках, в зависимости от величин некоторых факторов прогноза, доступных в базе данных АОКР. Введение в многофакторную модель переменных осуществляли методом обратного устранения. Достоверными считались различия при вероятности ошибки 1 типа менее 5 % (p <0,05). Обработка статистических данных произведена с помощью пакетов прикладных программ STATA ver. 12.

Результаты

Всего из базы данных АОКР отобрано 2142 записи о пациентах, которые получили радикальное хирургические лечение РОК в 2010–21 гг. В Архангельской области его оказывают преимущественно в Архангельском клиническом онкологическом диспансере (АКОД), а также в трех крупных государственных многопрофильных медицинских организациях 3-го уровня, которые расположены в областном центре г. Архангельске (табл. 1).

В 2016–21 гг. общее количество случаев хирургического лечения РОК в регионе выросло на 39,4 %. Вместе с тем, удельный вес пациентов, которые получили лечение в профильной медицинской организации (АКОД), практически не изменился и не превышал 43 %. Каждый четвертый-пятый пациент с РОК получил лечение в хирургических

Таблица 1/Table 1

Динамика количества хирургических операций пациентам по поводу РОК в медицинских организациях Архангельской области в 2010–21 гг.

Variations of the number of Colon Cancer surgeries performed in hospitals of the Arkhangelsk region in 2010–21

Медицинская организация/ Medical institution	2010–15 гг.	2016–21 гг.	Темп прироста (убыли)/ Change rate
АКОД/ACCC	361 (40,4 %)	534 (42,8 %)	47,9 %
ГМО 1 (г. Архангельск)/ Hospital 1 (Arkhangelsk)	200 (22,4 %)	181 (14,5 %)	- 9,5 %
ГМО 2 (г. Архангельск)/ Hospital 2 (Arkhangelsk)	37 (4,1 %)	95 (7,6 %)	156,8 %
ГМО 3 (г. Архангельск)/ Hospital 3 (Arkhangelsk)	54 (6,0 %)	154 (12,3 %)	185,2 %
ГМО АО/ Hospitals of Arkhangelsk region	242 (27,5 %)	284 (22,8 %)	17,4 %
Всего/Total	894 (100,0 %)	1248 (100,0 %)	39,4 %

Примечание: таблица составлена авторами.

Note: created by the authors.

Таблица 2/Table 2

Характеристика групп пациентов, получивших хирургическое лечение по поводу РОК в медицинских организациях Архангельской области в 2010–21 гг.

Characteristics of groups of patients who underwent colon cancer surgery in hospitals of the Arkhangelsk region in 2010–21

Фактор/Factor	АКОД/ACCC	ГМО 1/Hospital 1	ГМО 2/Hospital 2	ГМО 3/Hospital 3	ГМО АО/Рospitals AR
Пол/Sex
Муж/Males	330 (36,9 % %)	160 (42,0 % %)	62 (47,0 % %)	90 (43,3 % %)	221 (40,1 %)
Жен/Females	565 (63,1 % %)	221 (58,0 %)	70 (53,0 %)	118 (56,7 %)	315 (59,9 %)
p (критерий согласия	Пирсона)=0,097/Pearson p=0,097
Возраст на момент постановки диагноза РОК/Age at diagnosis
Ме (Q1; Q3)	66,9 (60,0; 73,4)	69,8 (61,3; 77,9)	66,0 (57,5; 73,0)	68,8 (60,7; 75,9)	68,3 (58,6; 76,6)
До 39 лет/ Under 39 years	17 (1,9 %)	11 (2,9 %)	6 (4,5 %)	4 (1,9 %)	16 (3,0 %)
40–59 лет/years	206 (23,0 %)	70 (18,4 %)	34 (25,8 %)	43 (20,7 %)	137 (26,0 %)
60–79 лет/years	622 (69,5 %)	233 (61,1 %)	86 (65,2 %)	137 (65,9 %)	295 (56,2 %)
80 лет +/years	50 (5,6 %)	67 (17,6 %)	6 (4,5 %)	24 (11,5 %)	78 (14,8 %)
p (критерий согласия	Пирсона)<0,001/Pearson p<0,001
Место проживания/Place of residence
Городские поселения/Urban	683 (76,3 %)	371 (97,4 %)	40 (30,3 %)	193 (92,8 %)	365 (69,4 %)
Сельские поселения/Rural	212 (23,7 %)	10 (2,6 %)	92 (69,7 %)	15 (7,2 %)	161 (30,6 %)
p (критерий согласия	Пирсона)<0,001/Pearson p<0,001
Стадия/Stage
I	156 (17,4 %)	43 (11,3 %)	13 (9,8 %)	41 (19,7 %)	45 (8,6 %)
II	416 (46,6 %)	185 (48,6 %)	76 (57,6 %)	85 (40,9 %)	278 (52,9 %)
III	241 (26,9 %)	80 (21,0 %)	28 (21,2 %)	60 (28,8 %)	128 (24,3 %)
IV	78 (8,7 %)	70 (18,4 %)	14 (10,6 %)	22 (10,6 %)	66 (12,5 %)
Нет данных/ No data	4 (0,4 %)	3 (0,7 %)	1 (0,8 %)	0 (0,0 %)	9 (1,7 %)
p (критерий согласия	Пирсона)<0,001/Pearson p<0,001

Примечание: таблица составлена авторами.

Note: created by the authors.

Рис. 1. Кривые кумулятивной функции опухолеспецифической выживаемости пациентов с РОК после радикального хирургического лечения, выполненного в медицинских организациях Архангельской области в 2010–21 гг. (ОСВ – опухолеспецифическая выживаемость; АКОД – Архангельский клинический онкологический диспансер; ГМО 1, ГМО 2, ГМО 3 – государственные медицинские организации г. Архангельска; ГМО АО – прочие государственные медицинские организации Архангельской области). Примечание: рисунок выполнен авторами

Fig. 1. Cumulative function curves of cancer-specific survival rate for groups of patients with colon cancer after radical surgery performed in state hospitals of the Arkhangelsk region in 2010–2021 (CSS – cancer-specific survival; АСCC – Arkhangelsk

Clinical Cancer Center; Hospital 1, Hospital

• 2,    Hospital 3 – state hospitals of Arkhangelsk city; Hospital АR – other state hospitals of the Arkhangelsk region). Note: created by the authors

  отделениях иных ГМО области (ГМО АО), в том числе 2-го уровня. Характеристика групп пациентов, получивших хирургическое лечение по поводу РОК в медицинских организациях Архангельской области в 2010–21 гг., представлена в табл. 2. Из представленных результатов следует, что имеются значимые отличия в распределении групп пациентов, получавших хирургическое лечение в медицинских организациях региона, в зависимости от возраста (на момент постановки диагноза), места проживания и стадии заболевания. Указанные факторы могут обусловливать отличия в уровне выживаемости пациентов.

К моменту проведения исследования (01.07.23) в группе пациентов зарегистрировано 890 случаев смерти, в том числе 629 случаев – от РОК и осложнений, связанных с лечением. Одно- и пятилетняя ОСВ во всей группе составила 86,5 % (95 % доверительный интервал (ДИ): 84,9–87,9 %) и 65,1 % (95 % ДИ: 62,7–67,4 %) соответственно. На рис. 1 представлены кривые функции выживаемости в зависимости от места проведения радикального хирургического лечения (без учета влияния факторов).

Показатели 5-летней ОСВ в АКОД и ГМО 3 составили 76,0 % (95 % ДИ: 72,5–79,0 %) и 73,8 % (95 % ДИ: 64,5–81,0 %) соответственно. После радикальных хирургических операций в ГМО 1, ГМО 2 и ГМО АО 5-летняя выживаемость составила 49,3 % (95 % ДИ: 43,6–54,7 %), 52,9 % (95 % ДИ: 41,2–63,3 %) и 58,6 % (95 % ДИ: 53,6–63,2 %) соответственно, что значимо ниже, чем в АКОД и ГМО3, на уровне р<0,0001.

Результаты серии процедур однофакторного и многофакторного регрессионного анализа Кокса позволили рассчитать значения коэффициента относительного риска смерти пациентов от РОК после хирургического вмешательства с поправкой на значения ряда переменных (табл. 3). Из полученных результатов следует, что ОСВ пациентов определена преимущественно медицинской организацией, где была выполнена радикальная хирургическая операция по поводу РОК, а также стадией заболевания. Пол, место проживания пациентов, морфология и топография не определяют ОСВ в выбранной когорте.

Таблица 3/Table 3

Результаты однофакторного и многофакторного анализа ОСВ с последовательным вводом переменных в группе пациентов с РОК после радикального хирургического лечения в ГМО

Архангельской области в 2010–21 гг.

Results of univariate and multivariate Cox regression analysis of cancer-specific survival among colon cancer patients after radical surgery in hospitals of the Arkhangelsk region in 2010–221

Переменная/ Variable	Категории/ Categories	Однофакторный анализ/ Univariate analysis* ОР   95 % ДИ ОP    p			Многофакторный анализ/ Multivariate analysis** ОР 95 % ДИ ОP   p
	ГМО 1/Hospital 1	2,693	2,185–3,319	<0,001	2,208	1,771–2,754	<0,001
Медицинская организация ( vs АКОД)/ Hospitals ( vs ACCC)	ГМО 2/Hospital 2	2,261	1,638–3,121	<0,001	2,225	1,575–3,145	<0,001
	ГМО 3/Hospital 3	0,953	0,663–1,370	0,768	0,919	0,636–1,382	0,654
	ГМО АО/ Hospitals of Arkhangelsk region	2,061	1,680–2,530	<0,001	1,767	1,431–2,183	<0,001

Окончание таблицы 3/End of Table 3
Пол ( vs женщины)/ Gender ( vs females)	Мужчины/Males	1,081	0,921–1,268	0,339	1,042	0,885–1,226	0,622
Возраст на момент постанов-	40–59	1,551	0,816–2,950	0,181	1,328	0,695–2,537	0,390
ки диагноза ( vs 18–39 лет)/ Age at diagnosis ( vs 18–39 years)	60–79	1,837	0,981–3,442	0,058	1,793	0,953–3,374	0,070
	80 +	3,617	1,885–6,944	<0,001	3,115	1,616–6,004	0,001
Место проживания ( vs городские поселения)/ Place of residence ( vs urban)	Сельские поселения/ Rural	0,984	0,815–1,189	0,872	1,005	0,810–1,247	0,963
	C18.1 аппендикс/ C18.1 appendix	1,196	0,604–2,366	0,607	1,714	0,831–3,534	0,145
	C18.2 восходящий отдел/ C18.2 ascending colon	0,979	0,741–1,142	0,878	0,947	0,716–1,253	0,702
	C18.3 печеночный изгиб/ C18.3 hepatic flexure	0,755	0,499–1,142	0,183	0,853	0,563–1,294	0,455
	C18.4 поперечный отдел/ C18.4 transverse colon	1,057	0,776–1,442	0,724	1,194	0,873–1,633	0,266
Топография ( vs C18.0 ЗНО слепой кишки)/	C18.5 селезеночный из-гиб/C18.5 splenic flexure	1,052	0,721–1,535	0,792	1,100	0,750–1,612	0,626
Topography ( vs C18.0 caecum neoplasms)	C18.6 нисходящий отдел/ C18.6 descending colon	1,026	0,720–1,464	0,885	0,929	0,649–1,331	0,689
	C18.7 сигмовидный от-дел/C18.7 sygmoid colon	0,921	0,727–1,167	0,497	0,972	0,766–1,233	0,815
	C18.8 2 и более отделов/ C18.8 overlapping lesion	0,694	0,283–1,705	0,426	0,760	0,308–1,872	0,550
	C18.9 нет данных о топографии/ C18.9 colon, unspecified	2,355	1,094–5,068	0,029	2,528	1,132–5,644	0,024
Морфология ( vs высоко- и умеренно дифференцированная аденокарцинома)/ Morphology ( vs adenocarcinoma G1–2)	Низкодифференцированная аденнокарцинома/ Poorly differentiated neoplasms***	1,173	0,868–1,585	0,298	0,880	0,642–1,206	0,426
	Прочие ЗНО/ Other neoplasms****	1,006	0,629–1,609	0,978	0,645	0,392–1,060	0,084
	Не определена/ Not specified	0,917	0,380–2,211	0,846	0,839	0,334–2,111	0,710
	II	2,340	1,609–3,403	<0,001	2,035	1,397–2,963	<0,001
Стадия ( vs I стадия)/	III	3,853	2,630–5,646	<0,001	3,497	2,384–5,129	<0,001
Stage ( vs stage 1)	IV	12,928	8,812–18,97	<0,001	11,170	7,596–16,427	<0,001
	Нет данных/No data	3,092	1,290–7,410	0,011	2,458	1,020–5,921	0,045
Временной период ( vs 2010–15)/	2016–21	0,847	0,721–0,996	0,045	0,825	0,603–1,130	0,231

Time period ( vs 2010–15)

Примечания: * – в серию процедур однофакторного анализа переменные включались последовательно; ** – в серию процедур многофакторного анализа помимо основной включены переменные «Возраст» и «Стадия заболевания» методом backward: LR (представлены результаты последнего шага моделирования); *** – муцинозная карцинома, перстневидно-клеточный рак; **** – плоскоклеточный рак, карциноидная опухоль, злокачественное новообразование без дополнительных характеристик; таблица составлена авторами.

Notes: * – in a series of univariate analysis procedures, the variables were included sequentially; ** – the series of multivariate analysis procedures includes the variables “Age” and “Stage of the disease” using the backward: LR method (the results of the last modeling step are presented); *** – mucinous carcinoma, signet cell carcinoma; **** – squamous cell carcinoma, carcinoid tumor, malignant neoplasm not otherwise specified; created by the authors.

Обсуждение

В исследовании, проведенном на данных территориального регистра рака высокого качества, мы показали, что 5-летняя выживаемость больных РОК, получавших радикальное хирургическое лечение в специализированной медицинской организации 3-го уровня, была на 20–25 % выше, по сравнению с таковой у пациентов, оперированных в неспециализированных клиниках, в том числе 3-го уровня.

Факторы, определяющие выживаемость пациентов с РОК, известны, а степень их влияния подтверждена результатами многочисленных отечественных и зарубежных исследований. Наиболее очевидными являются возраст пациента на момент постановки диагноза, клинико-морфологический вариант заболевания (в том числе гистотип новообразования, его локализация, стадия), степень коморбидности [11, 12]. Полученные в исследовании результаты подтвердили это утверждение: в возрастной группе жителей Архангельской области старше 80 лет отношение рисков летального исхода (англ. hazard ratio) от РОК в 3,1 раза выше, чем у больных моложе 40 лет, с учетом стадии заболевания и других факторов (табл. 3). Каждая последующая стадия новообразования на момент постановки диагноза также была ассоциирована с более высокими относительными рисками неблагоприятного исхода.

Указанные факторы являются немодифицируемыми, и улучшение прогноза исхода РОК может быть достигнуто только за счет внедрения и усовершенствования скрининговых программ, повышения охвата ими представителей популяционных групп риска (в том числе в России – программы диспансеризации взрослого населения). Стадия является важнейшим фактором прогноза, и, поскольку первичное распределение по этому признаку было более благоприятным в АКОД и ГМО 3, на третьем этапе анализа мы провели многофакторный регрессионный анализ пропорциональных рисков (Кокса). Это математический инструмент, позволяющий оценить отношения рисков смерти больных. После введения во множественную модель стадии и других факторов влияние их неравномерного распределения в популяциях больных было нивелировано. Однако после этого во множественной модели риск смерти от РОК у больных, прооперированных в ГМО 1, ГМО 2 и ГМО АО, оставался в 2,208, 2,225 и 1,767 раза выше, чем в АКОД.

К группе модифицируемых факторов выживаемости следует отнести выбранную тактику лечения заболевания, а также особенности организации оказания медицинской помощи пациентам с РОК. Сила влияния последних может быть сопоставима с влиянием стадии новообразования на момент постановки диагноза и возраста пациента. В выполненном нами исследовании указанная подгруппа факторов была аппроксимирована медицинской организацией, где выполнялось хирургическое вмешательство. Полученные результаты показывают, что уровень относительного риска смерти от РОК в группах пациентов, получавших лечение в двух из трех непрофильных клиниках третьего уровня, расположенных в областном центре (г. Архангельске), а также прочих стационарах региона, значительно выше, чем в АКОД, даже с учетом влияния таких факторов, как возраст пациента и стадия новообразования (табл. 3). Важность качественной организации хирургического лечения РОК подтверждается тем, что в ГМО 3, являющейся МО 3 уровня с собственной онкологической службой, выживаемость больных оказалась сопоставимой с таковой у прооперированных в АКОД.

Наши данные не противоречат результатам ранее выполненных исследований. В исследовании С.Н. Щаевой с соавт. (2019) по результатам анализа хирургического лечения в нескольких клиниках г. Смоленска установлено, что в специализированных онкологических стационарах отдаленные результаты хирургического лечения пожилых пациентов со II–IIIС стадией колоректального рака значимо выше, чем в общехирургических [12]. Качество вмешательства при радикальных операциях в учреждениях с небольшим объемом хирургической помощи может быть недостаточным в силу ограниченного опыта хирургов, поэтому в специализированных клиниках операции по поводу местнораспространенных случаев КРР сопровождаются более высокой 5-летней выживаемостью [13]. Более того, метаанализ показывает, что в специализированных клиниках существенно меньше 30-дневная смертность и интраоперационная летальность [8]. Существует также значимый риск отсрочивания дальнейшего противоопухолевого лечения, которое возможно лишь в специализированном лечебном учреждении. При этом большое значение имеют сроки выполнения и качество необходимых прижизненных патологоанатомических исследований в лечебных учреждениях общего профиля, а также качество преемственности между лечебными учреждениями общего профиля и специализированным учреждением. Например, при хорошей организации лечения РОК, как показано в популяционных исследованиях в Финляндии [14] и Нидерландах [15], в клиниках с малым объемом коечного фонда возможно достижение сравнимых со специализированными клиниками показателей выживаемости.

В Российской Федерации хирургическое вмешательство при РОК может быть выполнено в любой медицинской организации, имеющей для этого соответствующие условия (в том числе кадры, оборудованные операционные и проч.), а не только в региональных специализированных клиниках (онкодиспансеры, онкологические больницы и проч.). Например, в Архангельской области менее половины всех хирургических операций по поводу РОК в 2010–21 гг. были выполнены в АКОД (табл. 1). Основная причина – действующий механизм оплаты специализированной медицинской помощи, оказанной в рамках Программы государственных гарантий. На фоне дефицита финансирования любой стационар – участник Программы «заинтересован» в увеличении загрузки хирургических отделений, получении дополнительного дохода. Вместе с тем, непрофильные клиники зачастую не в состоянии организовать своевременную и должную этапность в оказании специализированной медицинской помощи соответствующим пациентам, а также в сложных случаях обеспечить высокое качество прижизненных патологоанатомических исследований и верифицировать диагноз. Также составляющей итогового успеха в лечении является способность обеспечивать должное качество медицинской, в том числе хирургической, помощи у сложных коморбидных пациентов с новообразованиями [12]. В итоге может возникать конфликт интересов пациента и финансовых интересов медицинских организаций.

Важным достоинством нашего исследования является его популяционный характер. Включение в анализ выживаемости всей когорты радикально прооперированных больных РОК позволяет реализовать цель исследования – оценить организацию хирургического лечения РОК на эпидемиологическом уровне. Включение большого числа наблюдений обеспечивает высокую статистическую репрезентативность анализа, в том числе многофакторного.

Выполнение хирургических операций по поводу осложненного РОК в неспециализированных клиниках может сопровождаться погрешностями, способными оказать негативное влияние на прогноз. С.Н. Щаевой с соавт. (2021) установлено, что количество исследованных лимфатических узлов, наличие позитивных краев резекции или отсутствие адъювантного лечения являются важными предикторами уровня выживаемости пациентов после радикального хирургического лечения [12]. Ограничением нашего исследования является отсутствие детализированных данных о хирургических операциях по поводу РОК, а также о соматическом статусе больных и сопутствующей