Взаимное влияние сферы образования, особенностей экономического цикла и уровня жизни домохозяйств в России

Очередной короткий экономический цикл в России начался острой фазой финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов. Ее спровоцировали в основном экзогенные факторы. Однако специфические особенности российской экономики, социальной, духовной и политических сфер обусловили благоприятную среду для развития кризиса. В результате этого экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран так называемой двадцатки, представляющих собой наиболее влиятельные мировые экономики.

Среди эндогенных факторов, обостривших экономические проблемы в фазе кризиса, важную роль сыграла сырьевая направленность экономики и микроскопическая доля конкурентоспособной продукции других отраслей, которые не смогли компенсировать значительное уменьшение доходов от деятельности топливно-энергетического комплекса. В социальной сфере важнейшим эндогенным фактором, обусловившим остроту кризиса, явился низкий уровень жизни значительной части российских домохозяйств, потребовавший от государства и работодателей огромных затрат на поддержание социальной стабильности в обществе [1].

Одной из глубинных причин неблагоприятного протекания острой фазы начавшегося экономического цикла, а в дальнейшем и сложностей модернизации экономики и роста ее конкурентоспособности в мировом сообществе явилось кризисное состояние сфер образования и науки, которые длительное время не были востребованы государством и обществом [11].

Нарастающие противоречия между необходимостью выдерживать международную глобальную конкуренцию и ускоряющимся отставанием в ней России обостряют необходимость повышения роли национальной технической и творческой интеллигенции. Без умножения и задействования ее потенциала невозможно проведение на уровне государственной политики системы исследований и осуществления внедренческих проектов по пяти направлениям модернизации, выдвинутым Президентом Д.А. Медведевым в следующих областях: 1) внедрение современных медицинских технологий, 2) энергосбережение, 3) информатизация и современные электронные коммуникации, 4) атомная энергетика и 5) современные космические системы.

На новом витке истории в российских политических и финансово-промышленных кругах должно произойти осознание того факта, что наше национальное государство только через развитие знания, государственное регулирование научно-технического и социального прогресса и поддержку инициатив научных коллективов, а также кардинальное повышение инновационной активности бизнес-сообщества, руководствуясь высокой нравственностью и опорой на профессионалов, сможет создать уважаемое в мире общество высокого качества жизни.

В данной публикации речь пойдет только о некоторых важных аспектах взаимного влияния сферы высшего и послевузовского профессионального образования, развития экономики и уровня жизни домохозяйств.

Иное, более высокое качество инновационного потенциала страны, может быть обеспечено реализацией следующих условий:

• 1.    Высшее и послевузовское профессиональное образование должно быть нацелено на удовлетворение не столько текущих потребностей рынков труда, сколько перспективных социальных потребностей страны, а дополнительное профессиональное образование, охватывать все кадры высшей квалификации. Повышение профессионализма надо сделать непрерывным на деле, всячески поощрять и контролировать.

• 2.    Университеты должны готовить конкурентоспособных по компетенциям выпускников, способных лучше других решать выдвигаемые жизнью перспективные задачи. Поэтому так важно развитие науки в университетах¹, к чему сфера образования в целом не готова, за исключением, может быть, национальных, а также ряда исследовательских университетов и вузов естественного и технического профиля.

• 3.    Безусловным является и то, что высокие компетенции должны быть подтверждены материальными стимулами, возможностями получения высококвалифицированными специалистами доходов, обеспечивающих не менее, чем средний уровень жизни. А труд конкурентоспособных преподавателей – педагогов и научных работников, относящийся к наиболее сложным видам труда, непременно должен быть подтвержден доходами, обеспечивающими высокие стандарты качества жизни.

• 4.    И, наконец, высшее профессиональное образование должно быть доступно для всей молодежи, которая желает его получить, тем более для тех, кто участвует в конкурсном отборе и проходит его, независимо от уровня их материального достатка. Доступность его будет определяться бюджетным финансированием обучения прошедших конкурсный отбор в государственные вузы, возможностями студентов, обучающихся на коммерческих местах, нести материальные затраты, а также территориальными возможностями образовательной инфраструктуры вузов.

Ни одно из вышеназванных, на наш взгляд, крайне важных, условий формирования модернизационного потенциала нашей страны, не выполняется в полной мере.

Выпуск из вузов по специальностям и направлениям, наращивающим модернизационный потенциал России, должен ориентироваться на долгосрочные социальные приоритеты развития. За постсоветский период с 1990 по 2009 гг. численность студентов высших учебных заведений увеличилась примерно в три раза. В 2003-2008 гг. доля лиц с профессиональным образованием среди занятых в экономике нашей страны вы- росла на 6,3 процентных пункта и составила 75,3 процента1.

Однако, можно с большой уверенностью утверждать, что для формирования инновационного общества более широко будут востребованы знания и компетенции в области естественных, технических и биологических наук, а также кадры высокой квалификации для образования, здравоохранения и духовной сферы жизни российского общества.

Между тем выпуск кадров высшей квалификации по этим специальностям и направлениям в настоящее время не обеспечивает опережающего накопления потенциала модернизации страны. Напротив, он недостаточен даже для простого воспроизводства масштабов соответствующих видов деятельности, не говоря уже о том, что должен бы их существенно развивать. В табл.1 проведено сопоставление выпуска специалистов с высшим профессиональным образованием по специальностям и направлениям, наращивающим инновационный потенциал и занятых в экономике высшего уровня квалификации по соответствующим группам занятий.

Таблица 1

Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием и занятые в экономике высшего уровня квалификации, 2008 г., в %

№	Специальности и направления подготовки (государственные и муниципальные учебные заведения)	Выпуск	Занятые по группам занятий
1.	Естественные и технические науки	20,2	23,1
2.	Биологические, сельскохозяйственные науки и здравоохранение	7,3	12,0
3	Образование	11,7	19,8
4.	Прочие	60,8	45,1
	Всего	100,0	100,0

Расчеты автора по данным: [13, СС.290-430].

Из данных табл. 1 вытекает, что по трем основным группам специальностей и направлений подготовки кадров в государственных и муниципальных учебных заведениях, формирующим модернизационной потенциал страны, сложилось отставание. В 2008 году выпуск специалистов высшей квалификации по этим группам специальностей и направлений подготовки и фактическая занятость соотносились следующим образом: по естественным и техническим наукам соответственно, 20,2 и 23,1 процента, по биологическим, сельскохозяйственным наукам и здравоохранению – 7,3 и 12,2 , для сферы образования – 11,7 и 19,8 процента от общего выпуска специалистов с высшим профессиональным образованием. Для решения задач модернизации, наоборот, выпуск этих специалистов должен бы опережать современную занятость.

Нет необходимости доказывать, что образование оказывает комплексное воздействие на качество и уровень жизни людей. Статистика свидетельствует о том, что более высокое образование, особенно, девочек и женщин, способствует улучшению здоровья членов их семей и регулированию в них количества детей. Велика его роль как адаптационного ресурса в случае изменения жизненных ситуаций и, прежде всего, способности и готовности людей соответствовать требованиям рынка труда, а также как канала их вертикальной мобильности. Общее и, особенно, профессиональное образование обеспечивают людям возможности более полной реализации их способностей, что, при прочих равных условиях, способствует их занятости и материальному благополучию. Среди безработных удельный вес лиц, имеющих высшее и неполное высшее профессиональное образование, составил в 2008 году 15,6 процента, среднее и начальное – 39,9, не имеющих профессионального образования – 44,5 процента2.

Это свидетельствует о более высокой конкурентоспособности на национальном рынке труда экономически активного населения с более высоким уровнем образования. Статистические данные показывают, что среднедушевой доход в домохозяйствах повышается по мере роста уровня образования его членов. В домашних хозяйствах, имеющих в своем составе лиц с профессиональным образованием, среднедушевые доходы на одного человека являются более высокими по сравнению с домохозяйствами, имеющими в своем составе лиц без профессионального образования.

Велико и обратное влияние уровня жизни населения на образовательные траектории домохозяйств. В 2008 году выборочное обследование домашних хозяйств показало, что 71,8 процента расходов на оплату услуг системы образования приходилось на 40 процентов домохозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами [8, С.300]. Образование глав семьи - мужчин в среднем по всем домохозяйствам является более высоким, чем по домохозяйствам с доходами ниже бюджета прожиточного минимума. Распределение малоимущего населения по уровню образования является обратным его продолжительности и профессиональной высоте. В 2008 году выборочное обследование домашних хозяйств показало, что среди малоимущего населения, проживающего в городской местности, 18,3% имели послевузовское, высшее или неполное высшее профессиональное образование, 38,6% - среднее и начальное профессиональное, а 43,1% населения не имели профессионального образования. В сельской местности прослеживалась аналогичная тенденция1.

При всем этом исследования ВЦУЖ показали, что в большинстве домохозяйств, имеющих в своем составе лиц с высшим профессиональным образованием, сложился уровень жизни ниже его средних и высоких стандартов. Критериальные социальные стандарты среднедушевых денежных доходов и жилищной обеспеченности, разработанные во Всероссийском центре уровня жизни и верифицированные в процессе выполнения внедренческих проектов, следующим образом определяют отнесение домохозяйств к группам с разным уровнем жизни:

• А) по доходам : 1) наиболее нуждающиеся (менее 1 официального бюджета прожиточного минимума (БПМ)); 2) низко обеспеченные (1 - 3 БПМ); 3) обеспеченные ниже среднего уровня (3 - 7 БПМ); 4) средне обеспеченные (7 -11 БПМ); 5) высоко обеспеченные (более 11 БПМ);

Б) по жилищной обеспеченности: 1) наиболее нуждающиеся (размер общей площади жилого помещения менее учетной нормы жилого помещения на человека; отсутствует одна из базовых коммунальных услуг жизнеобеспечения (холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение и канализация)); 2) низко обеспеченные (жилое помещение полностью удовлетворяет всем требованиям первого норматива, но общая площадь жилища менее 18 кв. метров на человека (социальная норма) и в жилище отсутствует горячее водоснабжение и ванная комната); 3) обеспеченные ниже среднего уровня (жилое помещение полностью удовлетворяет всем требованиям второго норматива, но общая площадь жилого помещения менее 30 кв. м. на человека; в помещении нет в наличии стационарной телефонной связи; нет отдельных комнат для проживания находящихся в зарегистрированном или в гражданском браке совершеннолетних лиц и стариков в многопоколенном домохозяйстве; каждая пара однополых несовершеннолетних лиц или разнополых лиц моложе 5 лет, а также разнополых лиц старше 5 лет и не родственников - не обеспечена отдельной комнатой; в жилом помещении и/или в жилом здании в целом не предоставляются жилищно-коммунальные услуги высокого качества, а в сельской местности нет отдельного дома); 4) средне обеспеченные (жилое помещение полностью удовлетворяет всем требованиям третьего норматива, но общая площадь жилого помещения менее 60 кв. м. на человека; в районе проживания неблагополучная криминальная и/или экологическая обстановка, недостаточно развита социальная инфраструктура (общественный транспорт, не в пределах пешей доступности медицинские учреждения, детские сады и школы, детские спортивные площадки и магазины, гаражи для личных автомашин; у городских жителей нет второго загородного жилья или заменяющего два жилища коттеджа в загородной зоне, находящегося в пределах одного часа езды на автомашине или на общественном транспорте до работы.)); 5) высоко обеспеченные (жилое помещение полностью удовлетворяет всем требованиям четвертого норматива) 1.

Автором разработаны принципы обнаружения многокритериальных социальных структур [3, СС. 120-146]. В табл. 2 представлена разработанная во ВЦУЖ укрупненная группировка домохозяйств по двум вышеобозначенным критериям уровня жизни

Таблица 2

Распределение населения и лиц с высшим профессиональным образованием по доходам и жилищной обеспеченности, 2008 год

№	Наименование групп и их удельный вес, %	Удельный вес лиц с высшим профессиональным образованием, %
1.	Нуждающиеся и низко обеспеченные – 55,5	24
2.	Переходные – 34,8	35
3.	Средне и высоко обеспеченные – 9,7	41
	Всего 100	100

Расчеты автора.

Согласно этой группировке к нуждающимся и низко обеспеченным относилось 55,5 процента населения. В таких домохозяйствах проживало 24 процента лиц с высшим профессиональным образованием. К переходным слоям принадлежало 34,8 процента населения. В этих домохозяйствах проживало 35 процентов лиц с высшим профессиональным образованием. К средне и высоко обеспеченным группам относилось 9,7 процентов населения. В соответствующих домохозяйствах проживал 41 процент лиц с высшим профессиональным образованием.

Таким образом, основной массе работников с высшим профессиональным образованием и членам соответствующих домохозяйств доходы и жилище не позволяли достигать среднего и высокого уровня жизни. Безусловно, высокий удельный вес материально необеспеченных лиц с высшим профессиональным образованием ограничивал их возможности увеличивать инновационный потенциал российского общества. Тем самым блокировалась мобилизация интеллекта людей и их коллективного разума на решение современных задач модернизации.

Это являлось следствием того, что заработная плата выпускников вузов, а также профессорско-преподавательского состава и научных работников – не соответствовала не только их решающей роли в инновационном обществе, но и современному вкладу в обеспечение развития нашей страны и многократно уступала ее размерам у работников аналогичных занятий и видов экономической деятельности в развитых государствах.

Для расширенного воспроизводства населения основная доля российских домохозяйств должна быть двух- и трехдетными. В действительности же большинство домохозяйств в нашей стране являлись одно- и двухдетными. В таблицах 3 и 4 определен нормативный диапазон заработка одного взрослого работника для полных домохозяйств с детьми, состоящих: а) из трех человек: двух занятых с одним ребенком и б) четырех человек: двух занятых с двумя детьми, определяющий их принадлежность к вышеобозначенным группам по доходам.

Таблица 3

Нормативный диапазон заработка одного работника в домохозяйствах с разным уровнем доходов: два работающих взрослых и один ребенок до 16 лет

№	Группы домохозяйств с разным уровнем доходов	Диапазон заработка, в БПМср.
1.	Наиболее нуждающиеся	Менее 1,5
2.	Низко обеспеченные	1,5 – 4,5
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	4,5 – 10,5
4.	Средне обеспеченные	10,5 – 15,5
5.	Высоко обеспеченные	Более 15,5

Расчеты автора.

Таблица 4

Нормативный диапазон заработка одного работника в домохозяйствах с разным уровнем доходов: два работающих взрослых и два ребенка

№	Группы домохозяйств с разным уровнем доходов	Границы заработка, в БПМср.
1.	Наиболее нуждающиеся	Менее 2,0
2.	Низко обеспеченные	2,0 – 6,0
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	4,5 – 10,5
4.	Средне обеспеченные	14,0 – 22,0
5.	Высоко обеспеченные	Более 22,0

Расчеты автора по данным [2, СС. 70-80; 5].

Из таблиц 3 и 4 вытекает, что у взрослых с высшим профессиональным образованием в полных одно- и двухдетных домохозяйствах размеры заработка должны быть более10,5 и 14,0 БПМср., соответственно, для обеспечения в них среднего и - более 15,5 и 22,0 БПМср. – для обеспечения высокого уровня жизни.

В табл. 5 в качестве примера показано, каковы должны были бы быть размеры заработка одного работника в 2009 году в полных домохозяйствах, состоявших из двух работающих и двух несовершеннолетних детей, чтобы они попадали в группы средней или высокой материальной обеспеченности.

Таблица 5

Размеры среднемесячной номинальной заработной платы для домохозяйств с разным уровнем материальной обеспеченности

2009 г., БПМтр.* = 5600 руб., БПМср.= 5000 руб.

(домохозяйство из двух работающих взрослых и двух несовершеннолетних детей)

№	Группы домохозяйств с разным уровнем материального достатка	Границы заработка, руб. в месяц
1.	Наиболее нуждающиеся	Менее 10000
2.	Низко обеспеченные	10000 – 30000
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	30000 – 70000
4.	Средне обеспеченные	70000 – 110000
5.	Высоко обеспеченные	более 110000

*БПМтр. – бюджет прожиточного минимума трудоспособного населения. Расчеты автора.

Таким образом, чтобы обеспечить полному двухдетному домохозяйству текущее потребление не ниже среднего уровня достатка, каждому взрослому работнику в 2009 году необходимо было зарабатывать не менее 70 тыс. руб. в месяц. Фактическая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в целом по Российской Федерации на тот период составляла примерно 18 тыс. руб. Из этого вытекает, что фактические заработки работников с высшим профессиональным образованием необходимо было повысить не менее, чем в 4-6 раз.

В табл. 6 представлены сведения о фактической покупательной способности среднемесячной заработной платы работников с высшим профессиональным образованием, определяющих модернизационный потенциал нашей страны.